Демографическое движение регионов постсоветской России

Using a new indicator, coeffi cient of demographic movement of population, analysis of population dynamics of the regions of post-Soviet Russia is held. This indicator compares in the relative form two differently directed processes. One of them includes mortality and emigration, and leads to the population decay. Another process, including fertility and immigration leads to its growth. The result of the analysis has been the selection of those typical groups differing on the nature and structure of the total population growth for the period of 1993-2013.

Сегодня уровень развития демографической науки позволяет проводить комплексный анализ демографической ситуации и демографического развития, включая анализ воспроизводственных процессов, миграционных процессов, их совместного действия. Вместе с тем в системе демографических показателей, даже на общем, предварительном этапе анализа, т.е. при оперировании только общими исходными абсолютными величинами составляющих демографического движе-

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 15-22-01007.

ния и средней за период численностью постоянного населения территории, имеются некоторые пробелы.

Из уравнения общего (демографического) баланса движения населения территории за период (0;1), выраженного в абсолютных величинах (формула 1), имеем:

S 1 = S 0 + (N-M) + (IM-EM) =

= S 0 +NI+ MI= S 0 + PI, (1)

где S1 — численность постоянного населения территории на конец периода; S0 — численность постоянного населения территории на начало периода; N — общее число живорождений за пе- риод (от англ. Natality); M — общее число смертей за период (от англ. Mortality); IM — общая численность постоянных иммигрантов (от англ. Immigration); EM — общая численность постоянных эмигрантов (от англ. Emigration); NI — естественный прирост населения (от англ. Natural increase); MI — миграционный прирост населения (от англ. Migration increase); PI — общий прирост населения (от англ. Population increase).

Формула демографического баланса может состоять не только из абсолютных, но и из общих относительных показателей. Таким образом, характеристика составляющих воспроизводственной и миграционной компонент может сводиться к изучению как абсолютных объемов рождаемости (N), смертности (M), иммиграции (IM), эмиграции (EM), так и их общих показателей или коэффициентов интенсивности.

Если попытаться упорядочить все встречающиеся в практике начального, или «общего анализа», демографического движения населения индикаторы, их исходная система будет следующей.

• 1.    Абсолютные показатели (абсолютными величинами их называть не вполне корректно [1, с. 21, 22]):

  • 1.1)    NI=N–M — естественный прирост, в случае отрицательного значения — естественная убыль населения; также возможен термин «сальдо воспроизводства» населения;

  • 1.2)    MI=IM–EM — миграционный прирост, или сальдо миграции, в случае отрицательного значения — миграционная убыль населения;

  • 1.3)    PI=(N–M) + (IM–EM) — общий прирост, в случае отрицательного значения — общая убыль населения; в качестве синонима можно ввести термины «демографический прирост», «демографическая убыль» или «демографическое сальдо»;

  • 1.4)    GM =IM+EM — миграционный оборот населения.

• 2.    Относительные коэффициенты интенсивности (общие коэффициенты):

• 2.1)    CBR = N/Scp — общий коэффициент рождаемости;

• 2.2)    CDR = M/Scp — общий коэффициент смертности;

• 2.3)    IM/Scp — коэффициент интенсивности постоянных прибытий (иммиграции);

• 2.4)    EM/Scp — коэффициент интенсивности постоянных выбытий (эмиграции);

• 2.5)    NI/Scp — общий коэффициент естественного прироста/убыли населения;

• 2.6)    MI/Scp — коэффициент интенсивности миграционного прироста/убыли населения, или относительное сальдо миграции;

• 2.7)    PI/Scp — общий коэффициент (либо коэффициент интенсивности) общего прироста/ убыли населения;

• 2.8)    GM/Scp — коэффициент интенсивности миграционного оборота населения.

• 3.    Относительные коэффициенты координации (соотношения):

  • 3.1)    N/M — коэффициент жизненности (Пок-ровского-Пирла), в долях (разах) либо для интерпретации в промилле. Он же, но, наоборот, M/N — коэффициент депопуляции (Кd), в долях (разах) либо для интерпретации в промилле;

  • 3.2)    IM/EM и EM/IM — коэффициенты результативности миграционных связей (KRMS). Для удобства интерпретации эти показатели переводят в промилле (‰) умножением на 1000, хотя в анализе удобнее оставлять в долях (разах);

  • 3.3)    | (N-M)/(IM-EM) | — компенсация естественной убыли миграционным приростом, в процентах; этот индикатор имеет смысл рассчитывать лишь в случае (положительного) миграционного прироста и естественной убыли населения;

  • 3.4)    | (IM-EM)/(N-M) | — компенсация миграционной убыли естественным приростом, в процентах; этот показатель можно рассчитать лишь в случае (положительного) естественного прироста и миграционной убыли населения.

для их расчета берут среднюю за период численность постоянного населения (Scp), рассчитываемую по формуле средней арифметической или средней хронологической. Тогда:

Обычно для интерпретации получаемые относительные показатели, общие и интенсивности, переводят в промилле (‰) умножением на 1000 либо в другие кратные десяти величины.

Если естественный и миграционный прирост имеют одинаковый знак, то подобным «компенсаторным» показателем их совместный эффект охарактеризовать нельзя. Это затрудняет, прежде всего, региональный сравнительный анализ результатов действия обеих компонент общего движения населения в такой относительной форме. В подобном случае можно говорить об усилении одного прироста другим либо об усилении одной убыли другой.

Ситуация еще более усугубляется, если данные показатели начинают сравнивать по группе регионов в динамике. При переходе отдельных регионов из режима естественного прироста в режим естественной убыли (депопуляции), либо наоборот, а также при переходе регионов из группы миграционных доноров в группу миграционных реципиентов, либо наоборот, — расчет показателей компенсации часто перестает иметь смысл.

Вместе с тем результаты демографической динамики регионов в последнее время все чаще используются для оценки эффективности социально-экономического развития территорий, построения различных рейтингов, индексов. Так, Минтруд России регулярно публикует демографический атлас регионов России, включая, правда, лишь воспроизводственные характеристики [2].

Вместе с тем корректные совместные, воспроизводственно-миграционные характеристики текущей демографической динамики стран и регионов в современной научной литературе не встречаются. Вследствие данных обстоятельств возникает необходимость предложить такие относительные характеристики общей динамики численности населения, а также ее положительной и отрицательной составляющих, которые удовлетворяли бы требованиям территориальной и временной сопоставимости.

Для решения данной задачи приведенные выше индикаторы необходимо дополнить показателем соотношения двух составляющих общего прироста населения, положительной и отрицательной, по аналогии с коэффициентом депопуляции, коэффициентом жизненности и коэффициентом результативности миграционных связей.

Это соотношение абсолютных величин демографического прибытия и демографического выбытия по той или иной территории за рассматриваемый период (формула 2) может иметь рабочее название «коэффициент демографического движения» — KDD [3, с. 31]:

KDD = (M + EM)/ (N + IM). (2)

Может также использоваться и его обратная величина (N + IM) / (M + EM).

По аналогии с коэффициентами жизненности, депопуляции и результативности миграционных связей KDD сравнивает в относительной форме два разнонаправленных процесса, один из которых ведет к росту численности постоянного населения территории, другой — к ее убыванию. Данный показатель на предварительной стадии анализа может комплексно характеризовать в относительной форме суммарный воспроизводственно-миграционный эффект движения населения той или иной территории.

Исследуя с помощью показателя KDD баланс демографического движения, возникает потребность выделить вклад в его формирование обеих компонент, воспроизводственной и миграционной, а именно коэффициентов депопуляции (KD) и результативности миграционных связей (KRMS).

Показатель KDD можно разложить на два слагаемых, содержащих показатели KD и KRMS (формула 3), следующим образом [3, с. 32]:

KDD = (M+EM) I (N+IM) =

= M I N* (N I (N+IM)) + EM / IM * (IM I (N+IM)) =

= KD*(N I (N+IM)) + KRMS * (IM / (N+IM). (3)

Веса при коэффициентах депопуляции и результативности миграционных связей — N/(N+IM) и IM/(N+IM) соответственно — в сумме дают единицу. Вследствие чего можно (совместно с KDD) умножением на сто перевести их в процентную величину. Сами по себе эти веса также имеют смысл и логическое содержание. Они представляют собой доли обеих положительных составляющих общего прироста населения в их суммарной величине. Веса коэффициентов KD и KRMS — это их вклады в общий показатель KDD, воспроизводственный и миграционный соответственно. Они выявляют роль величин коэффициентов депопуляции и результативности миграционных связей в формировании итогового коэффициента демографического движения той или иной территории за определенный период времени.

Таким образом, на стадии предварительного общего анализа компонент демографического движения населения страны или ее регионов помимо традиционных коэффициентов интенсивности и координации воспроизводственных и миграционных процессов в отдельности можно использовать и комбинированные воспроизводственно-миграционные показатели, характеризующие общий, совокупный эффект действия демографических прибытий (рождаемости и иммиграции) и демографических выбытий (смертности и эмиграции).

Для России в целом имеем следующие относительные индикаторы общего движения населения (табл. 1).

Вклады коэффициентов KD и KRMS в формирование общего показателя KDD заметно менялись в динамике. Средний за 1993–2013 гг. вклад коэффициентов депопуляции и результативности миграционных связей в общий коэффициент демографического движения составил 80% и 20% соответственно. Это значит, что на четыре пятых изменения коэффициента демографического движения шли за счет динамики коэффициента депопуляции и на одну пятую — за счет динамики коэффициента результативности миграционных связей.

В сумме за 1993–2013 гг. в России выбыло вследствие смерти и постоянной эмиграции 48,0 млн человек, прибыло рождениями и постоянными иммиграциями 40,4 млн человек [4]. Численность постоянного населения России с начала 1993 г. по конец 2013 г. сократилась на 7,6 млн человек, или на 5%. На каждые шесть демографических выбы-

Таблица 1

Относительные показатели демографического движения населения России, в среднем за периоды, в долях (разах)

Показатель Год	Коэффициент депопуляции	Коэффициент результативности миграционных связей	Коэффициент демографического движения
1993–1998	1,59	0,41	1,16
1999–2005	1,66	0,57	1,50
2006–2013	1,16	0,21	1,03
1993–2013	1,42	0,38	1,19

Источник данных для расчета — База данных Росстата. URL: [4].

тий в стране приходилось всего пять аналогичных прибытий. Чуть менее 4/5 соотношения всех демографических выбытий ко всем демографическим прибытиям населения России за 21 год можно объяснить вкладом коэффициента депопуляции, остальную часть (1/5) — вкладом коэффициента результативности постоянной межгосударственной миграции населения.

Итоговые показатели демографического движения регионов России за 21 год (1993–2013 гг.) ранжируем по значению общего показателя KDD. Суммируем также за этот период и значения коэффициентов депопуляции и результативности всех внешних для регионов миграционных связей. Лидеры этого списка по возрастанию значения показателя KDD представлены в табл. 2.

Как видно из табл. 2, без демографических потерь прошел период 1993–2013 гг. — «столичная губерния» (город Москва и Московская область), регионы Юга Европейской части РФ — равнинные края, четыре республики Северного Кавказа, две республики ПФО — Татарстан и Башкортостан, две республики СФО — Тыва и Алтай, а также все три составляющие Тюменскую область территории — две автономии и ее южная часть, не являющаяся субъектом РФ. Все эти регионы имеют

Таблица 2

Показатель Регион	Коэффициент демографического движения, раз	Коэффициент депопуляции, раз	Коэффициент результативности миграционных связей, раз	d*, в процентах
Чеченская Республика**	0,35	0,20	1,42	88
Республика Ингушетия***	0,44	0,23	0,87	67
Республика Дагестан	0,60	0,35	1,57	80
Ханты-Мансийский АО — Югра	0,76	0,50	0,88	32
Тюменская область, вся	0,81	0,70	0,87	37
Ямало-Ненецкий АО	0,81	0,41	0,97	28
Республика Алтай	0,82	0,77	0,88	54
Республика Тыва	0,86	0,60	1,96	81
Краснодарский край	0,86	1,38	0,50	42
Белгородская область	0,87	1,57	0,44	38
Тюменская область без автон. округов	0,89	1,08	0,66	56
Калининградская область	0,92	1,56	0,54	37
г. Москва	0,92	1,43	0,49	46
Республика Татарстан	0,95	1,16	0,65	58
Ставропольский край	0,95	1,26	0,71	45
Московская область	0,95	1,85	0,45	36
Республика Башкортостан	0,99	1,11	0,82	59
Республика Адыгея	1,00	1,33	0,78	40
В среднем по регионам России	1,11	1,42	0,82	49

Относительные показатели демографического движения населения отдельных регионов России, в сумме за 1993–2013 гг.

Примечание .* d — доля коэффициента депопуляции в формировании коэффициента демографического движения.

** По Чеченской Республике данные представлены за 2003–2013 гг.

*** По Республике Ингушетия данные представлены за 1995–2013 гг.

Источник данных для расчета [4].

экстраординарные для России либо экономические, либо демографические, национальные, конфессиональные, или даже климатические, экологические условия. Показатель KDD всех этих территорий был ниже единицы. Его составляющие, KD и KRMS, делили его в пропорции различно: экономически развитые территории наполовину или даже больше демографически развивались за счет иммиграции, республики Северного Кавказа, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, республики Юга Сибири, а также южная часть Тюменской области — преимущественно за счет воспроизводства населения. Помимо восьми регионов, представленных в табл. 2, положительное сальдо естественного движения населения в России имели в целом за 21 год еще пять республик Северного Кавказа и Юга Сибири, а также Чукотский автономный округ. Регионы, имевшие самый низкий показатель коэффициента депопуляции в России, имели и миграционный отток населения.

Продолжение списка регионов по возрастанию значения показателя KDD представлено в табл. 3.

Здесь уже картина не столь явная, как в табл. 2, несмотря на то, что в данной группе присутствуют локальные миграционные реципиенты страны (Самарская область, Томская область) и даже основные миграционные реципиенты страны (Ленинградская область и город Санкт-Петербург).

Ядро данной группы составляют расположенные в географическом центре России и на основных векторах миграционного движения территории — Оренбургская область, Омская область, Новосибирская область, Челябинская область, Республика Хакассия. В этой группе также находятся не вошедшие в первый список республики Северного Кавказа (кроме Карачаево-Черкесской Республики) и Приволжья, окраинные Астраханская область и Еврейская автономная область.

Продолжение списка регионов по возрастанию значения показателя KDD представлено в табл. 4.

В данную группу входят самые крупные по площади восточные территории России. Это Республика Саха (Якутия), Красноярский край, Хабаровский край, Алтайский край, Иркутская область, Свердловская область. В списке присутствуют и крупные европейские области — Волгоградская, Саратовская, Ростовская. Если удовлетворительную демографическую ситуацию в первых регионах можно объяснить их «неокраинным» положением и соседством как раз с окраинными территориями страны, для которых они выступают в роли местных миграционных реципиентов, то серединное положение второй группы территорий — их приграничное расположение на векторах миграции из СНГ в Россию.

Таблица 3

Относительные показатели демографического движения регионов России в сумме за 1993–2013 гг.

Показатель Регион	Коэффициент демографического движения, раз	Коэффициент депопуляции, раз	Коэффициент результативности миграционных связей, раз	d*, в процентах
Астраханская область	1,01	1,16	0,84	52
Новосибирская область	1,01	1,37	0,71	46
Томская область	1,02	1,20	0,85	47
Ленинградская область	1,02	2,27	0,59	26
Респ. Северная Осетия-Алания	1,03	0,94	1,14	56
Кабардино-Балкарская Республика	1,04	0,78	1,73	73
Республика Хакасия	1,04	1,22	0,91	41
г. Санкт-Петербург	1,04	1,71	0,60	39
Самарская область	1,08	1,56	0,63	48
Оренбургская область	1,09	1,25	0,92	53
Еврейская автономная область	1,11	1,24	1,03	36
Республика Бурятия	1,11	0,95	1,37	61
Челябинская область	1,12	1,38	0,81	54
Удмуртская Республика	1,14	1,19	1,04	67
Омская область	1,14	1,24	1,04	51
Чувашская Республика	1,14	1,27	0,95	61
В среднем по регионам России	1,11	1,42	0,82	49

Примечание .* d — доля коэффициента депопуляции в формировании коэффициента демографического движения. Источник данных для расчета [4].

Таблица 4

Показатель Регион	Коэффициент демографического движения, раз	Коэффициент депопуляции, раз	Коэффициент результативности миграционных связей, раз	d*, в процентах
Красноярский край	1,15	1,25	1,04	51
Карачаево-Черкесская Респ.	1,15	0,87	1,57	60
Свердловская область	1,16	1,46	0,79	55
Калужская область	1,17	1,90	0,72	38
Саратовская область	1,18	1,64	0,77	48
Волгоградская область	1,18	1,53	0,83	51
Иркутская область	1,19	1,18	1,20	62
Липецкая область	1,19	1,79	0,65	48
Ростовская область	1,19	1,58	0,78	51
Республика Калмыкия	1,19	0,79	1,69	55
Республика Марий Эл	1,20	1,35	1,00	57
Алтайский край	1,20	1,41	1,01	49
Республика Саха (Якутия)	1,21	0,63	2,10	61
Кемеровская область	1,22	1,54	0,87	53
Хабаровский край	1,23	1,33	1,14	46
Воронежская область	1,23	1,98	0,63	45
Пермский край	1,24	1,40	0,96	64
В среднем по регионам России	1,11	1,42	0,82	49

Относительные показатели демографического движения регионов России в сумме за 1993–2013 гг.

Примечание .* d — доля коэффициента депопуляции в формировании коэффициента демографического движения. Источник данных для расчета [4].

Аналогичная ситуация у регионов – соседей первых миграционных реципиентов – Калужской, Воронежской, Липецкой областей. В данную группу также входят регионы с низкой интенсивностью миграционных связей — Республика Марий Эл, Республика Калмыкия, Пермский край.

Продолжение списка регионов по возрастанию значения показателя KDD представлено в табл. 5.

В данной группе территорий присутствуют локальные миграционные реципиенты (Ярославская область, Нижегородская область), регионы окружения основных миграционных реципиентов

Таблица 5

Показатель Регион	Коэффициент демографического движения, раз	Коэффициент депопуляции, раз	Коэффициент результативности миграционных связей, раз	d*, в процентах
Забайкальский край	1,25	1,05	1,58	63
Ульяновская область	1,25	1,62	0,94	46
Вологодская область	1,27	1,59	0,82	58
Орловская область	1,29	1,87	0,75	48
Ярославская область	1,30	1,99	0,62	49
Республика Карелия	1,31	1,63	0,96	52
Приморский край	1,33	1,37	1,28	53
Курская область	1,33	1,91	0,78	49
Пензенская область	1,35	1,84	0,84	51
Костромская область	1,35	1,88	0,86	49
Курганская область	1,35	1,49	1,22	49
Владимирская область	1,36	2,01	0,78	47
Новгородская область	1,36	2,17	0,76	43
Брянская область	1,37	1,84	0,88	51
Нижегородская область	1,38	1,95	0,62	57
В среднем по регионам России	1,11	1,42	0,82	49

Относительные показатели демографического движения регионов России в сумме за 1993–2013 гг.

Примечание .* d — доля коэффициента депопуляции в формировании коэффициента демографического движения. Источник данных для расчета [4].

страны (Владимирская, Новгородская, Вологодская области, Республика Карелия), регионы, расположенные на основных векторах экономического сотрудничества (Курская и Орловская области, Брянская область, Ульяновская область). В данную группу также входят относительно успешный регион Дальнего Востока — Приморский край, национально неоднородный Забайкальский край, а также иные европейские области России, расположенные по соседству с локальными миграционными реципиентами либо «во втором эшелоне» от основных миграционных реципиентов страны.

Окончание списка регионов по возрастанию значения показателя KDD представлено в табл. 6.

Внизу списка по уровню показателя KDD — наиболее экономически и, как следствие, демографически неблагополучные территории страны. Их две основные подгруппы. Первая — «ядро» Европейской России, откуда шло заселение окраин Российской Империи, СССР, а теперь — первых мегаполисов страны и их ближайшего окружения.

Вторая подгруппа — окраины, регионы Европейского Севера, примыкающая к ним Кировская область и «экстремальные» территории Дальнего Востока. Худшей по результатам воспроизводственно-миграционного движения населения территорией не Северной Европейской России за

1993–2013 гг. являлась Республика Мордовия, худшей по стране — Магаданская область.

Таким образом, не учитывая Республику Ингушетия, миграционная обстановка в которой объяснялась в 1990-е гг. и в начале 2000-х гг. действием неэкономических факторов (потоки вынужденных переселенцев), можно констатировать, что за 21 год (1993–2013 гг.) в России было всего три региона (либо четыре субъекта РФ), имевших и естественный, и миграционный прирост населения. Эти регионы — Республика Алтай, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра и ЯмалоНенецкий автономный округ (либо те же три субъекта РФ и Тюменская область в целом).

Все остальные территории России имели либо естественную убыль, либо миграционную убыль, либо и ту и другую вместе. Из их числа лишь девять регионов имели естественный прирост, в том числе три — и итоговый демографический прирост (Чеченская Республика, Республика Дагестан, Республика Тыва).

За счет миграции выходили из отрицательного демографического роста населения основные миграционные реципиенты страны (город Москва, Московская область, Белгородская область, Краснодарский край), локальные миграционные реципиенты страны — южная часть Тюменской области, Калининградская область, Республика

Таблица 6

Относительные показатели демографического движения регионов России в сумме за 1993–2013 гг.

Показатель Регион	Коэффициент демографического движения, раз	Коэффициент депопуляции, раз	Коэффициент результативности миграционных связей, раз	d*, в процентах
Тверская область	1,40	2,30	0,76	41
Смоленская область	1,40	2,18	0,83	42
Рязанская область	1,41	2,16	0,76	47
Тамбовская область	1,45	2,10	0,90	46
Камчатский край	1,47	1,07	1,74	40
Мурманская область	1,47	1,22	1,61	35
Ивановская область	1,48	2,22	0,82	47
Псковская область	1,48	2,45	0,80	41
Кировская область	1,51	1,75	1,18	58
Республика Коми	1,52	1,18	1,88	51
Тульская область	1,55	2,49	0,78	45
Республика Мордовия	1,55	1,75	1,26	60
Архангельская область	1,58	1,46	1,77	63
Сахалинская область	1,72	1,37	2,06	49
Чукотский автономный округ	1,96	0,82	2,39	27
Магаданская область	2,00	1,16	2,41	33
В среднем по регионам России	1,11	1,42	0,82	49

Примечание .* d — доля коэффициента депопуляции в формировании коэффициента демографического движения. Источник данных для расчета [4].

Татарстан, а также экономически успешные Ставропольский край и Республика Башкортостан.

Все прочие 70 регионов страны (85% от их числа) «усугубляли» режим депопуляции итоговым оттоком своего населения внутри страны.

Регионы, имевшие самый низкий показатель коэффициента депопуляции в России, имели миграционный отток населения, чего не скажешь об обратной связи. Вывод таков: в России, да и на территории СНГ, постепенно складывается «демографическая специализация», или «демографическое разделение труда». Это процесс аналогичен общемировому. Основных условий для этого — два. Первое — сосуществование различных по степени демографического перехода территорий, отличающихся и уровнем урбанизации, и степенью экономического развития. Второе — различия в природных запасах и в географических преимуществах территорий.

В результате таких различий одни территории заняты производством, и их местное население вымирает естественным, «воспроизводственным путем» из-за сверхзанятости, пережитков урбанизации и т.п. Другие территории, напротив, заняты «воспроизводством людей» и перенаселяются из-за высокого уровня рождаемости и отсутствия занятости. Для достижения рыночного баланса и вследствие территориальных различий уровня жизни из вторых территорий в первые выталкивается людская масса, восполняющая вымирающее население первых территорий. Сейчас так действует пресловутый «Push-Pull», закон Эверетта Ли [5].

Миллионы молодых североафриканских, восточноевропейских и азиатских мигрантов обеспечивают высокий жизненный уровень западноевропейских пенсионеров, так сказать «старушки Европы». Процветает межстрановая капиталистическая эксплуатация и обирание развитыми территориями земли развивающихся, «утечка умов», «утечка невест», «утечка детей» и т.п. То же самое, но не в столь изощренной форме, происходит сейчас в России и на территории СНГ. Последствия от спонтанных и лишь отчасти не обделяемых вниманием властей миграционных процессов в России, межрегиональных и межгосударственных, — удручающие. Вся страна, начиная от «второго эшелона окружения» основных миграционных реципиентов и заканчивая окраинными территориями Европейского Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, — разорена демографическим путем. Остановить процесс ухудшения расселения населения может и должно российское государство. И санкционное давление Запада, отчасти нехотя, создало в 2014 г. для страны предпосылки для стимулирования повторного освоения Востока Евразийского государства России.