Демографическое и социально-экономическое положение кочевого населения Червленого Яра в середине XIV века

Автор: Никитин Александр Петрович

Журнал: Вестник ВолГУ. Серия: История. Регионоведение. Международные отношения @hfrir-jvolsu

Рубрика: Археология

Статья в выпуске: 4 (46), 2017 года.

Бесплатный доступ

В статье делается попытка определить вероятное количество населения, которое могло бы проживать в междуречье Дона и Хопра в середине XIV века. В основу результатов демографических наблюдений положены природные ресурсы края, исторические и археологические реалии региона, особенности ведения кочевого хозяйства. Междуречье Дона и Хопра в середине XIV в. было административной единицей улуса Джучи (Орды). Информация об этом территориальном образовании сохранилась в грамотах митрополитов для Сарайской и Рязанской епархий. Благодаря современному изучению данной территории археологами можно уверенно говорить о наличии на этой территории в середине XIV в. кочевого и оседлого населения. Территория кочевания Червленого Яра ограничена Доном с запада, Хопром с востока, устьем Хопра с юга и наиболее северными погребениями кочевников этого периода. На основе информации о природных запасах степей можно построить демографическую модель. В качестве базиса используются данные этнологии, истории, археологии, экологии. В основе построений лежит обеспеченность продуктами питания кочевников посредством использования биозапасов экосистемы междуречья Дона и Хопра. Для расчета вероятного количества населения используется медицинская норма потребления калорий, среднее количество скота на одного человека в кочевых обществах, площадь рассматриваемой территории и наличие кормовой базы для скота. Все данные для подсчета численности населения собраны в таблице. Возможную численность кочевого населения Червленого Яра в середине XIV в. можно определить в пределах 26 042-69 444 человек при условии минимальной возможной урожайности и оптимальной нагрузки на экосистему междуречья Дона и Хопра. Указанная численность относится к группе населения, которая не покидает междуречье Дона и Хопра и ведет свое хозяйство в пределах указанных границ. Также подсчеты не учитывают возможные миграционные процессы и прочие демографические факторы. Данная попытка подсчета является предварительной и носит гипотетический характер.

Еще

Социально-экономическое развитие, червленый яр, орда, улус джучи, демография, население, средний дон, междуречье дона и хопра

Короткий адрес: https://sciup.org/14972234

IDR: 14972234   |   DOI: 10.15688/jvolsu4.2017.4.4

Текст научной статьи Демографическое и социально-экономическое положение кочевого населения Червленого Яра в середине XIV века

DOI:

ББК 63.5                                                  Дата принятия статьи: 05.05.2017

ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КОЧЕВОГО НАСЕЛЕНИЯ ЧЕРВЛЕНОГО ЯРА

В СЕРЕДИНЕ XIV ВЕКА

Александр Петрович Никитин

Воронежский государственный университет, г. Воронеж, Российская Федерация

Цитирование. Никитин А. П. Демографическое и социально-экономическое положение кочевого населения Червленого Яра в середине XIV века // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. – 2017. – Т. 22, № 4. – С. 40–45. – DOI: 10.15688/jvolsu4.2017.4.4

Червленый Яр – одна из административных единиц Джучидского государства (Золотой Орды), занимающая пространство междуречья Дона и Хопра (значительная часть современной Воронежской области, а также Волгоградской). Стала известна в XIV в. благодаря грамотам митрополитов Сарайской и Рязанской епархий. В грамотах (1334–1353 гг. и около 1360 г.) указаны различные категории населения, проживавшие в указанных границах [4]. Однако до сих пор все попытки выстроить социально-экономическую модель в междуречье Дона и Хопра базировались только на косвенных данных, без при-бегания к реконструкции демографических процессов, без определения податного населения и экономического потенциала.

На левобережье Дона, в его среднем течении, известно множество золотоордынских погребений: грунтовые, курганные могильники, а также погребения, связанные с архитектурномонументальными сооружениями (мавзолеями). Помимо погребальных памятников, известны поселенческие памятники с золотоордынской и русской керамикой. Археологические памятни- ки являются материальным подтверждением проживания в Червленом Яре постоянного как кочевого населения, так и оседлого [7, с. 168]. Датировка грамот совпадет с периодом стабильности в Орде, предшествующей замятне. Северная граница проживания кочевого населения маркируется наиболее северными погребениями кочевников золотоордынского периода. Это территория лесостепи, скорее всего, на широте современного Каширского района Воронежской области; именно здесь были раскопаны наиболее северные золотоордынские погребения Олень-Колодец [2]. Другими северными погребениями могут считаться курганные погребения в Прихоперье [1].

Лесные массивы, ограничивающие пространство кочевания на Дону с севера, отмечены в записках Гильома де Рубрука: «Упомянутая река имеет также на западном берегу большой лес» [3, с. 109–110]. По всей видимости, речь про лесные массивы, которые располагаются на границе степи и лесостепи. К тому же в археологическом плане четко фиксируется этническая принадлежность Верхнего Подонья

(территории севернее устья реки Воронеж) к древнерусскому населению [7, с. 168].

Таким образом, территория кочевания ограничена Доном с запада, Хопром с востока, южная точка – это устье Хопра, а северные территории кочевания могут быть связаны с северными районами Воронежской области. Площадь кочевания в указанных границах может быть определена в 25 000– 30 000 кв км. Зная исходную площадь, используемую для обеспечения жизни кочевого населения, можно рассчитать экологические запасы степей-лесостепей Червленого Яра. При условии, что в середине XIV в. не было массовых миграций и население Червленого Яра было примерно постоянным, можно попытаться установить вероятное количество населения. Для определения вероятного количества населения, которое могло бы проживать на данной территории, используя пространство междуречья Дона и Хопра в качестве кочевий, применяются эколого-демографические наработки археологов и этнологов А.А. Тортики, В.К. Михеева, Р.И. Кортиева (Р.И. Кур-тиев). Статья построена на физико-географических особенностях экосистем, продуктивности пастбищ, необходимом рационе кочевой семьи и отдельного ее члена, опыте различных кочевых обществ всего Великого пояса степей. Исследователи использовали наработки различных этнологов XIX–XX вв., которые изучали кочевников древности и средневековья и получили статистические данные по количеству человек в семье, количеству скота по разным видам на хозяйство, количеству скота на одного человека, индексу обеспеченности продуктами питания. Все построения сделаны с учетом проживания в одинаковых природно-географических зонах, консервативности кочевых социальных и экономических систем, где, как выделяют авторы, «кочевник активно и целеустремленно использует землю как средство производства: он прекрасно осведомлен о продуктивности пастбищ и качестве кормов на них, постоянно следит за соблюдением рационального цикла перекочевок, не позволяет скоту стравливать травы больше, чем это может выдержать пастбище, бережет во все остальные сезоны неприкосновенность зимнего пастбища». В публикации [5] авторы использовали формулу Б.А. Быкова для определения количества скота, которое может пережить зиму, используя биозапасы зимних пастбищ. Усредненные статистические данные по ряду показателей сводятся к тому, что в семье пять человек; голов скота на семью – 95,8 (это 203,5 условных овец); голов скота на человека – 19,6 (40,7 условных овец); ИОП = 1,13, что соответствует экологической обеспеченности 2 370 ккал на человека в сутки, то есть почти медицинская норма. С модернизированной методикой подсчета, а также с аргументацией авторов можно ознакомиться в статье «Методика эколого-демографического исследования традиционных кочевых обществ Евразии» [6].

Переходя к необходимым нам расчетам, будем иметь в виду, что на одного кочевника требуется условное количество скота, которое обеспечивает его необходимыми килокалориями. Данное количество скота потребляет определенное количество условных кормовых единиц. Биозапасы территорий ограничены. Для кочевых нужд можно получить только определенное количество кормовой базы. Ключевым в данных подсчетах будет территория зимних кочевий, которая обычно занимает от 30 до 50 % от общей территории кочевания. При этом с зимних кочевий в нормальных условиях потребляется 30–50 % кормовой базы, потребление 70–80 % кормовой базы – это уже чрезвычайное состояние экосистемы. Именно биозапасы зимних кочевий и ограничивают количество единиц скота в стаде. Если определить площадь зимних кочевий, то можно узнать максимальное количество стада, которое кормится на этой территории в зимний период. Для этого потребуется знать минимальную возможную урожайность территорий. Для расчетов было обозначено 500 кормовых единиц с 1 га. В свою очередь, одна овца потребляет от 0,5 до 1,5 кормовых единиц. В среднем значении это одна кормовая единица на одну условную овцу. После этого требуется вернуться к началу данных построений и разделить максимальное количество стада на условное количество скота, требующееся на одного кочевника. Так будет получена приблизительная численность населения, способная вести кочевое хозяйство на данной территории. Считается, что на одного кочевника в год требуется минимум 36 условных овец. Все данные сведены в единую таблицу.

Сводная таблица расчета природно-демографических возможностей кочевого населения Червленого Яра

Площадь кочевий в междуречье Дона и Хопра, кв. км

25 000

30 000

Площадь зимних кочевий, 30 % от основной площади, кв. км

7 500

9 000

Площадь зимних кочевий, га

750 000

900 000

Количество кормовых единиц с 1 га

Минимальное

Среднее

Максимальное

500

1 750

3 000

Площадь

зимних кочевий

Количество кормовых единиц с площади зимних кочевий

750 000 га

375 000 000

656 250 000 000

2 250 000 000

900 000 га

450 000 000

787 500 000 000

2 700 000 000

Потребление стадом доли кормовых единиц

Площадь в 750 000 га

0,3

112 500 000

196 875 000 000

675 000 000

Низкий уровень потребления 30 %

0,5

187 500 000

328 125 000 000

1 125 000 000

Оптимальный уровень потребления 50 %

0,7

262 500 000

459 375 000 000

1 575 000 000

Высокий уровень потребления 70 %

Площадь в 900000 га

0,3

135 000 000

236 250 000 000

810 000 000

Низкий уровень потребления 30 %

0,5

225 000 000

393 750 000 000

1 350 000 000

Оптимальный уровень потребления 50 %

0,7

315 000 000

551 250 000 000

1 890 000 000

Высокий уровень потребления 70 %

Минимальное потребление стадом доли кормовых единиц с заданной площади

187 500 000

225 000 000

Количество потребления кормовых единиц одной условной овцой в условную зиму

90

150

200

варианты

Вероятный размер стада на заданной территории

187 500 000

2 083 333,3

1 250 000

937 500

225 000 000

2 500 000

1 500 000

1 125 000

Определяем количество вероятного кочевого населения в междуречье Дона и Хопра

57 870

34 722

26 042

69 444

41 667

31 250

Таким образом, возможную численность кочевого населения Червленого Яра в середине XIV в. можно определить в приделах 26 042– 69 444 человек при условии минимальной возможной урожайности и оптимальной нагрузки на экосистему междуречья Дона и Хопра. Указанная численность относится к группе насе- ления, которая не покидает междуречье Дона и Хопра и ведет свое хозяйство в пределах названных границ. В случае сезонной откочевки к более южным территориям, например, на Нижний Дон, будут требоваться иные демографические и социальные построения. Подсчеты не учитывают возможные миграционные процессы, а также прочие демографические и социальные факторы. Данная попытка подсчета является предварительной и носит гипотетический характер. На основе полученных данных в дальнейшем можно говорить о заселенности территории, налоговой базе, коммуникациях, экономическом потенциале отдельной административной единицы улуса Джучи и т. д.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ИОП – индекс обеспеченности продуктами питания.

Список литературы Демографическое и социально-экономическое положение кочевого населения Червленого Яра в середине XIV века

  • Березуцкий, В. Д. Новые данные о поздних кочевниках из левобережья Среднего Дона/В. Д. Березуцкий//Исследования памятников археологии Восточной Европы. -Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. пед. ун-та, 1988. -С. 152-165.
  • Ефимов, К. Ю. Золотоордынские погребения из могильника «Олень-Колодезь»/К. Ю. Ефимов//Российская археология. -2000. -№ 1. -С. 167-181.
  • Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука/ред., вступ. ст. и примеч. Н. П. Шастиной. -М.: Гос. изд-во геогр. лит., 1957. -270 с.
  • Селезнёв, Ю. В. Церковная политика митрополита Алексия на ордынской территории: спор между Рязанской и Сарайской епархиями о юрисдикции в междуречье Дона и Хопра/Ю. В. Селезнёв//Первые церковно-исторические Митрофановские чтения. -Воронеж: Полиарт, 2012. -С. 26-32.
  • Тортика, А. А. Некоторые эколого-демографические и социальные аспекты истории кочевых обществ/А. А. Тортика, В. К. Михеев, Р. И. Кортиев//Этнографическое обозрение. -1994. -№ 1. -С. 49-61.
  • Тортика, А. А. Методика эколого-демографического исследования традиционных кочевых обществ Евразии/А. А. Тортика, В. К. Михеев//Археология восточноевропейской лесостепи. Вып. 15. Средневековые древности евразийских степей. -Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2001. -С. 141-161.
  • Цыбин, М. В. Периферия Золотой Орды в Подонье/М. В. Цыбин//Краткие сообщения Института археологии/Институт археологии РАН. -М.: Наука, 2007. -Вып. 221. -С. 166-175.
Еще
Статья научная