Демографическое развитие России и ее регионов: общее и особенное

рован естественный прирост населения на 22,7 тыс. человек [18]. В 2012 г. по итогам 11 месяцев также был небольшой «плюс». Но в декабре смертность превысила рождаемость на 7,2 тыс. чел. В итоге убыль населения составила 4251 чел. В целом за 2013 г. естественный прирост составил 22 913 чел. [17]. Эти предварительные данные основаны на так называемой помесячной регистрации рождений и смертей. Число демографических событий и число зарегистрированных событий в тот или иной месяц могут отличаться. Так, немалая часть рождений регистрируется не в месяц рождения, а в следующем месяце, когда родители выберут имя новорожденному и смогут посетить ЗАГС для оформления свидетельства о рождении. Окончательные данные могут отличаться, но не намного, — всего на несколько тысяч2. С большой вероятностью можно утверждать, что столь дол- гожданное событие состоялось: впервые после 1991 г. в России зафиксирован естественный прирост, пусть и небольшой.

Максимальная численность населения России была достигнута к началу 1993 г. и составила 148 562 тыс. чел., минимальная — на начало 2009 г. — 141 904 тыс. чел. [12. С. 26] (без учета данных переписи 2010 г.) и 142 737 тыс. чел. [13. С. 22] (с учетом данных переписи 2010 г.). Общая убыль за эти 16 лет, даже с учетом переписной «прибавки» — 5825 тыс. чел. Это больше численности населения любого из субъектов Российской Федерации, за исключением Москвы и Московской области. При этом вспомним, что Всероссийская перепись населения 2002 г. позволила увеличить численность постоянного населения России дополнительно на 1,8 млн чел., которые не были отражены ни статистикой естественного движения населения, ни миграционной статистикой. Свой вклад в уменьшение масштабов убыли населения, которые давал текущий учет населения, внесла и Всероссийская перепись населения 2010 г., оценившая численность населения в 142,9 млн чел., что превышало текущие оценки почти на 1 млн чел.

Число умерших превышает число рождений с 1992 г. Минимальное число рождений 1214,7 тыс. чел. было отмечено в 1999 г. Максимальное число умерших достигло в 2003 г. 2365,8 тыс. чел. За 21 год (1992–2012 гг.) родилось более 33 млн чел., умерло более 46 млн чел. Разница между числом родившихся и умерших в России составила около 13,3 млн чел. (табл. 1). Эта убыль на 8,1 млн чел. — почти на 61% — была компенсирована миграционным приростом. Абсолютная убыль населения составила за этот период около 5,2 млн чел. Четыре года подряд, с 1999 по 2002 г., естественная убыль превышала 900 тыс. чел. Максимум убыли пришелся на 2000 г., когда число умерших превысило число родившихся на 958,5 тыс. чел. Почти на миллион!

Естественная убыль за последние годы резко уменьшилась: с 687,1 тыс. в 2006 г. до 4,3 тыс. в 2012 г. Миграционный прирост в 2010–2012 гг. перекрывал ее, обеспечивая рост общей численности населения (табл. 2).

В 2013 г. к небольшому естественному приросту прибавился и миграционный прирост (предварительная оценка — около 287 тыс. чел.), что позволило увеличить численность населения за 2013 г. с 143 347 тыс. чел. до 143 657 тыс. чел., или на 310 тыс. Это больше, чем прирост в 2012 г. и даже прирост в 1991 г., последнем году, когда был естественный прирост. На сайте Росстата можно видеть оценку численности на 1 января 2014 г. с точностью до чел.а: 143 657 134 чел. (!) [22]. Но это скорее дань традиции, чем уверенность в точ- ности расчетных данных. Окончательные данные за 2013 г., видимо, подтвердят предварительную оценку и уточнят ее.

Будет ли этот результат повторен в 2014 г.? Ответ на этот вопрос будет зависеть, главным образом, от числа умерших, так как возможности для роста числа рождений исчерпаны, и, возможно, оно начнет снижаться уже в 2014 г.

Сохранится ли эта тенденция после 2015 г.? Маловероятно, скорее всего, можно ожидать возврата естественной убыли, но в масштабах, который будет перекрываться миграционным приростом, по крайней мере, в ближайшие годы.

В Концепции демографической политики на период до 2025 г., принятой в 2007 г., поставлена задача увеличить численность населения России до 145 млн чел. Решить эту задачу можно, увеличивая миграционный пророст, превышая намеченный Концепцией уровень 300 тыс. чел. в год [1].

Вклад регионов в стабилизацию численности населения

Если не учитывать миграционные приросты последних лет, то можно сказать, что сокращение численности населения плавно перешло в стабилизацию. Итак, впервые после 1991 г. в России отмечен естественный прирост, хоть и небольшой (22,9 тыс. чел.). За счет каких регионов получен такой важный позитивный результат? Оперативные данные Росстата по всем 83 субъектам Российской Федерации и по 8 федеральным округам позволяют оценить демографические итоги 2013 г. более точно.

Прежде всего отметим, что Москва с Санкт-Петербургом в сумме дали 23,7 тыс. прироста (19 820 и 3883 человек соответственно), что чуть больше, чем весь прирост в стране. Вся остальная Россия в минусе, пусть и небольшом. Уточненные данные, видимо, подтвердят равновесное состояние российских регионов: плюс в одних уравновешивается минусом в других. Причем даже по количеству федеральных округов (по четыре) и регионов с приростом и убылью (табл. 3).

Более чем в половине российских регионов (кроме двух столиц еще в 41 субъекте РФ) рождаемость (число зарегистрированных родившихся) превысила смертность (число зарегистрированных умерших), в 40 регионах смертность превысила рождаемость. Ситуация несколько улучшилась по сравнению с 2012 г.: 3 региона перешли из минуса в плюс — Краснодарский край, Амурская и Магаданская области. В подавляющем большинстве регионов убыль сократилась, а приросты, пусть и немного, но выросли. Лишь в 12 ре-

Таблица 1

Год	Всего, человек			На 1000 человек населения
	родившихся	умерших	естественный прирост	родившихся	умерших	естественный прирост
1991	1 794 626	1 690 657	103 969	12,1	11,4	0,7
1992	1 587 644	1 807 441	-219 797	10,7	12,2	-1,5
1993	1 378 983	2 129 339	-750 356	9,4	14,5	-5,1
1994	1 408 159	2 301 366	-893 207	9,6	15,7	-6,1
1995	1 363 806	2 203 811	-840 005	9,3	15,0	-5,7
1996	1 304 638	2 082 249	-777 611	8,9	14,2	-5,3
1997	1 259 943	2 015 779	-755 836	8,6	13,7	-5,1
1998	1 283 292	1 988 744	-705 452	8,8	13,6	-4,8
1999	1 214 689	2 144 316	-929 627	8,3	14,7	-6,4
2000	1 266 800	2 225 332	-958 532	8,7	15,3	-6,6
2001	1 311 604	2 254 856	-943 252	9,0	15,6	-6,6
2002	1 396 967	2 332 272	-935 305	9,7	16,2	-6,5
2003	1 477 301	2 365 826	-888 525	10,2	16,4	-6,2
2004	1 502 477	2 295 402	-792 925	10,4	15,9	-5,5
2005	1 457 376	2 303 935	-846 559	10,2	16,1	-5,9
2006	1 479 637	2 166 703	-687 066	10,3	15,1	-4,8
2007	1 610 122	2 080 445	-470 323	11,3	14,6	-3,3
2008	1 713 947	2 075 954	-362 007	12,0	14,5	-2,5
2009	1 761 687	2 010 543	-248 856	12,3	14,1	-1,8
2010	1 788 948	2 028 516	-239 568	12,5	14,2	-1,7
2011	1 796 629	1 925 720	-129 091	12,6	13,5	-0,9
2012	1 902 084	1 906 335	-4251	13,3	13,3	-0,0
2013*	1 901 182	1 878 269	22 913	13,3	13,1	0,2
За 1992–2012	33 061 359	46 335 541	-13 274 182

Родившиеся, умершие и естественный прирост населения

Источники : [14. Табл. 2.1].

* Естественное движение населения в разрезе субъектов РФ. Оперативная информация за январь-декабрь 2013 г.

Компоненты изменения общей численности населения, тыс. человек

Таблица 2

Год	Численность населения на 1 января	Изменение за год			Численность населения на 31 декабря	Общий прирост за год, %
		общий прирост	естественный прирост	миграционный прирост
2006	143 236,6	-373,9	-687,1	313,2	142 862,7	-0,26
2007	142 862,7	-115,2	-470,3	355,1	142 747,5	-0,08
2008	142 747,5	-10,3	-362,0	351,7	142 737,2	-0,01
2009	142 737,2	96,3	-248,9	345,2	142 833,5	0,07
2010	142 833,5	31,9	-239,6	271,5	142 865,4	0,02
2011	142 865,4	191,0	-129,1	320,1	143 056,4	0,13
2012	143 056,4	290,7	-4,3	295,0	143 347,1	0,20
2013	143 347,1	310,0	22,9	287,1	143 567,1*	0,22

Источники : [14. Табл. 1.3].

* Оценка численности постоянного населения на 1 января 2014 г.

гионах естественная убыль увеличилась: в Брянской, Владимирской, Воронежской, Костромской, Липецкой, Орловской, Тверской, Вологодской, Ленинградской, Курганской и Самарской областях и в Мордовии. Но увеличение это было, как правило, совсем небольшим. Наибольшие размеры превышения смертности над рождаемостью в 2013 г. были отмечены в Московской области

( - 13,6 тыс. чел.), в Нижегородской ( - 13,5 тыс.), Тульской ( - 11,5 тыс.), Воронежской ( - 11,5 тыс.), Ленинградской ( - 9,9 тыс.) и Ростовской ( - 9 тыс.) областях.

Помимо Москвы существенный вклад в достижение естественного прироста в 2013 г. внесли Дагестан (39,6 тыс.), Чеченская Республика (26,6 тыс.), ХМАО — Югра (17,9 тыс.), Татарстан (10,2 тыс.), Якутия (8,4 тыс.) и Ингушетия (8,0 тыс.). Интересно, что эти 6 регионов (суммарный прирост 110,7 тыс. чел.) практически полностью компенсируют естественную убыль всех 17 областей Центрального ФО (110,8 тыс. чел.).

Масштабы прироста или убыли населения во многом зависят от численности населения регионов. Поэтому посмотрим дополнительно на относительные показатели –соотношение числа умерших и родившихся. И в целом по России, и по всем федеральным округам это соотношение в 2013 г. улучшилось по сравнению с 2012 г. Рост превышения числа умерших над числом родившимися отмечен в 16 регионах, из них 9 в Центральном ФО.

В 24 регионах России рождаемость превышает смертность более чем в 1,2 раза. Наихудшее соотношение по этому показателю (число умерших в 2013 г. к числу родившихся) сохраняется в областях Центрального и Северо-Западного округов: Тульской (176,2%), Псковской (169,0), Тамбовской (167,5), Ленинградской (163,1), Тверской (159,5), Смоленской (154,6), Владимирской (150,4%). В этих регионах смертность превышает рождаемость более чем в 1,5 раза. Более чем на 40% число умер- ших превысило число родившихся еще в 7 регионах: Новгородской (148,7%), Орловской (146,9), Рязанской (146,35), Воронежской (145,8), Ивановской (145,4), Брянской (143,7) областях и Республике Мордовия (146,6%).

К областям явного демографического неблагополучия можно отнести еще целый ряд регионов, где превышение смертности над рождаемостью составляет от 30 до 40%: Курскую, Липецкую, Ярославскую, Нижегородскую и Пензенскую области. Превышение на 20–30% зафиксированы в Калужской, Костромской, Саратовской, Ульяновской областях и Республике Карелии. Немногим лучше ситуация в Белгородской, Московской, Волгоградской, Ростовской, Кировской, Самарской и Курганской областях, где число умерших на 15–20% превысило число родившихся.

Основные тенденции демографическогоразвития России

Демографическое развитие России, несмотря на явное улучшение ситуации в последние годы, характеризуется рядом острых проблем, от решения которых зависят перспективы модернизации и конкурентоспособность экономики, социальное развитие, геополитическая стабильность. Рождаемость за годы активизации демографической политики выросла, но далека от уровня, который может обеспечить хотя бы простое воспроизводство населения без замещающей миграции. Отставание по продолжительности жизни от развитых стран по-прежнему велико, хотя и несколько

Таблица 3

Естественный прирост (убыль) в регионах России в 2012-2013 гг.

Федеральный округ	Численность населения на 01.01.2014, тыс. чел.	Отношение числа умерших к числу родившихся, %		Естественный прирост / убыль (-) за год, чел.		Число регионов, в том числе с естественным приростом или убылью (-) населения
						Всего	с приростом		с убылью
		2013	2012	2013	2012		2013	2012	2013	2012
С убылью
Центральный	38 816,4	120,7	122,2	-91 021	-97 450	18	1	1	17	17
Северо-Западный	13 799,2	109,9	113,0	-16 603	-2576	11	4	4	7	7
Южный	13 961,8	105,0	106,4	-8673	-11 164	6	3	2	3	4
Приволжский	29 736,2	105,0	105,2	-19 676	-20 624	14	7	7	7	7
С приростом
Северо-Кавказский	9591,4	46,5	47,4	88 145	87 102	7	7	7	-	-
Уральский	12 234,1	82,1	83,3	32 916	30 611	6	5	5	1	1
Сибирский	19 292,0	89,7	91,3	29 635	24 992	12	10	10	2	2
Дальневосточный	6226,0	90,6	93,6	8190	5536	9	6	4	3	5
РФ, всего	143 657,1	98,8	100,1	22 913	-2573	83	43	40	40	43

Источники : Оценка численности постоянного населения на 1 января 2014 г.

;

Естественное движение населения в разрезе субъектов РФ. Оперативная информация за январь–декабрь 2013 г.

сократилось. Сокращение трудоспособной части населения в сочетании с относительно низкой внутренней мобильностью и пока недостаточно эффективной миграционной политикой ставят под угрозу устойчивое развитие страны. Сохранение нынешних тенденций воспроизводства населения (относительно низкая рождаемость и пока еще высокая смертность) может привести к тому, что численность населения России к началу 2030 г. может сократиться до 130–135 млн чел. (табл. 4).

Таблица 4

Прогнозные оценки численности населения России, тыс. чел.

Кем и когда сделан прогноз	Вариант прогноза	Год
		2020	2030	2050
ООН, 2010 г.	Высокий	144 334	143 742	145 257
	Средний	141 022	136 429	126 188
	Низкий	137 710	129 126	108 941
	С постоянной рождаемостью	139 279	132 314	114 125
PRB, США, 2011г.		2025 г. — 139 000		126 200
Росстат, 2013 г. Прогноз до 2030 г.	Высокий	146 872,1	151 229,1
	Средний	143 892,1	141 916,7
	Низкий	140 532,0	131 862,2
Росстат, 2010 г. Прогноз до 2030 г.	Высокий	145 307,1	147 589,9
	Средний	141 908,0	139 371,8
	Низкий	137 015,1	127 910,1

Источники: World Population Prospects: The 2010 Revision. Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat. http://esa. ;

Population Reference Bureau. 2011 World Population Data Sheet

Демографический прогноз до 2030 г. Изменение численности населения по вариантам прогноза. ru/free_doc/new_site/population/demo/ — новая версия.

Демографический прогноз до 2030 г. Изменение численности населения по вариантам прогноза. ru/free_doc/new_site/population/demo/ — прежняя версия.

Снижение численности трудовых ресурсов, рост иждивенческой нагрузки в сочетании с высоким уровнем смертности в трудоспособных возрастах (прежде всего мужской), несомненно, станут препятствием экономическому росту. Старение населения ведет к кризисному состоянию пенсионного фонда и в целом пенсионной системы. Сокращение призывных контингентов сильно затруднит нормальное комплектование вооруженных сил и может стать угрожающим фактором для национальной безопасности. Быстрое сокра- щение числа выпускников средней школы создает проблемы для выживания многих вузов, прежде всего негосударственных, предопределяет сокращение числа абитуриентов и студентов, а вслед за этим — сокращение выпуска специалистов. В 2016 г. школу будет заканчивать самое малочисленное поколение — родившиеся в 1999 г., а их чуть более 1,2 млн чел.

Данные демографической статистики за последние годы свидетельствуют о росте числа родившихся (с 1457 тыс. в 2005 г. до 1,9 млн в 2012– 2013 гг. — более чем на 440 тыс. чел. или более чем на 30%), снижении смертности и многократном сокращении естественной убыли. Но принципиальная оценка ситуации не меняется: относительно благоприятная динамика может сохраняться еще несколько лет, а затем по большинству вариантов прогнозов, сделанных в последние годы разными экспертами (российскими и международными), смертность вновь начнет превышать рождаемость. Восстановится естественная убыль, а впоследствии и общая убыль населения, когда миграционного прироста уже не будет хватать для компенсации.

При активной демографической политике и улучшении социально-экономического положения страны можно ожидать меньшей, чем в 1999–2005 гг., убыли (в эти годы она превышала 500 тыс. чел. в год). Масштабы убыли будут зависеть от объемов замещающей миграции.

Пока нет оснований полагать, что удастся окончательно преодолеть демографические проблемы и навсегда или хотя бы надолго стабилизировать численность населения. Это будет сложно еще и потому, что возрастно-половая структура населения сильно деформирована воздействием социально-экономических и политических факторов в прошлом, что сказывается и будет сказываться далее на воспроизводстве населения. Возрастная структура населения России несет на себе отпечаток как трагических событий ХХ в. (голод, война), так и существенных для судеб страны решений в социальной и экономической политике.

Главная причина сохранения крайне неровной возрастной структуры в нижней половине пирамиды — демографическая волна , волнообразное изменение числа родившихся, вследствие низкой рождаемости в военные годы. Могут быть годы, когда без особых усилий государства число рождений растет, и годы спада, когда, что бы мы ни делали, снижения числа рождений не избежать.

Число рождений сократилось с 2,8 млн чел. в 1960 г. до 1,8 млн в 1968 г. (демографическое «эхо» войны), затем выросло до 2,5 млн в 1986– 1987 гг., упало до 1,2 млн в 1999 г. и вновь увеличилось до 1,9 млн в 2012–2013 гг. Однако максимум числа рождений, даже при нынешнем подъеме, лишь немного превысил минимум второй половины 1960-х годов. Примерно через десять нас ждет очередная «яма» на графике числа рождений. А вот следующий «пик» числа рождений возможен лишь через четверть века, во второй половине 2030-х годов.

В России существует огромная диспропорция в численности мужчин и женщин. Одна из причин — «сверхсмертность» мужчин. При этом мальчиков рождается всегда больше, чем девочек (в среднем примерно 105–106 на 100) и это достаточно устойчивая пропорция. Выравнивание численности мужчин и женщин, родившихся в один год, наступает примерно к 30 годам и зависит от изменений в уровне возрастной смертности. В возрасте активного формирования семьи дефицита «женихов» нет. В старших возрастных группах трудоспособного населения, в предпенсионных и пенсионных возрастах, нарастает превышение численности женщин: чем старше, тем больше. Среди лиц 50–59 лет на 100 мужчин приходится 123 женщины, в возрастах 60–69 — 148 женщин, а в возрастах старше 70 лет — 240 женщин на 100 мужчин3.

Продолжается старение населения — рост численности и доли в населении пожилых и старых людей. Основная причина старения — долговременное снижение рождаемости, которое ведет к сокращению числа и доли детей. Доля лиц старше трудоспособного возраста составляла в 1989 г. 18,5%, в 2002 г. — 20,5%, в 2010 г. — 22,2%, а на начало 2013 г. — 23,1% (табл. 5). В ближайшие годы старение продолжится. По всем вариантам прогноза Росстата (низкому, среднему и высокому)

к 2020 г. доля лиц пенсионных возрастов превысит 26%, а к 2030 г. — 28% [15].

Результатом прошлых демографических тенденций (низкая рождаемость) будет сокращение численности трудоспособных до 1 млн в год. За 2012–2030 гг. их численность (по среднему варианту прогноза Росстата) уменьшится более чем на 9,7 млн чел. По низкому варианту прогноза сокращение может превысить 13 млн чел. [15]. Это может стать серьезным фактором торможения экономического роста, если не будет обеспечен адекватный рост производительности труда. Демографические ограничения становятся в значительной степени определяющими для средне- и долгосрочных перспектив развития российского рынка труда. В экономике уже не хватает квалифицированных рабочих кадров. Весьма проблематичны перспективы омоложения кадрового состава на предприятиях высокотехнологичных отраслей промышленности.

Растет так называемая демографическая (иждивенческая) нагрузка (см. табл. 5). Численность и доля населения трудоспособных возрастов достигли максимума в 2006–2007 гг., а иждивенческая нагрузка (соотношение между детьми и пенсионерами и трудоспособными) — минимума. Показатель иждивенческой нагрузки пожилыми (рассчитанный по сегодняшним границам пенсионного возраста) в ближайшие годы будет быстро расти. Соответственно будет расти общий показатель иждивенческой нагрузки до 710 к 2015 гг., до 806 к 2020 г. и до 843–844 и более к 2025–2026 гг. [7], что неблагоприятно скажется на формировании рынка труда и темпах экономического роста.

Таблица 5

Возрастная структура населения и иждивенческая нагрузка

Возрастная группа населения, тыс.чел.	2002 г. ***	2007 г.	2009 г.	2010 г.	2012 г.	2013 г.
Моложе трудоспособного	26 327	22 719	22 541	23 126	23 568	24 110
В трудоспособном*	88 942	90 152	89 266	87 983	87 055	86 137
Старше трудоспособного	29 778	29 351	30 097	31 714	32 433	33 100
Все население	145 167	142 221	141 903	142 857	143 056	143 347
Нагрузка**	631	578	590	623	643	664
Доля лиц старше трудо-способного возраста, %	20,5	20,6	21,2	22,2	22,7	23,1

* Мужчины в возрасте 16–59 лет и женщины в возрасте 16–54 года.

** Число нетрудоспособных (дети и пенсионеры), приходящееся на 1000 лиц трудоспособного возраста.

*** 2002 и 2010 — на дату переписей населения; 2007, 2009, 2012, 2013 — на 1 января.

Источники : [11. С. 35; 12. С. 41; 13. С. 36–37; 14. Табл. 1.9].

Сокращение нагрузки за счет снижения рождаемости, как правило, опережает возрастание нагрузки за счет увеличения доли пожилых и старых. Этот феномен получил название «демографического окна» [20]. Оно, как правило, открывается на небольшой период (15–20 лет) и дает шанс тем или иным странам на своеобразный «демографический бонус» — возможность ускорения экономического роста за счет снижения иждивенческой нагрузки. Для России «демографическое окно» было открыто в последнем десятилетии ХХ в. Россия в 2014–2015 гг. еще будет находиться в относительно благоприятной ситуации из-за невысокой пока нагрузки. Это могло бы стать фактором поддержки экономического роста и более высокой конкурентоспособности. Параметры демографической нагрузки и временные границы «окна» могут отличаться, если в качестве границ трудоспособного возраста брать не принятые в прогнозах ООН (15 и 65 лет), а используемые в отечественной демографической и трудовой статистике: мужчины 16–60 лет, женщины 16–55 лет. Изменение границ пенсионного возраста в сторону повышения автоматически и существенно уменьшит размеры иждивенческой нагрузки, оптимизирует доходы и расходы пенсионного фонда и может стать одним из факторов экономического роста и повышения конкурентоспособности российской экономики.

Реализуемая сегодня модель пенсионной реформы предлагает лицам предпенсионных возрастов самим принимать решение о возрасте выхода на пенсию (т.е. начала получения пенсионных выплат). Эта модель призвана мотивировать работающих уходить на пенсию добровольно как можно позже для увеличения размеров пенсии, но эффективность такого стимула весьма сомнительна. Благо нынешнее, как правило, воспринимается дороже блага будущего. В связи с этим, по нашему мнению, уже в ближайшее время целесообразно вернуться к обсуждению вопроса о необходимости и возможности повышения пенсионного возраста либо существенного увеличения отчислений в пенсионные фонды, что весьма проблематично при всех вариантах экономического развития.

На Гайдаровском форуме глава Минфина РФ Антон Силуанов заявил, что считает необходимым вернуться к обсуждению вопроса о пенсионном возрасте для балансировки пенсионной системы4. Но Ольга Голодец, заместитель председателя правительства, и глава Минтруда Максим Топилин на том же форуме не поддержали пред- ложение министра финансов, посчитав обсуждение этой темы нецелесообразным и несвоевре-менным5. Тема непопулярная, но откладывать ее обсуждение мы полагаем неправильным.

При этом период, когда следует начинать повышение, может быть обоснован с позиций демографических критериев. Так, следует учесть, что в 2015 г. нижней границы трудоспособного возраста достигнет самая малочисленная когорта — дети 1999 г. рождения, да и следующие годичные когорты невелики по численности. Реальное вхождение на рынок труда для подавляющего большинства затянется на несколько лет в связи с продолжением общего и получением профессионального образования. Задержка в составе трудовых ресурсов старших поколений не будет болезненна для малого по численности поколения, не будет увеличивать безработицу среди молодых. С другой стороны, в 2015 г. пенсионного (55-летнего) возраста достигнут женщины, родившиеся в 1960 г., а в 2020 г. — достигнут 60 лет мужчины, рожденные в 1960 г. Это последние большие по численности поколения, так как в 1950-е годы рождалось по 2,7–2,9 млн детей. Все поколения, родившиеся после 1960 г., будут меньше поколений 1950-х годов, а значит, удлинение периода их работы тоже не будет критичным для рынка труда, наоборот, будет частично компенсировать последствия сокращения численности трудоспособных и смягчать нашу зависимость от внешней трудовой миграции.

На наш взгляд, плавное повышение границ пенсионного возраста для женщин целесообразно начинать в 2016–2018 гг. и повышать ежегодно на 6 месяцев с 55 до 60 лет. Повышение растянется на десять лет. Граница пенсионного возраста 60 лет будет достигнута к 2026-2028 гг. Для мужчин, видимо, пока разумно повысить границу не более чем до 62 лет. Если повышать на 4 месяца в год, то повышение займет 6 лет. Если начинать повышение в 2020–2022 гг., то опять же к 2026– 2028 гг. реформа будет завершена. Естественно, что при таком варианте повышения возраста выхода на пенсию будет меняться и демографическая нагрузка, будет тормозиться ее повышение, что может благоприятно сказаться на условиях для экономического роста и социального развития.

Отдельной проблемой является привлечение на рынок труда дополнительных контингентов населения старше трудоспособного возраста. Хотя резервы этого невелики из-за плохого состояния здоровья пожилых. Влияние старения населения на динамику рынка труда и объемы финансирования социальных программ еще предстоит оценить.

Серьезной проблемой для России остается низкая рождаемость, которая в России уже 50 лет, с середины 1960-х годов, не обеспечивает уровень простого воспроизводства. Нетто-коэффициент воспроизводства лишь в 1986–1988 гг. достигал 16. Суммарный коэффициент рождаемости, достигнув минимума в 1999 г. (1,157), рос на протяжении последних 14 лет, достигнув 1,691 в 2012 г. и превысив 1,7 в 2013 г. Тем не менее это в 1,1–1,2 раза меньше, чем в США и странах северной и западной Европы с наилучшими показателями рождаемости, но чуть выше, чем в среднем по странам Европы.

Наиболее существенный прирост уровня рождаемости был в 2007–2008 гг., что, безусловно, связано с началом реализации в 2007 г. новых мер государственной помощи семьям с детьми (материнский капитал, пособия по уходу за детьми до 1,5 лет и др.), и в 2012 г., что может быть связано с мерами по стимулированию третьих рождений, прежде всего на региональном уровне. Несмотря на рост числа рождений и показателей рождаемости в межпереписной период (2002–2010 гг.), по данным переписи 2010 г. семьи с одним ребенком составили 65,5% (в 2002 г. — 65,2%, в 1989 г. — 50,8%) [21]. Среднее число детей в семьях, по нашей оценке, осталось на уровне 2002 г. — 1,44 (в 1989 г. — 1,63). Среднее число рожденных детей, в расчете на 1000 женщин возраста 15 лет и старше, сократилось с 1513 в 2002 г. до 1469 в 2010 г. В городских населенных пунктах этот показатель составил 1328 детей (в 2002 г. — 1350), а на селе — 1876 (в 2002 г. — 1993) [21]. Доля женщин, родивших 3 и более детей, снизилась с 14,1% до 12,9%.

Главная демографическая проблема России — более высокая, чем в других развитых странах, смертность и низкая продолжительность жизни. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, несмотря на существенный рост в последнее десятилетие (с 64,84 в 2003 г. до 70,24 лет в 2012 г. — на 5,4 года), остается на 7–10 лет ниже, чем в наиболее развитых странах. Смертность мужчин в трудоспособных возрастах чрезвычайно высока, в 2–3 раза превышает показатели развитых стран. Особенно высоки показатели смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и внешних причин. Сокращение смертности в последние годы идет, но крайне неустойчиво и не равномерно. Достижени е уровня 75 лет намечено

Концепцией демографической политики России на 2025 г., но многие развитые страны уже либо превзошли рубеж 80 лет (Япония, Исландия, Швеция, Испания, Франция, Италия и др.), либо скоро достигнут этот престижный рубеж, свидетельствующий о высоком качестве жизни. Из стран, близких к России по уровню жизни (ВВП на душу населения), Россия имеет практически наихудшие показатели продолжительности жизни. Для России характерны огромная разница в смертности и продолжительности жизни у мужчин и женщин, а также мужская сверхсмертность в трудоспособном возрасте. Так, продолжительность жизни женщин на 11–12 лет больше, чем мужчин. Возрастные коэффициенты смертности мужчин в трудоспособном возрасте в 3–3,5 раза выше, чем женщин.

На демографическое и экономическое развитие страны серьезное влияние оказывают миграция и миграционной политика . Международная миграция сдерживает убыль населения и трудовых ресурсов России. Мигранты в условиях глобализации становятся ценным ресурсом, за привлечение которого с Россией будут конкурировать не только страны ЕС, но и Украина, и Казахстан. Россия сегодня объективно заинтересована в приеме разных контингентов мигрантов: ориентированных на постоянное жительство и получение российского гражданства; временных работников, включая как краткосрочную (сезонную), так и более продолжительную трудовую миграцию; приезжающих на учебу; переезжающих к родственникам в рамках программ воссоединения семей и др. В последние годы миграция в Россию на постоянное место жительство возросла. Миграционный прирост в 2006–2013 гг. (с учетом данных переписи 2010 г.) составлял 270–350 тыс. чел. в год. Это позволяло компенсировать в 2007–2008 гг. большую часть естественной убыли, а в 2009–2012 гг. обеспечивать общий прирост, полностью перекрывая естественную убыль.

Однако огромное количество временных трудовых мигрантов (в том числе неучтенных, нарушающих миграционное законодательство и нелегальных) и связанные с этим проблемы (низкая стоимость неквалифицированной рабочей силы, социальная незащищенность мигрантов, межэтнические конфликты, криминал и т.п.) создают в обществе негативное отношение к мигрантам. Мигранты в основном сосредоточены в низовых секторах рынка труда, занимаясь тяжелой и непрестижной для россиян работой в строительстве, транспорте, промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг.

Проблемы демографического развития России во многом усугубляются процессами внутренней миграции, последствия которой весьма противоречивы. С одной стороны, растет дефицит на региональных рынках труда, особенно в динамично развивающихся регионах. С другой, в районах с высокой рождаемостью и большой долей детей и молодежи остро стоит проблема занятости, не хватает рабочих мест для вступающих в трудоспособные возраста. Активизации межрегионального перемещения трудоспособного населения в России препятствует низкая доступность жилья в крупных городах: быстрый рост цен на приобретаемое и арендуемое жилье, неразвитость кредитных механизмов покупки жилья и недоступность их для многих категорий населения. Необходимо стимулировать инвестиции в создание рабочих мест в регионах и городах, откуда в настоящее время мигранты уезжают в крупнейшие города России в поисках заработка, прежде всего это относится к республикам Северного Кавказа.

Региональные особенности демографического развития

Численность и структура населения, а также показатели воспроизводства населения в федеральных округах и субъектах Российской Федерации существенно различаются. Есть регионы с устойчивым естественным приростом населения, например Северный Кавказ, Татарстан, Якутия и др., а есть регионы, где смертность более чем в 1,5 раза превышает рождаемость, например, некоторые области северо-запада России и ЦФО (табл. 6).

В 2012–2013 гг. в Ингушетии число родившихся превысило число умерших в 6 раз, в Чеченской Республике в 5 раз, в ХМАО — Югре — в 3 раза, в Тыве — в 2,5 раза, в Якутии вдвое [3]. Максимальный показатель числа рождений на 1000 населения (26,1‰ — Республика Тыва) в 2,9 раза превышает минимальный (9,0‰ — Ленинградская обл.). Максимальный показатель смертности (18,6‰ Псковская обл.) в 5,31 раза превышает минимальный (3,5‰ — Республика Ингушетия).

Младенческая смертность (число детей, умерших в возрасте до 1 года, на 1000 родившихся живыми) на Чукотке в 5,4 раза превышала показатель в Санкт-Петербурге.

Показатель материнской смертности (на 100 000 родившихся живыми) из-за малого числа событий (в большинстве регионов 0–5 случаев в год) имел в 2012 г. еще большую дифференциацию: от 0 в Брянской, Ивановской, Орловской областях и нескольких регионах до более 40 в ХМАО — Югре и Амурской области. В среднем по России этот показатель в 2012 г. составил 11,5 [16].

Один из важнейших социальных индикаторов — показатель ожидаемой продолжительности жизни. Высокие показатели в Ингушетии (77,8 лет), Москве (75,74) и Дагестане (74,90). Худшие — на Чукотке (60,79) и в Тыве (61,09). Разрыв между лучшими и худшими показателями составляет около 17 лет и сохраняется, несмотря на повсеместный рост продолжительности жизни во всех регионах, но в разной степени.

Различия в рождаемости, измеряемые суммарным коэффициентом рождаемости, остаются весьма большими, хотя и имеют тенденцию к небольшому снижению. Максимальные показатели отмечаются в Чечне, Ингушетии и Тыве, при этом Тыва в последние годы вышла на 1-е место: 3,35 в 2012 г. Низшие показатели в Ленинградской области (1,22), Мордовии (1,317) и Москве (1,323).

Помимо текущей статистики региональные различия в рождаемости можно анализировать и по данным Всероссийских переписей населения 2002 и 2010 гг. Среднее число рожденных детей у женщин старших возрастов отражает повсеместное снижение рождаемости (табл. 7). Максимальное среднее число рожденных детей женщинами в возрасте 40–49 лет (т.е. к концу репродуктивного периода), по данным Всероссийской переписи населения 2010 г., было отмечено в Ингушетии: 3126 на 1000 женщин, минимальное — в г. Санкт-Петербурге — 1325. Во всех без исключения регионах показатель снизился, в среднем по России на 8%, в большинстве регионов сокращение составило 7–10%.

На 7% снизилось число рождений в Москве, Курской, Орловской, Калининградской областях, Ставропольском крае, Югре и Ямало-Ненецком автономном округе. Наибольшее сокращение было отмечено в Ингушетии — почти на 19%. В Архангельской и Смоленской областях, в Татарстане, Дагестане, в Калмыкии, Мордовии и Карачаево-Черкесии показатель снизился более чем на 10%.

Региональные различия в рождаемости в своей основе имеют этническую обусловленность. Так, по данным переписи 2010 г. у русских женщин среднее число детей (1405 на 1000 женщин) и доля родивших 3 и более детей (10,6%) были самыми низкими среди 22 наиболее многочисленных национальностей России (400 тыс. чел. и более). Самое высокое число рождений было отмечено у ингушей — 2257, у чеченцев — 2196, даргинцев — 1975 и аварцев — 19237.

Доля детей, родившихся живыми у женщин, не состоявших в зарегистрированном браке, в Тыве (65%) более чем в 16 раз превышала этот показатель в Чечне (4%) . Число разводов на 1000

Таблица 6

Показатель	Максимальный	Минимальный
Общий коэффициент рождаемости, ‰*	26,1 — Республика Тыва 24,9 — Чеченская Республика 21,4 — Республика Ингушетия	9,0   — Ленинградская обл. 9,6   — Тамбовская обл. 9,9   — Тульская обл.
Общий коэффициент смертности, ‰*	18,6 — Псковская обл. 18,1 — Тверская обл. 17,8 — Новгородская обл.	3,5  — Республика Ингушетия 5,0  — Чеченская Республика 5,1   — Ямало-Ненецкий авт. округ
Коэффициент естественного прироста (убыли), ‰*	19,9 — Чеченская Республика 17,9 — Республика Ингушетия 15,1 — Республика Тыва	- 7,6 — Псковская обл. - 7,5 — Тульская обл. - 6,7 — Тверская обл.
Младенческая смертность, ‰*	23,7 — Чукотский авт.округ 18,9 — Еврейская авт.обл. 17,5 — Республика Тыва	4,4  — Санкт-Петербург 5,3   — Пензенская обл. 5,5  — Тамбовская обл.
Число разводов, ‰*	800 — Ленинградская обл. 725 — Архангельская обл. 703 — Камчатский край	152 — Чеченская Республика 176 — Республика Ингушетия 230 — Республика Дагестан
Доля детей в возрасте 0-15 лет, %**	34,7 — Чеченская Республика 32,0 — Республика Тыва 31,0 — Республика Ингушетия	12,8 — Санкт-Петербург 13,4 — Москва 13,6 — Тульская обл.
Доля населения трудоспособного возраста, %**	69,6 — Ямало-Ненецкий авт.округ 66,8 — Ханты-Мансийский АО 66,5 — Чукотский авт.округ	56,4 — Курганская обл. 56,8 — Чеченская Республика 57,2 — Новгородская обл.
Доля лиц старше трудоспособного возраста, %**	28,6 — Тульская обл. 28,1 — Рязанская обл. 27,7 — Тамбовская обл.	8,5 — Чеченская Республика 9,5 — Республика Ингушетия 10,1 — Республика Тыва
Иждивенческая нагрузка **	773 — Курганская обл. 761 — Чеченская Республика 748 — Новгородская обл.	437 — Ямало-Ненецкий авт.округ 497 — Ханты-Мансийский АО 504 — Чукотский авт. округ
Средний возраст населения***	42,6 — Тульская обл. 42,3 — Тамбовская обл. 42,2 — Рязанская обл.	27,4 — Чеченская Республика 29,1 — Республика Ингушетия 29,3 — Республика Тыва
Ожидаемая продол-жительность жизни при рождении***	77,80 — Республика Ингушетия 75,74 — Москва 74,90 — Республика Дагестан	60,79 — Чукотский авт. округ 61,09 — Республика Тыва 64,14 — Ненецкий авт. округ
Суммарный коэффициент рождаемости***	3,350 — Республика Тыва 3,080 — Чеченская Республика 2,906 — Республика Алтай	1,220 — Ленинградская обл. 1,317 — Республика Мордовия 1,323 — Москва
Число абортов на 1000 родов***	120 — Магаданская обл. 96 — Псковская обл. 94 — Сахалинская обл.	11   — Чеченская Республика 14   — Республика Ингушетия 15   — Республика Дагестан
Число абортов на 1000 женщин в возрасте 15–49 лет***	58   — Магаданская обл. 55   — Республика Тыва 52   — Еврейская авт. обл.	10   — Республика Дагестан 10   — Республика Ингушетия 11   — Чеченская Республика
Доля родившихся вне брака, %***	65,0 — Республика Тыва 43,4 — Ненецкий авт. округ 41,6 — Чукотский авт. округ	4,0 — Чеченская Республика 10,7 — Кабардино-Балкарская Респ. 13,7 — Пензенская обл.

Регионы России с максимальными и минимальными демографическими показателями

браков в Ленинградской области (800) было в 5,3 раза больше, чем в Чечне (152).

Отличаются в российских регионах и показатели миграции и миграционного прироста. Например, Москва и Московская область имеют устойчивый миграционный прирост, а регионы Дальнего Востока в основном теряют население.

Длительные и существенные различия в показателях демографического развития обусловили и серьезные различия в возрастной структуре населения и, соответственно, в показателях иждивенческой нагрузки, которые также существенно отличаются по регионам России. Максимальная нагрузка отмечена в Курганской области (773) и Чеченской Республике (761), при этом в Чечне была максимальная нагрузка детьми — 611 и минимальная нагрузка лицами пенсионного возраста — 150. В среднем по России нагрузка детьми составила 280, а нагрузка лицами пенсионных возрастов — 384.

Таблица 7

Среднее число рожденных детей у женщин в возрасте 40–49 лет по данным переписей населения 2002 и 2010 г. (на 1000 женщин соответствующей возрастной группы, указавших число рожденных детей)

Округ	Все население, человек		2002 /2010 гг., %
	2002 г.	2010 г.
Российская Федерация	1852	1704	92,02
Центральный федеральный округ	1659	1517	91,41
Северо-Западный федеральный округ	1704	1546	90,72
Южный федеральный округ	1881	1728	91,89
Северо-Кавказский федеральный округ	2396	2280	95,17
Приволжский федеральный округ	1875	1726	92,06
Уральский федеральный округ	1910	1747	91,45
Сибирский федеральный округ	1997	1806	90,41
Дальневосточный федеральный округ	1978	1793	90,67

Источник : Социально-демографический портрет России по итогам Всероссийской переписи населения 2010 года. М.: Статистика России, 2012. С. 43–44.

Доля населения пенсионного возраста максимальная в Тульской и Рязанской областях — более 28%. В Чечне и Дагестане лиц старше трудоспособного возраста менее 10%. При этом максимальная доля детей отмечена в Чечне (34,7%), Тыве (32) и Ингушетии (31), самая низкая — в Москве (13,4) и Санкт-Петербурге (12,8%). Разница между максимальными и минимальными значениями как доли детей, так и доли пенсионеров почти трехкратная.

Средний возраст населения постепенно растет во всех регионах в результате продолжающегося повсеместно старения населения, при этом самое старое население в областях ЦФО, а самое молодое — в Республиках Северного Кавказа и Тыве. Разрыв между региональными показателями превышает 15 лет. Максимальный показатель среднего возраста 42,6 года, отмеченный в Тульской области, превышал в 1,55 раза средний возраст населения Чеченской республики (27,4 года).

Перспективы демографическогоразвития России

Ссылки на «демографию» («демографический кризис», «демографическую ситуацию», «демографическую яму», «демографические проблемы») как на некие объективные обстоятельства, не зависящие от системы управления, стали популярны при объяснении и оправдании серьезных социально-экономических проблем, рассматриваемых как риски и угрозы будущему развитию. К демографическим изменениям можно адаптироваться, если повысить компетентность управления в разных сферах, сформировать умение работать с текущими и прогнозными демографическими данными. На наш взгляд, недостаточная демографическая компетентность ведет к запоздалой реакции на появляющиеся проблемы, диспропорции, риски и, соответственно, к неспособности предвидеть заранее, просчитать последствия, предложить механизмы и меры предупреждения кризисных ситуаций. Типичный пример — огромный дефицит мест в дошкольных учреждениях (более 2,4 млн на начало 2013 г.), который легко просчитывался еще десять лет назад (рост числа рождений шел с 2000 г.), к этой ситуации можно было готовиться планомерно, не доводя ее до уровня серьезнейшей государственной проблемы.

В отчете о деятельности Правительства РФ за 2011 г. отмечалось: «Мы должны понимать, что столкнемся с серьезным вызовом — с демографическим эхом 1990-х годов, когда страна пережила самый жестокий… демографический спад. Нам нужны новые решительные шаги по сбережению и развитию народа...»[5]. Действительно, нужны новые шаги и более активная демографическая политика.

Факторы, которые вызвали подъем рождаемости в 2006–2013 гг., себя практически исчерпали, и после 2014–2015 гг. начнется следующая фаза падения числа рождений, вызванная неизбежным сокращением численности молодых женщин в наиболее активном репродуктивном возрасте (20–34 лет) — за последующие 15 лет более чем на 6 млн чел. Сокращение численности женщин основных репродуктивных возрастов уже началось. В целом численность женщин 25–29 лет с максимально высокой рождаемостью (более 100 рождений на 1000 женщин в год) будет сокращаться с 6,2 млн чел. в 2013 г. до 3,4 млн чел. в 2027 г. [15]. Неизбежное и существенное сокращение числа рождений предопределено.

Россия вошла в период крайне негативного изменения возрастного состава как с экономической, так и социально-демографической точки зрения. Изменения в численности отдельных возрастных групп происходят достаточно быстро, влияют на динамику трудоспособного населения, на величину иждивенческой нагрузки. Перепады в численности разных поколений очень болезненны для экономики из-за больших колебаний «входа» и «выхода» из трудовых ресурсов. Эти перепады влияют и на численность пенсионеров, расходы пенсионного фонда и фонда обязательного медицинского страхования, на изменение численности детей (дошкольников и школьников) и расходы на дошкольное и школьное образование, на численность студентов и призывников и т.п. Эти изменения будут воздействовать еще сильнее на деятельность отдельных составляющих экономической и социальной сферы и институтов, сформировавшихся в условиях относительно благоприятной демографической динамики и низкой демографической нагрузки, адаптация которых к изменениям будет весьма сложной.

«Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г.» (утвержден в марте 2013 г.) рассматривает демографическое развитие как важное условие развития. В то же время прогноз в недостаточной степени учитывает возможное воздействие меняющихся социально-экономических факторов на демографические параметры, на воспроизводство населения в средне- и долгосрочной перспективе. По нашему мнению, исходные параметры и целевые показатели прогноза социально-экономического развития до 2030 г. недостаточно согласованы с целевыми показателями Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. и указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 606.

Необходимы дополнительные исследования и расчеты, базирующиеся на детальном демографическом прогнозе, которые позволят уточнить, в какой степени демографические изменения неизбежно повлияют на развитие конкретных социально-экономических сфер, и ответить на вопрос, как учесть эти возможные изменения и минимизировать будущие риски и угрозы. В основе такой работы должны быть обоснованные уточненные сценарии демографического прогноза, учитывающие сформировавшиеся тенденции и особенности развития демографической ситуации в настоящем и ближайшем будущем.

По нашему мнению, демографическое развитие России в ближайшие 15–20 лет будет характеризоваться следующими основные тенденциями. ◼ Низкая рождаемость, несмотря на некоторый подъем в последние годы, не будет ни в ближайшей, ни в отдаленной перспективе обеспечивать уровень простого воспроизводства. ◼ Смертность (особенно мужчин в трудоспособном возрасте) будет сокращаться, что позволит увеличить продолжительность жизни в трудоспособном возрасте и в целом.

◼ Сохранится потребность в замещающей миграции и привлечении временных трудовых мигрантов на фоне продолжающейся утечки

«умов» (в новых формах, хотя и в значительно меньших масштабах, чем в 1990-е гг.).

◼ Низкая территориальная мобильность населения будет оставаться фактором, тормозящим эффективное перераспределение и использование имеющихся трудовых ресурсов.

◼ Убыль населения (депопуляция) возобновится, масштабы убыли будут увеличиваться и зависеть как от результативности демографической политики, так и от масштабов замещающей миграции.

◼ Деформация возрастной структуры населения сохранится, но будет проявляться в разных возрастных группах и когортах по-разному.

◼ Главная причина сохранения крайне неровной возрастной структуры в нижней половине пирамиды — демографическая волна, волнообразное изменение числа родившихся — сохранит свое решающее влияние на демографическую динамику.

◼ Продолжится сокращение численности трудоспособного населения — основы трудовых ресурсов. Возрастная структура трудоспособных будет эволюционировать в сторону постарения, повышения среднего возраста работающих.

◼ Существующая значительная диспропорция в численности мужчин и женщин будет себя проявлять и далее, в возрасте старше 35 лет диспропорция будет нарастать.

◼ Продолжающееся старение населения в сочетании с некоторым ростом числа детей (вследствие роста числа рождений в 2000–2012 гг.) будет определять рост иждивенческой нагрузки.

◼ Сохранится значительная дифференциация в показателях демографического развития регионов, что может стать важным фактором усиления социально-экономической и политической нестабильности, межнациональных конфликтов, обострения региональных проблем безработицы и снижения жизненного уровня.

Демографическая политика:повестка на завтра

В 2010 г. завершился первый этап реализации Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. (утверждена Указом Президента № 1351 от 9 октября 2007 г.). В Концепции было предусмотрено, что реализация демографической политики Российской Федерации будет осуществляться в три этапа: 2007–2010 гг., 2011–2015 гг., 2016–2025 гг. Для каждого этапа были определены основные направления деятельности и ожидаемые результаты.

В результате реализации мероприятий первого этапа предполагалось снизить темпы естественной убыли населения и обеспечить миграционный прирост. Эти задачи были выполнены. На втором этапе Концепцией предусмотрено продолжить осуществление мероприятий по стабилизации демографической ситуации.

В стратегических документах развития страны уделяется все большее внимание развитию региональной демографической политики. Это связано с осознанием того факта, что существенная дифференциация в показателях демографического развития сохранится в ближайшем будущем. Выступая на заседании Совета по реализации приоритетных нацпроектов и демографической политике 26 февраля 2013 г., президент Путин В.В. отметил «…Мы видим и серьезные демографические вызовы в предстоящие десятилетия. Решать поставленные задачи придется в сложных условиях. …Успех демографической политики зависит от слаженных, целенаправленных усилий всех уровней власти». Правительству РФ совместно с регионами России было поручено «…проанализировать эффективность реализуемых мер как на государственном, общефедеральном, так и региональном уровне, а регионам посмотреть, что делается в муниципалитетах», а также подготовить предложения «…какие дополнительные решения необходимы, чтобы сократить различия между регионами по основным демографическим показателям»[7].

Разнообразие режимов воспроизводства обусловливает необходимость дифференцированного подхода к формулированию и реализации региональной демографической политики, учитывающей экономические, социально-культурные, этнические и экологические особенности региона. Именно поэтому в каждом регионе должны быть разработаны свои приоритеты при осуществлении первоочередных и перспективных мер демографической политики. Учет региональных особенностей лучше всего реализовать через региональные программы, оставив за федеральным уровнем наиболее общие проблемы, допускающие единообразие в подходах к их решению.

Следует выделять три уровня реализации единой государственной демографической политики: федеральный, субъектов федерации, на уровне местного самоуправления. «Задача федеральных властей в решении вопросов демографической политики — установить общие правила и нормы, предоставить гарантии, обеспечить принятые меры необходимыми финансовыми ресурсами. …Пред-стоит разработать собственные региональные стратегии решения демографических проблем — стратегии, учитывающие региональную специфику, традиции и особенности. …Задача законодателей в субъектах федерации — сформулировать свои предложения таким образом, чтобы они дошли до федерального уровня, были учтены федеральным уровнем, и с тем, чтобы у нас в конце концов была сформирована единая государственная политика по этому важнейшему направлению» [4]. Поддерживать семьи с детьми, формировать здоровый образ жизни, думать об улучшении демографической ситуации и рационализации миграции должно не только государство, но и все экономические и общественные институты, на всех уровнях — федеральном, региональном, муниципальном, корпоративном. При этом центр тяжести в разработке и реализации эффективной демографической политики явно переносится в регионы.

Концепцией демографической политики России на период до 2025 г. предусмотрено, что на третьем этапе (2016–2025 гг.) «в связи со значительным уменьшением к началу третьего этапа численности женщин репродуктивного возраста потребуется принять дополнительные меры, стимулирующие рождение в семьях второго и третьего ребенка». Президентом России 7 мая 2012 г. был подписан указ «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации». Правительство РФ должно обеспечить повышение к 2018 г. суммарного коэффициента рождаемости до 1,753. Для чего поручено принять меры, направленные на создание условий для совмещения женщинами обязанностей по воспитанию детей с трудовой занятостью. Руководителям субъектов РФ рекомендовано установить нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату до достижения ребенком возраста трех лет, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 г. третьего ребенка или последующих детей (в размере определенного в субъекте РФ прожиточного минимума для детей). В 50 субъектах РФ сложилась неблагоприятная демографическая ситуация и величина суммарного коэффициента рождаемости ниже средней по России, поэтому им из федерального бюджета с 2013 г. выделяются ассигнования на софинансирование до 90% необходимых средств (с последующим уменьшением этой поддержки до 50% к 2018 г.) [2].

В утвержденной указом Президента РФ 1 июня 2012 г. «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 гг.» отмечается, что наметились позитивные тенденции увеличения рождаемости и снижения детской смертности, улучшения социально-экономического положения семей с детьми [3]. При этом среди основных проблем в сфере детства выделены высокий риск бедности при рождении детей, особенно в многодетных и неполных семьях, а также неравенство между субъектами РФ в отношении объема и качества доступных услуг для детей и их семей. Стратегией предусмотрены разработка и принятие федерального закона, определяющего основы государственной семейной политики, а также формирование системы мониторинга и статистического учета для оценки эффективности семейной и социальной политики в сфере материнства и детства. В число планируемых мер, направленных на сокращение бедности среди семей с детьми, входят разработка и принятие минимальных государственных гарантий в области доходов и социальных услуг, определяющих основные показатели качества жизни семей с детьми, совершенствование системы налоговых вычетов для семей с детьми и др.

Помощь, которая сегодня предоставляется семьям с детьми, по нашему мнению, является недостаточной как для более полной реализации сложившихся установок на рождение второго и последующих детей, так и для стимулирования рождаемости, изменения системы ценностей, повышения престижа семьи с несколькими детьми. Семьи с несовершеннолетними детьми имеют повышенные риски бедности как результат низкой заработной платы и невысокого размера материнских и детских пособий. Рождение ребенка для большинства молодых семей ведет к резкому снижению уровня жизни.

Число детей стало одним из главных факторов бедности. Чем больше в семье детей, тем ниже ее среднедушевые доходы, тем больше доля семей с доходами ниже прожиточного минимума. В особенно трудной ситуации находятся семьи, в которых мать получает пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, а также семьи с детьми дошкольного возраста с одним работающим. Из-за огромного дефицита мест в дошкольных учреждениях и невозможности обеспечить качественный и недорогой уход за детьми многие матери не могут приступить к работе после окончания отпуска по уходу за ребенком до полутора лет.

Улучшение демографической ситуации невозможно без существенного перераспределения ресурсов в пользу социальной сферы, без серьезных программ в области демографической политики, без масштабных затрат на ее реализацию. Ожидать возврата к многодетности, увеличения третьих и последующих рождений, в принципе, малореально, тем более, если доля вторых рождений вновь начнет снижаться. По данным Всероссийской переписи населения 2010 г., лишь 8,1% женщин из ответивших на вопрос о рождаемости родили трех и более детей (в 2002 г. таких было 8,9%). Среднее число рожденных женщинами детей уменьшилось в расчете на 1000 женщин с 1513 в 2002 г. до 1469 в 2010 г. В городских населенных пунктах этот показатель составил 1328 детей (в 2002 г. — 1350), а на селе — 1876 (в 2002 г. — 1993) [21]. По данным, полученным в 2012 г. в ходе обследования репродуктивного здоровья, около половины имеющих одного ребенка женщин (49,9%) хотели бы родить еще, но среди двухдетных женщин хотели бы родить еще одного лишь 15,2% [10]. Не построив «второй этаж», мы уже спешим строить «третий». Конечно, без третьих рождений к уровню простого воспроизводства нельзя приблизиться, но и ставка на многодетность в нашей стране с преобладанием малодетного мышления у большинства населения в большинстве регионов — это утопия. Пока приоритетом должно оставаться наращивание поддержки в рождении второго ребенка, а не третьего.

Только дальнейшее развитие гарантированных государством экономических мер поддержки семей с детьми в сочетании с пропагандистскими мерами, направленными на упрочение семейных ценностей, позволит создать условия, в которых решения о рождении детей (не только первых, но и вторых и третьих) будут приниматься в семьях более свободно и более ответственно. По нашему мнению, необходимо разработать и принять закон «О государственных гарантиях поддержки семей с детьми», устанавливающий понятную, доступную и реально обеспеченную систему гарантий государственной поддержки при рождении и воспитании детей; предусмотреть поэтапное увеличение затрат на поддержку семей с детьми до 2,0% ВВП к 2020 г. и до 2,5% к 2025 г.

Считаем целесообразным расширить направления использования материнского (семейного) капитала: на срочное лечение и сохранение здоровья детей, на дополнительное добровольное медицинское страхование детей и матери, на образование родителей, наконец, хотя бы частично, на текущие неотложные нужды. На наш взгляд, понимание этого уже сложилось не только у экспертов, но и у представителей законодательной и исполнительной власти.

Необходимо привести планы увеличения минимального размера оплаты труда (МРОТ) в соответствие с духом и буквой ст. 2 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что зарплата должна обеспечивать достойный уровень существования работника и его семьи , и при этом увеличить налоговые льготы семьям с детьми, чтобы выравнивать условия жизни в семьях с разным числом детей.

Для снижения смертности предстоит продолжить развитие высокотехнологичной медицинской помощи, усилить роль профилактической медицины, регулярных диспансеризаций, формировать установки на здоровый образ жизни у детей и молодежи.

Для научного обеспечения разработки новых мер демографической и семейной политики, по мнению большинства демографов, очень важно восстановить демографическую статистику в объеме, существовавшем до 1998 г. Для этого надо внести изменения в закон «Об актах гражданского состояния» (до сих пор нет данных о распределении новорожденных по очередности рождения, о числе детей после развода, недостаточно данных о родителях, вступающих в брак и расторгающих его). Необходимо активизировать научные исследования семейно-демографических проблем, проводить мониторинг результативности реализуемых мер демографической политики, провести намеченное на 2015 г. Всероссийское обследование домохозяйств, обеспечив необходимое финансирование из бюд- жета. Нужно повышать демографическую грамотность всех уровней управления, а также осуществлять квалифицированную социально-демографическую экспертизу (оценку последствий) важных для будущего страны и регионов проектов стратегий, законов, программ, бюджетов, правительственных решений — всего, что прямо или косвенно влияет на воспроизводство населения, на рождаемость, здоровье, смертность, миграцию, на формирование и стабильность семьи, на положение семей с детьми.