Демократическая партия Соединенных Штатов Америки и президентские выборы 2020 года: основные кандидаты, темы и особенности предвыборной риторики

УДК 321.72:324(73)                                                     

Введение. Президентские выборы в США назначены на ноябрь 2020 г., и Демократическая партия ведет активную подготовку к этому событию. Первое, что бросается в глаза при рассмотрении положения демократов – необычайно большое число кандидатов на пост президента США¹, а также разнообразие их убеждений. Есть в этом списке хорошо известные имена, например, сенатор от штата Вермонт Б. Сандерс, бывший вице-президент США и бывший сенатор от штата Делавер Дж. Байден, а также представители нового поколения демократов – сенатор от Калифорнии К. Харрис, сенатор от штата Нью-Джерси К. Букер и др.

Появление новых имен в рядах демократов, с одной стороны, может способствовать обновлению партии, выдвижению смелых идей и проектов, на которые поколение политиков Б. Обамы и Центра Американского прогресса ранее не решались. С другой стороны, разнообразие платформ представителей Демократической партии, широта политического спектра – от либеральных консерваторов (бывший вице-президент Дж. Байден, член Палаты представителей США от штата Мэриленд Дж. Делейни, губернатор штата Колорадо Дж. Хикенлупер) и центристов (член Палаты представителей от штата Техас Б. О’Рурк, сенатор от штата Миннесота Э. Клобушар, сенатор от штата Массачусетс Э. Уоррен) до левых социалистов и популистов (сенатор от штата Нью-Йорк К. Джиллибрандт, сенатор от штата Калифорния К. Харрис, сенатор от штата Нью-Джерси К. Букер, сенатор от штата Вермонт Б. Сандерс) – вызывают опасения. Смогут ли демократы найти точки соприкосновения и по итогам праймериз выставить кандидата, устраивающего большинство партийцев и способного стать серьезным соперником Д. Трампа в 2020 г.?

Актуальность выбранной темы и ее значение для развития политических процессов, как в США, так и в мире, определяют цель данной статьи – анализ предвыборной риторики основных кандидатов от Демократической партии на президентских выборах в США в 2020 г.

Обзор литературы. Политическая программа, основные тенденции, которые сегодня наблюдаются в рядах Демократической партии, являются предметом пристального внимания как американских, так и российских историков и политологов. Демократическая партия прошла долгий путь своего становления, поэтому ее современное положение часто рассматривается исследователями через призму исторического опыта2 [1–6]. Так, например, В. О. Печатнов исследует эволюцию Демократической партии, подчеркивая, что демократам удалось стать воплощением либеральных реформ, снискать поддержку среди совершенно разных социальных слоев населения, национальных и религиозных меньшинств 3. В то же время Л. Селфа и Х. Вагнер подчеркивают, что в первое десятилетие XX в. Демократическая партия оказалась далека от того либерализма и народности, которые ей часто приписывались, и вопреки ожиданиям в своей политической программе в первую очередь ориентировалась на интересы крупных корпораций и реализацию имперских амбиций в области внешней политики [7; 8].

Изучение современных политических тенденций в Демократической партии США, ее готовности к президентским выборам 2020 г. невозможно без обращения к исследованиям, затрагивающим сюжеты предыдущих президентских кампаний. Большая работа в этом направлении проведена исследователями Института США и Канады РАН [9–11]. Так, Н. М. Травкина, анализируя президентскую кампанию 2016 г., отмечает явный запрос общества на внесистемных политиков, усталость американцев от традиционного политического истеблишмента, заметный интерес к левым идеями, а также острую политическую поляризацию в рядах и республиканцев, и демократов [11]. Применительно к выборам 2020 г. уже сейчас можно говорить, что некоторые из этих тенденций не только сохраняются, но и усиливаются. Схожее с точкой зрения Н. М. Травкиной мнение представлено в работе С. Ричардсона [12, c. 28]. Автором отмечается, что неудача демократов в 2016 г. связана с недостаточным вниманием к молодежи, роли «миллениалов» в избирательном процессе. Не менее актуальна статья Н. А. Шведовой о роли женского фактора в кампании 2016 г. [13]. Автор отмечает важную роль женщин в современной американской политике, которые, однако, не представляют собой монолитный блок для голосования, так как часто «партийность перевешивает пол» [13].

Большой интерес у исследователей вызывает Б. Сандерс, который на выборах 2016 г. был основным соперником Х. Клинтон на пост кандидата от демократов, а в нынешней президентской гонке во многом определяет идейное поле Демократической партии [14; 15]. В этой связи интересно наблюдение Б. Рыдлински о том, что Д. Трамп и Б. Сандерс демонстрируют куда больше общего, чем могло показаться на первый взгляд, так как их риторика отражает два главных желания американского общества: желание перемен и мечты о глубинных перестройках в политике и экономике [16, p. 40; 17]. Популярность Б. Сандерса также свидетельствует, по мнению Я. Римана, о серьезном кризисе неолиберального капитализма в США [18].

-

Отдельно стоит отметить статью Д. Фоглесона [19]. Эта работа является, пожалуй, единственным детальным анализом точек зрения кандидатов от Демократической партии на перспективы развития американо-российских отношений. Автор отмечает, что в целом демократы сохраняют довольно серьезный антироссийский настрой, призывая к политике изоляции России и сдерживания российской угрозы. Дж. Байден, Б. Сандерс, Э. Уоррен изображают Россию вечным врагом, преувеличивают степень агрессии, которую несет в себе Российская Федерация. Вместе с тем Д. Фоглесон считает, что кандидаты от Демократической партии напрасно не учитывают тот факт, что «конструктивный диалог с российскими политическими кругами мог бы способствовать решению общих задач, таких как ограничение расходов на модернизацию ядерного арсенала, противодействие распространению ядерного оружия и борьба с исламским терроризмом» [19].

Настоящая статья посвящена событиям, которые развиваются буквально на наших глазах, поэтому значительного историографического материала по данной тематике еще не накоплено. Дискуссии о перспективах Демократической партии на выборах 2020 г. развертываются преимущественно на страницах газет, журналов, а также на ведущих американских телеканалах, так как именно СМИ являются наиболее удобными каналами коммуникации в постоянно меняющемся информационном поле предвыборной кампании. Большинство профессиональных исследователей пока воздерживаются от масштабных научных изысканий относительно предстоящих президентских выборов в США, поскольку расстановка сил на политической арене постоянно меняется, и делать конкретные прогнозы или выводы довольно сложно. Однако уже сейчас можно выделить основные тенденции, темы в риторике демократических кандидатов, которые, очевидно, пройдут красной нитью через всю предвыборную гонку Демократической партии.

Материалы и методы. В статье автор рассматривает основные характеристики и темы политической риторики членов Демократической партии на фоне предвыборной кампании 2020 г., используя традиционные методы эмпирического анализа: описание, синтез, аналогия, классификация. Кроме того, в работе автор опирался на функциональный метод, призванный выделить составные части системы с точки зрения их предназначения, роли и взаимосвязи. Это позволило рассмотреть Демократическую партию в качестве системы, на которую оказывают непрерывное влияние ее элементы: отдельные политики, группы интересов, партийный электорат и т. д. Подобный подход помогает понять комплексность политических процессов, происходящих в Демократической партии США.

Материалами для исследования послужили публикации в средствах массовой информации, преимущественно американских. Для получения объективных данных о положении дел в Демократической партии автор статьи опирался на сообщения, репортажи и статьи как традиционно прореспубликанской прессы, так и той, что обычно разделяет ценности демократов. Также в работе были использованы записи публичных выступлений членов Демократической партии, статистические данные, данные социологических опросов, результаты научных изысканий российских и зарубежных исследователей.

Результаты исследования. Одной из отличительных особенностей избирательной кампании 2019–2020 гг. является рекордное количество женщин, участвующих в предвыборной внутрипартийной гонке. Эксперты отмечают, что победа Д. Трампа рассеяла традиционные представления о том, каким должен быть президент США. Д. Трамп освободил женщин с точки зрения мышления: они поверили, что политический процесс в Соединенных Штатах непредсказуем, и они могут победить. Многочисленные «женские марши» последних лет (часто их катализатором объявлялась трамповская мезогиния) свидетельствуют о росте политической и социальной активности женского населения, выразителем интересов которого могут стать женщины – кандидаты от Демократической партии. Отмечается, что Э. Уоррен, сенатору от Калифорнии К. Харрис, члену палаты представителей от Гавайев Т. Габбард и другим жнщинам-кандидатам нужно быть осторожными с излишними ассоциациями с Х. Клинтон и не переоценивать влияние гендерного фактора и гендерной солидарности в президентской кампании, так как раса, класс, сексуальная ориентация, возраст, уровень образования – все это формирует мотивации и предпочтения женщин-избирательниц [13]. Так, например, в 2016 г. Х. Клинтон не досчиталась голосов белых женщин без высшего образования, которые предпочли поддержать Д. Трампа ⁴. Женщинам-кандидатам не стоит также, как в случае с К. Джиллибрандт, известной своими феминистскими взглядами, рассматривать президентскую гонку в качестве личной вендетты Д. Трампу.

Яркой тенденцией в рядах демократических кандидатов стало заметное «полевение» повестки. Речь идет не только о Б. Сандерсе, который заявил о своей готовности «бороться с неравенством, коррумпированностью финансовой системы»5. К. Букер выдвинул программу «American Opportunity Accounts Act»6, которая предполагает открытие государствен-

ного сберегательного, пополняемого счета на каждого новорожденного в США. Финансироваться программа должна за счет налогов на прирост капитала и имущественного налога. Б. Сандерс считает, что налог на имущество стоимостью более 1 млрд долл. должен быть повышен до 77 %, на собственность стоимостью 3,5–10 млн долл. – до 45 %. Э. Уоррен высказалась в поддержку среднего класса, который, по ее словам, находится под серьезным давлением государства, в то время как крупные корпорации богатеют, а правительство коррумпировано7. Б. О’Рурк, Т. Габбард заявили о необходимости повышения доступности образования, развития профсоюзного движения, а К. Харрис выступила в поддержку плана Б. Сандерса «Medicare for All»8, заявив, что право на медицинское обслуживание должно стать неотъемлемым правом американца.

Программа «Medicare for All», представленная Б. Сандерсом в 2017 г., призвана установить для всех жителей США универсальную систему медицинского обслуживания, финансируемую государством. Несмотря на то, что программа нашла широкий отклик в рядах левых демократов, некоторые из членов партии заявили, что ее введение может привести к ухудшению качества предоставляемых медицинских услуг, понижению заработной платы медицинских сотрудников и т. д. Сенатор К. Букер заявил: «Этому законопроекту будет очень сложно пройти, поэтому партия должна быть готова внести серьезные изменения»9. Спикер нижней палаты Конгресса Н. Пелоси придерживается менее радикальных мер, считая необходимым продолжить работу в рамках программы «Affordable Care Act»10.

Большой резонанс в рядах демократов произвел также проект прогрессивного политика А. Окасио-Кортес «The Green New Deal»11. Автор проекта заявляет, «что силы страны должны быть мобилизованы на предотвращение глобального потепления и минимизацию возможных негативных последствий для социально-незащищенных слоев населения»12. Конечной целью своей программы А. Окасио-Кортес считает полный переход США на возобновляемые источники энергии, отказ от атомной энергии, а также создание системы социальных гарантий (качественное здравоохранение, твердые заработные платы, гарантированные оплачиваемые отпуска) для широких слоев населения. По сути, речь идет о масштабной инфраструктурной перестройке, сокращении традиционных сегментов экономики, на которые сегодня опирается администрация Д. Трампа, и создание инновационных «чистых» секторов в экономике. По мнению прогрессистов, новые секторы в экономике должны создать рабочие места, подготовить почву для увеличения социальной стабильности и равенства американского общества. Финансировать программу А. Окасио-Кортес предлагает за счет увеличения государственного долга, «государство могло бы выпустить государственные облигации программы ”The Green New Deal”, чтобы американцы получили доходы со своих инвестиций в программу»13.

В поддержку «Тhe Green New Deal» уже высказались 64 демократа в Конгрессе и 9 – в Сенате, включая К. Харрис, Э. Уоррен, К. Букера, К. Джиллибрандт и Б. Сандерса. Однако Н. Пелоси скептически относится к данному проекту, заявляя, что в действительности эта идея является социалистической, а идеи социализма не свойственны Демократической партии14. Т. Габбарт не отрицает важность экологической повестки, но полагает, что программа «Тhe Green New Deal» слишком обширна и туманна, в ней много пунктов, которые могут быть неверно истолкованы. П. Бледсу, бывший советник Б. Клинтона по климатическим изменениям, заявил, что демократам стоило бы воздержаться от слишком наивных идей экологических активистов об отказе от атомной энергии и сделать акцент на расширении использования «чистых» источников энергии. Более консервативные демократы в Палате представителей, так называемые синие псы, не комментируют амбициозный проект своих прогрессивно настроенных коллег. Либеральный консерватор Дж. Хикенлупер, для которого экологический вопрос также стал одним из центральных в предвыборной программе, заявил: «Нам нужны мечтатели в Вашингтоне… но я уже доказал, что мне удастся объединить людей, чтобы в конечном итоге добиться качественных изменений, которых Вашингтон пока не смог достигнуть»15. Дж. Хикенлупер считает, что первым шагом на пути решения экологического вопроса должна стать разработка законодательства по сокращению выброса метана.

Целый ряд потенциальных кандидатов в президенты от Демократической партии выступили за усиление роли государства в области эко- номики, поддержание частной инициативы. Они требуют от государства поддержки малого и среднего бизнеса, ограничения влияния крупных корпораций. Подобный «левый» поворот сами демократы объясняют общим настроением американского общества, которое жаждет социальных гарантий и стабильности. В американском обществе также назрел запрос на непрофессиональных политиков, людей, не принадлежащих к старому истеблишменту, способных действовать решительно, без оглядки на политические традиции. Ярким примером тому служит сам Д. Трамп, который вопреки всем прогнозам одержал победу над опытным политиком Х. Клинтон. Несмотря на то, что большинство демократических кандидатов клеймят Д. Трампа за его иммиграционную, социальную политику, пророчат ему тюремный срок за махинации на выборах, именно его пример показывает, что можно выиграть президентские выборы с весьма экстравагантными и смелыми пунктами в президентской программе. Кроме того, эксперты отмечают, что появлению левой повестки способствует и нынешнее состояние американской экономики – средний доход домохозяйств в США остается на уровне 1999 г.

Республиканская партия уже начала использовать «левый» поворот в рядах Демократической партии для дискредитации своих политических оппонентов. Левых демократов республиканцы уже окрестили радикалами, потерявшими связь с действительностью. «The Green New Deal» Трамп назвал «самым абсурдным, что можно только придумать»16, проектом, а социальная политика левых демократов, по его мнению, может негативно сказаться на экономике страны, покачнуть ее устои. Отметим, что и в рядах самих демократов есть те, кто со скепсисом относится к подобным левым настроениям внутри партии. Согласно опросам Института Гэллапа, около 51 % членов Демократической партии причисляют себя к либералам, 34 – по-прежнему относят себя к центристам, а 13 % – называют себя консерваторами17. Демократ-консерватор, бывший генеральный директор компании Starbucks Г. Шульц, который отказался участвовать в предвыборной кампании, когда в нее вступил Дж. Байден, заявил: «Дональд Трамп придерживается радикальных взглядов, но демократы, в некотором роде, стали еще более радикальными»18. Идею Э. Уоррена о налоге на роскошь Г. Шульц назвал нелепой, а проект

«Madicare for All» – недоступным для бюджета страны. Миллиардер и бывший мэр Нью-Йорка М. Блумберг, слухи о выдвижении которого активно циркулировали в прессе, считает, что многие идеи левых демократов неконституционны, а экс-губернатор Калифорнии Дж. Браун предостерег однопартийцев от чрезмерного уклона влево и использования «сомнительных схем». Б. Макадамс, член Палаты представителей от 4-го округа штата Юта, отвечая на вопрос о проекте «Тhe Green New Deal», отметил: «Есть некоторый разлад в рядах Демократической партии: собираемся ли мы отклониться влево или остаться в центре? Я не знаю, куда пойдет Демократическая партия, но я знаю, что останусь в центре»19.

С интересом отметим, что несмотря на большой резонанс, который вызвали программы левых демократов с лозунгами, обещающими бесплатное здравоохранение, образование, повышение уровня социальных гарантий, данные Исследовательского центра Пью показали, что 53 % американцев, традиционно поддерживающих Демократическую партию, одобрили бы смещение основного курса партии к центру. Эксперты связывают это с тем, что политическое поле партии перенасыщено кандидатами в президенты левого толка, в то время как центристы и консерваторы пока еще не проявили себя в полной мере. Исключение составляют некоторые кандидаты. Так, сенатор от штата Миннесота Э. Клобушар не поддержала инициативу о бесплатном, финансируемом государством, медицинском обслуживании, но высказалась за доступность высшего образования. При этом она считает невозможным введение полностью бесплатного обучения в колледже. Б. О’Рурк отказывается называть себя «прогрессистом» и часто подвергается критике своих однопартийцев за несогласие поддерживать левую повестку. Бывший американский вице-президент Дж. Байден определил свою политическую принадлежность как «единственный взрослый, который будет работать с республиканцами».

Остановимся подробнее на кандидатуре последнего. Дж. Байден, который лишь в апреле 2019 г. принял официальное решении об участии в гонке за место кандидата в президенты от Демократической партии, является лидером общественного мнения в рядах демократов (последние опросы на кокусе в Неваде показали, что 36 % присутствующих поддержали бы кандидатуру Дж. Байдена, Э. Уоррен получила бы 19 %, а Б. Сандерс – 13 %20). Однако не совсем ясно, связана ли эта популяр- ность с его прошлой карьерой вице-президента и соратника Б. Обамы или же американцы действительно рассматривают его как реального кандидата, способного бросить вызов Д. Трампу. В своей речи о готовности вступить в предвыборную борьбу Дж. Байден подчеркнул, что именно политика Д. Трампа и угроза сохранения за ним президентского кресла заставила Байдена решиться в третий раз попробовать свои силы в президентской гонке 21.

Эксперты отмечают, что Дж. Байден в качестве кандидата в президенты устроил бы многих в рядах Демократической партии, особенно в свете того, что, работая с Б. Обамой, ему удалось заручиться широкой поддержкой цветного электората. Однако критики Байдена заостряют свое внимание на целом ряде скандалов в политической карьере бывшего вице-президента, который, например, в 1970-е гг. выступил противником десегрегации, не поддержав создание так называемых десегрегационных автобусов для перевозки чернокожих учеников в школы, где обучались преимущественно белые. Политические перспективы Дж. Байдена неоднозначны: он уже неоднократно пытался занять президентское кресло, но ни разу не смог стать даже кандидатом от демократов22. Дж. Байден является представителем традиционного американского истеблишмента, от которого, как показали выборы 2016 г., избиратели в США давно устали. Все зависит от того, сможет ли Байден синтезировать в своей предвыборной платформе одиозные идеи, высказываемые левыми демократами, и умеренный центристско-консервативный подход.

Обсуждение и заключение. На данный момент перед Демократической партией стоит задача консолидироваться, забыть о своих внутренних противоречиях, сконцентрироваться в первую очередь на том, какая программа позволит одержать победу над Д. Трампом, чьи шансы на переизбрание будут велики в случае, если ему удастся сохранить рост американской экономики, предотвратить серьезное влияние на нее торговых войн с Китаем, а также стабилизировать низкий уровень безработицы. Кроме того, демократам предстоит избрать кандидата, который, с одной стороны, будет отвечать интересам традиционного электората партии, а с другой – сможет привлечь новых избирателей, снискать поддержку у этнических меньшинств, социальных активистов и молодежи, так называемого поколения Z, которое в 2020 г. будет впервые голосовать на pre выборах. Вместе с тем потенциальный кандидат от демократов должен предложить свежую, но не слишком шокирующую программу, которая станет противовесом трамповского экологического нигилизма, резкой иммиграционной политики и агрессивного капитализма.

Полученные результаты исследования позволяют судить о глубинных процессах перестройки в рядах Демократической партии и могут стать основной для дальнейшего изучения предвыборного процесса в современных Соединенных Штатах Америки, его влияния на внутреннюю и внешнюю политику государства. Результаты исследования могут быть полезны историкам, политологом, а также всем интересующимcя современными политическими процессами.