Депопуляция как процесс естественной убыли населения

DenonyrQuuQ кок npouecc

естественной убыли населения

О сновной, наиболее обобщаю-ющей характеристикой современной демографической ситуации в Беларуси, России и Украине является депопуляция.

Слово «депопуляция» происходит от французского «depopulation» – уменьшение населения. Однако здесь, по нашему мнению, возникают два вопроса. Во-первых, любое ли по продолжительности сокращение численности населения следует считать депопуляцией. Убыль населения может быть кратковременной, вызванной какими-либо чрезвычайными обстоятельствами, например, войной. Другой теоретически возможной причиной кратковременной убыли населения может быть неблагоприятно сложившаяся (в результате тех или иных демографических тенденций, имевших место в прошлом, или исторических событий) в определенный период времени возрастная структура населения. Представляется, что депопуляцией можно считать только ту убыль населения, которая не связана исключительно с временными чрез- вычайными обстоятельствами или только с особенностями возрастного состава населения в тот или иной исторический период времени.

Во-вторых, та или иная динамика населения складывается под влиянием как естественного, так и механического или миграционного прироста. Если ориентироваться на дословное толкование термина «депопуляция» как уменьшение населения, то под депопуляцией следует понимать общее сокращение численности населения, независимо от того, чем оно вызвано, естественной или миграционной убылью. Возможна также и ситуация, когда естественный и механический прирост населения имеют разные знаки, т.е., например, одновременно с естественной убылью населения происходит его механический прирост (перекрывающий или не перекрывающий естественную убыль) или, наоборот, естественный прирост населения сопровождается его миграционной убылью.

Представляется целесообразным под депопуляцией понимать устойчивую (не связанную с какими-то причинами, носящими кратковременный, преходящий характер) естественную убыль населения, т.е. превышение числа умерших над числом родившихся.

Ситуация, когда миграционная убыль населения, имеющего естественный прирост, который она перекрывает, приводя к общему сокращению населения, скорее всего, будет иметь временный характер, и рано или поздно масштабы миграционной убыли уменьшатся до размеров, меньших по сравнению с естественным приростом (за исключением случаев полного или почти полного исхода населения с той или иной территории). Сокращение численности населения в этом случае прекратится.

При противоположной ситуации, когда естественная убыль населения перекрывается миграционным приростом и общего сокращения численности населения не происходит, представляется правомерным все же говорить о депопуляции, т.е. об уменьшении населения, так как происходит сокращение численности населения, проживавшего на данной территории (в государстве или в каком-либо административно-территориальном образовании внутри него), и замещение его «пришлым» населением. Развитие этого процесса, нарастание его масштабов может привести к изменению государственных или административно-территориальных границ и, даже, к смене названия данного государства или административно-территориального образования. Причиной этого, в конечном счете, будет именно сокращение численности «коренного» населения, его естественная убыль, которую поэтому представляется справедливым считать депопуляцией (несмотря на то что, благодаря миграци- онному приросту, общего сокращения численности населения может не происходить).

В энциклопедическом словаре «Народонаселение» А.Я.Кваша определяет депопуляцию как «систематическое уменьшение абсолютной численности населения какой-либо страны или региона (вырождение населения), как следствие суженного воспроизводства населения, когда последующие поколения численно меньше предыдущих» [1. С. 124].

Однако в другой работе этот же автор под депопуляцией (depopulation) понимает «недонаселенность страны (региона) в зависимости от потребности в нем, а отнюдь не вырождение (degeneration) населения» [2. С. 8]. Такое понимание «депопуляции» принципиально отличается от других опубликованных им же определений. В данном случае мы имеем дело не с динамической, а со статической характеристикой, и при использовании этого понимания «депопуляции» встает вопрос достаточно точной количественной оценки потребности в населении. Причем не только на уровне страны в целом, но и по ее отдельным административнотерриториальным единицам, для которых мы хотим определить наличие или отсутствие депопуляции.

По сути дела, определение, приведенное в энциклопедическом словаре «Народонаселение», в основном совпадает с данным нами выше по двум ключевым моментам. Во-первых, речь идет о систематическом или устойчивом сокращении численности населения. Во-вторых, подчеркивается связь депопуляции именно с естественным движением населения, соотношением рождаемости и смертности.

Схожее определение депопуляции дано и в «Демографическом поня- тийном словаре»: «систематическое сокращение численности населения какой-либо страны или относительно закрытой совокупности населения». Казалось бы, здесь нет указаний на связь депопуляции именно с естественной убылью населения, но далее об этом говорится впрямую: «Депопуляция как явление возникает в результате длительного сохранения режима суженного воспроизводства населения, вследствие чего каждое поколение по своей численности является меньше предыдущего» [3. С. 84–85].

В этом же словаре отмечается, что понятие «“депопуляция” плохо применимо к открытым региональным совокупностям внутри страны, поскольку численность их населения может находиться в сильной зависимости как от внешних, так и от внутригосударственных (межгосударственных) миграций» [3. С. 85].

Не очень понятно, что такое «относительно закрытая совокупность населения». Существуют понятия открытого и закрытого населения. На изменение численности и состава открытого населения миграция оказывает влияние, на закрытого – нет, т.е. оно изменяется только под влиянием рождаемости и смертности. Относительно закрытым можно было бы считать население, на динамику которого миграция оказывает незначительное влияние. Например, население бывшего Советского Союза. Однако сейчас даже на уровне государственных образований таких населений, видимо, практически нет, а также встает вопрос о том, какой вклад миграции в динамику населения считать существенным, а какой – незначительным. Строго говоря, понятие «депопуляция» было бы применимо только к населению земного шара в целом, если бы его численность сокращалась.

Решение вопроса о применимости понятия «депопуляция» к открытым населениям связано с тем, насколько четко мы можем определить это понятие. Если мы знаем, учитывать или не учитывать миграционную составляющую динамики населения при определении того, происходит ли в нем депопуляция, то вывод относительно ее наличия или отсутствия можно сделать для любого открытого или закрытого населения. Если не знаем – то либо только для действительно закрытого населения, либо когда имеет место сокращение численности населения при наличии его естественной убыли, независимо от того, положительное или отрицательное сальдо миграции. Но во втором случае можно будет говорить только о факте наличия депопуляции, но не о ее масштабах, чтобы их установить, все равно придется решать вопрос о том, учитывается ли миграция при определении депопуляции или нет.

По сути дела, мы снова вынуждены вернуться к вопросу о том, депопуляция – это общее сокращение численности населения или только его естественная убыль? Еще раз отметим, что представляется целесообразным депопуляцией считать только устойчивую естественную убыль населения.

Во «Введении в демографию» в специальном разделе, посвященном депопуляции, отсутствует самостоятельное определение этого понятия. Однако из другого раздела этого издания можно понять, что под депопуляцией понимается именно естественная убыль населения. В.А.Ионцев пишет: «Среди современных стран иммиграции, динамика численности населения которых стала определять- ся с начала 1970-х годов притоком иммигрантов, выделим прежде всего Германию (включая и западную и восточную ее части), где с 1971 г. смертность начинает превышать рождаемость, и этот процесс депопуляции немецкого населения сохраняется по настоящее время. Соответственно рост численности населения Германии обусловливается только иммиграцией» [4. С. 352]. Совершенно очевидно, что под депопуляцией здесь понимается естественная убыль населения, а не общее сокращение его численности. Далее тем же автором прямо сказано: «… депопуляция, которая, на наш взгляд, представляет собой длительный процесс “нулевого” воспроизводства с переходом в отрицательный прирост населения» [4. С. 378]. Во-первых, нельзя не отметить, что в данном случае к депопуляции относится уже не только отрицательный, но и нулевой естественный прирост, при котором численность населения не сокращается. Во-вторых, возникает, казалось бы, смешение понятий «воспроизводство» и «естественный прирост».

О суженном воспроизводстве насе-лениявсвязисдепопуляцией,какотме-чалось выше, говорится и в энциклопедическом словаре «Народонаселение», и в «Демографическом понятийном словаре». Однако там указывается лишь на то, что депопуляция возникает вследствие суженного воспроизводства населения. Собственно же такой режим воспроизводства населения, согласно этим двум изданиям, не входит в определение понятия «депопуляция».

Но далее становится понятным, что смешения понятий не происходит, и автором депопуляция трактуется уже не как убыль населения, а как его суженное воспроизводство: «На наш взгляд, депопуляция – это суженное воспроизводство населения, при котором каждое новое поколение не восполняет предыдущее. Это процесс, который может наблюдаться довольно длительное время и не обязательно сопровождаться отрицательным естественным приростом, а тем более абсолютной убылью населения» [4. С. 379]. Из этого логически вытекает точка зрения автора, что «депопуляция непосредственно в России началась в конце 1960-х годов» [4. С. 380].

Интересно, что суженное воспроизводство населения было включено в понятие «депопуляция» еще в 1985 г. в «Демографическом энциклопедичес-комсловаре»,гдеукраинскийдемограф В.С.Стешенко писала: «Депопуляция, уменьшение абсолютной численности населения какой-либо страны или территории, либо суженное его воспроизводство, при котором численность последующих поколений меньше предыдущих» [5. С. 123]. Однако далее автор указывает, что «реально депопуляция наступает, если величина общего коэффициента смертности превышает величину общего коэффициента рождаемости, т.е. наблюдается убыль населения» [5. С. 123]. Но затем В.С.Стешенко снова возвращается к пониманию под депопуляцией режима воспроизводства населения, отмечая, что «при использовании в демографическом анализе метода гипотетического поколения термином “депопуляция” обычно обозначают режим воспроизводства населения, характеризующийся величиной нет-то-коэффициента воспроизводства населения меньше единицы» [5. С. 123]. При этом следует иметь в виду, что естественной убыли населения в Беларуси, России и Украине тогда еще не было, а суженное воспроизводство уже было. Это и могло повлиять на такое понимание депопуляции. В то же время нельзя не обратить внимание на то, что В.С.Стешенко, по сути дела, выводит депопуляцию за рамки только естественной убыли, отмечая среди причин, которыми она может быть вызвана, «интенсивные миграционные процессы» [5. С. 123].

Естественную убыль населения понимал под депопуляцией В.А.Бори-сов, который писал, что «мы вымираем, происходит процесс, который в демографии называется депопуляцией, т.е. убылью населения за счет превышения числа смертей над числом рождений» [6. С. 15]. В другой своей работе В.А.Борисов прямо указывает на то, что «именно коэффициент естественного прироста населения наиболее адекватно отражает лицо депопуляции» [7. С. 4].

Такогожепониманиядепопуляции придерживается и Л.Л.Рыбаковский: «Депопуляция – это одно из состояний демографического развития. Самое простое и, видимо, не единственное ее определение – это сокращение численности населения за счет его естественной убыли» [8]. Так же понимает депопуляцию и А.И.Антонов: «Депопуляция измеряется посредством соотношения общих коэффициентов рождаемости и смертности и выражается величиной естественного отрицательного прироста» [9].

Депопуляцию как естественную убыль населения (независимо от того, происходит при этом или нет общее сокращение численности населения) понимает и белорусский демограф Л.П.Шахотько. Депопуляция в Беларуси, по ее мнению, берет свое начало в 1993 г., когда смертность впервые превысила рождаемость, тог-

НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ №1 – 2009 да как численность населения стала снижаться с 1994 г. [10. С. 10–11].

Таким образом, большинство демографов, которые так или иначе определили (и опубликовали) свое понимание «депопуляции», полагают, что депопуляция – это естественная убыль населения. В то же время при характеристике депопуляции часто используется и понятие «воспроизводство населения». Причем предлагается даже использовать показатели воспроизводства населения для характеристики депопуляции. «Депопуляция, как состояние демографического развития, может быть охарактеризована рядом показателей рождаемости (?) и воспроизводства населения, в первую очередь – нетто-коэффициентом воспроизводства населения. Депопуляционному режиму воспроизводства населения соответствует величина нетто-коэффициен-та менее единицы в случае, если она фиксируется в течение длительного времени» [3. С. 85].

Понимание депопуляции одновременно и как естественной убыли населения, и как его суженного воспроизводства может создать впечатление, по крайней мере, схожести (если не синонимности) этих понятий. На самом деле, это не так. Остановимся немного на соотношении категорий «естественный прирост» и «воспроизводство населения».

В.А.Борисов в учебном пособии «Демография» пишет: «Другой способ повысить качество измерения уровня динамики населения состоит в том, чтобы от естественного прироста перейти к исчислению показателей воспроизводства населения» [11. С. 273]. Однако показатели воспроизводства неверно было бы трактовать как более точные, чем показатели естественного прироста, качественнее измеряющие один и тот же процесс.

Показатели воспроизводства населения показывают, в какой степени происходит замещение поколений в населении. Если нетто-коэффициент воспроизводства населения равен 1, то на смену родительскому поколению приходит равное по численности поколение детей и происходит простое воспроизводство населения. Если этот коэффициент меньше 1, то поколение детей по численности меньше родительского и воспроизводство суженное, а если больше 1 – детское поколение больше родительского и воспроизводство расширенное. На основе нетто-коэффициентавоспроизводства населения рассчитывается истинный коэффициент естественного прироста. Он не существует в настоящее время, а был бы таковым при фактически имевших место уровнях рождаемости и смертности и возрастной структуре населения, соответствующей данному режиму воспроизводства. Кроме того, показатели воспроизводства традиционно рассчитываются только для женского населения, но при определенной доле условности они принимаются таковыми для всего населения.

В отличие от показателей воспроизводства, естественный прирост населения представляет собой разницу между числами родившихся и умерших. Выражаясь языком, используемым при характеристике воспроизводства населения, можно сказать, что естественный прирост отражает замещение умерших в тот или иной период времени родившимися в нем. Причем собственно степень такого замещения может быть оценена с использованием редко употребляющегося коэффициента жизненности или индекса

Покровского–Пирла, представляющего собой отношение числа родившихся к числу умерших. Обычно же используется показатель естественного прироста как разница между числом родившихся и умерших (в абсолютных величинах или в расчете на 1000 населения, т.е. общий коэффициент естественного прироста). Понятно, что в том году, в котором рождаются дети, умирают в подавляющем большинстве случаев не их родители, а бабушки и дедушки, прабабушки и прадедушки или даже представители более старшего поколения. Это зависит прежде всего от среднего возраста родителей при рождении детей и от средней продолжительности жизни.

Таким образом, показатель естественного прироста населения не может отражать воспроизводства населения не потому, что зависит от особенностей половозрастного состава населения (он от него действительно очень сильно зависит), а потому, что на него влияют уровни рождаемости и смертности разных поколений, тогда как на показатели воспроизводства влияют уровни рождаемости и смертности одного и того же поколения (причем, повторимся, в традиционно используемых показателях воспроизводства это – только материнское поколение).

Представляется, что показатели воспроизводства населения не могут характеризовать депопуляцию, так как они вообще не показывают (и не должны этого делать), происходит ли в данный период времени сокращение численности населения или нет. Характеристикой депопуляции является естественная убыль населения.

При ее наличии практически всегда имеет место суженное воспроизводство населения (за исключением случаев очень сильной деформации половозрастной структуры населения 1. Однако обратное справедливо далеко не всегда. Даже при сравнительно длительном сохранении суженного воспроизводства населения (нетто-коэффициент воспроизводства меньше 1,0) может иметь место естественный прирост населения за счет благоприятной половозрастной структуры заложенного в ней демографического потенциала. Такая ситуация, в частности, имела место в России, Беларуси и Украине.

В России и в Украине величина нетто-коэффициента воспроизводства населения меньше 1,0 с 1964 г. (правда, в России в 1985–1988 гг. и в Украине в 1972–1974 гг. она поднималась немного выше этого рубежа), а в Беларуси – с 1976 г. [13]. В то же время естественная убыль населения началась в Украине с 1991 г., в России – с 1992 г., в Беларуси – с 1993 г.

На наш взгляд, депопуляция неразрывно связана с демографическим переходом, является его заключительной стадией.

Согласно теории демографического перехода, все страны и народы в своей демографической истории проходят одни и те же фазы или этапы, каждый из которых характеризуется определенным типом или режимом воспроизводства населения.

До начала демографического перехода имеют место высокие уровни смертности и рождаемости. При этом естественный прирост очень низок, а в периоды эпидемий или действия иных факторов особо высокой смертности, вообще, наблюдается естественная убыль населения. Социальные нормы не ограничивают рождаемость, без чего общество не могло выжить из-за очень высокой смертности. Во второй фазе изменение условий жизни и развитие медицины обусловливают быстрое снижение смертности, тогда как рождаемость, развивающаяся по своим законам, сохраняется на высоком уровне, что приводит к резкому возрастанию естественного прироста, называемому иногда «демографическим взрывом». В третьей фазе, наоборот, происходит наиболее интенсивное снижение рождаемости, тогда как сокращение смертности значительно замедляется. В результате существенно уменьшается естественный прирост населения. Наконец, в четвертой фазе происходит стабилизация рождаемости и смертности на низком и близком друг к другу уровне.

Некоторые ученые полагают, что этим завершается первый демографический переход. Прежде всего – это сторонники концепции рационализма в рамках теории демографического перехода (А.Ландри, Ф.Ноутстайн, Ж.Буржуа-Пиша и др.). Название «концепции рационализма» связано с тем, что, по мнению этих ученых, на смену традиционному иррациональному репродуктивному поведению приходит рациональный репродуктивный выбор индивида. «Важный элемент этой концепции – представление о гомеостатическом регулировании воспроизводства населения (уровень рождаемости в конечном счете определяется уровнем смертности)» [1. С. 109].

По мнению других специалистов, в четвертой фазе демографического перехода продолжается дальнейшее снижение рождаемости, возрастные коэффициенты смертности уменьшаются в значительно меньшей степени, тогда как вследствие старения населения, вызванного снижением рождаемости, растет общий коэффициент смертности, а следовательно, возникает и нарастает устойчивая естественная убыль населения, т.е. депопуляция [11. С. 209]. Возможность возникновения дисбаланса рождаемости и смертности на низком их уровне и, соответственно, наличия устойчивой естественной убыли населения связана с тем, что тенденции рождаемости и смертности развиваются по своим законам и в значительной степени независимы друг от друга.

Впоследствии (во второй половине 1960-х годов) возникла теория «второго демографического перехода». «Отличие второго демографического перехода от первого заключается в том, что все помыслы человека сосредоточены на самореализации, свободе выбора, личном развитии и индивидуальном стиле жизни, эмансипации, и это находит отражение в формировании семьи, установках в отношении регулирования рождений и мотивах родительства. Растущие доходы, экономическая и политическая защищенность, которые демократические государства всеобщего благосостояния предлагают своим населениям, сыграли роль спускового крючка для “тихой революции”, сдвига в направлении “постматериализма по Маслоу”, при котором индивидуальные сексуальные предпочтения принимаются такими, как они есть, и решения о совместной жизни, разводе, аборте, стерилизации и добровольной бездетности остаются на усмотрение индивидуумов и семейных пар» [14. P. 425].

Следует, видимо, согласиться с мнением многих демографов, которые полагают, что второй демографический переход тесно связан с дальнейшим сокращением рождаемости, снижением ее заметно ниже рубежа, необходимого для обеспечения воспроизводства населения.

Однако хотелось бы обратить внимание на другое. Если применительно к первому демографическому переходу сравнительно четко определены типы (режимы) рождаемости и смертности, то в отношении второго демографического перехода этого нет. Строго говоря, с позиций демографии, изучающей воспроизводство населения, здесь вообще не приходится говорить о демографическом переходе, ибо в теории второго демографического перехода, в отличие от первого, нет никаких указаний на то, от какого типа (режима) воспроизводства населения к какому типу (режиму) происходит переход, ничего не говорится о характере воспроизводства населения вообще. Скорее здесь правомерно просто говорить о значительном изменении поведения (в том числе демографического) населения.

В теории второго демографического перехода не упоминаются никакие механизмы, которые могли бы затормозить снижение рождаемости на рубеже простого воспроизводства населения и, тем более, повернуть вспять динамику рождаемости, привести ее к повышению до этого рубежа там, где она его уже преодолела. Следовательно, в рамках этой теории не предполагается ничего, что помогло бы не допустить или преодолеть естественную убыль населения, т.е. депопуляцию.