Диагностика банкротства предприятий сферы строительства и разработка мероприятий по повышению финансовой устойчивости
Автор: Кобозева Л.В.
Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness
Статья в выпуске: 10-1 (44), 2018 года.
Бесплатный доступ
В статье проводится анализ вероятности банкротства предприятий строительной сферы, проходящих разные процедуры процесса банкротства. Анализ проводился в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, установленными законодательством РФ. Результаты исследования показали, что отдельные коэффициенты, характеризующие деятельность предприятий, отличаются друг от друга в зависимости от процедур, введенных в их отношении в рамках дел о банкротстве. Другим результатом исследования является выявление оснований для введения в отношении предприятия процедуры внешнего управления - это соответствие значений некоторых коэффициентов платежеспособности и финансовой устойчивости нормативным значениям. Также были предложены мероприятия, направленные на повышение финансовой устойчивости анализируемых предприятий.
Диагностика банкротства, финансовый анализ, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности, процедуры банкротства, финансовая устойчивость
Короткий адрес: https://sciup.org/170180637
IDR: 170180637 | DOI: 10.24411/2411-0450-2018-10071
Diagnostics of bankruptcy of enterprises in the construction industry and development of measures to improve financial sustainability
The article analyzes the probability of bankruptcy of construction enterprises in respect of which various bankruptcy procedures have been initiated. The analysis was conducted in accordance with the Rules for conducting financial analysis by an arbitration manager established by the legislation of the Russian Federation. The results of the study revealed that the individual coefficients characterizing the activities of enterprises differ from each other. It depends on the procedures initiated with regard to them in bankruptcy cases. Another result of the study is the identification of the basis for the introduction of the receivership proceeding. Measures to improve the financial sustainability of the analyzed enterprises were proposed.
Текст научной статьи Диагностика банкротства предприятий сферы строительства и разработка мероприятий по повышению финансовой устойчивости
В настоящее время, отмечая политические, экономические изменения, ужесточение конкуренции, компании становятся все более уязвимыми и подвергаются более высоким рискам. Условия нестабильной внешней среды обуславливают необходимость формирования механизма, осуществляющего своевременную оценку и профилактику банкротства.
Разработка и применение эффективных диагностических методик - это то, над чем работают экономисты-теоретики и практики-аналитики уже на протяжении более полувека. Результаты диагностики вероятности банкротства компаний необходимы при формировании стратегических целей их финансового развития [1].
Результаты развития коэффициентных методов диагностики банкротства были закреплены в правовой базе и представлены в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, ут-
вержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367 (далее - Правила) [2]. Расчетная часть Правил представлена в таблице 1.
Для целей анализа была выбрана отрасль - строительство, как вид экономической деятельности играющая важную роль в экономике РФ, взаимодействующая как с другими предприятиями, так и с населением. Одновременно, было отобрано 6 предприятий-застройщиков Краснодарского края, в отношении которых возбуждены дела о банкротстве. В отношении двух предприятий, условно назовем их - П№1 и П№2, введена процедура наблюдения, П№3 и П№4 - процедура внешнего управления, П№5 и П№6 - конкурсного производства [3]. Анализ финансовой устойчивости производился на основе данных бухгалтерской отчетности предприятий на начала 2014-2016 гг. [4].
Таблица 1. Коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности
|
№ п/п |
Коэффициент |
Формула |
Норматив |
|
Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника |
|||
|
1 |
Коэффициент абсо лютной ликвидности |
[Наиболее ликвидные оборотные активы] / [Текущие обязательства Должника] |
<0,2 - неликвидный; 0,2-0,35 - платежеспособный; >0,35 - ликвидный |
|
2 |
Коэффициент текущей ликвидности |
[Ликвидные активы]/[Текущие обязательства Должника] |
<1 - неликвидный; 1-2,5 - платежеспособный; >3 - ликвидный |
|
3 |
Показатель обеспеченности обязательств должника его активами |
([Cкорректированные внеоборотные активы] + [Ликвидные активы])/ [Обязательства Должника] |
<1 - недостаточно активов; ≥1 - платежеспособный |
|
4 |
Степень платежеспособности по текущим обязательствам |
[Текущие обязательства Должника]/ [Среднемесячная выручка] |
≤ 3 месяца - платежеспособный; >3 - низкая платежеспо собность |
|
Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника |
|||
|
5 |
Коэффициент автономии (финансовой независимости) |
Cобственные средст-ва]/[Совокупные активы (пассивы)] |
<0,5 - не устойчиво, зависимо; ≥0,5 - устойчиво, не зависимо |
|
6 |
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
([Собственные средства] -[Скорректированные внеоборотные активы])/[Оборотные активы] |
<0,1 - недостаточно собственных средств; ≥0,1 - достаточно собст венных средств |
|
7 |
Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах. |
[Просроченая кредиторская задолженность] / [Совокупные пассивы] *100% |
>20% - состояние задолженности ухудшено; ≤20% - оптимальное наличие задолженности |
|
8 |
Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам |
([Долгосрочная дебиторская задолженность] + [Краткосрочная дебиторская задолженность] + [Потенциальные оборотные активы к возврату])/ [Совокупные активы (пассивы)] |
|
|
Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника |
|||
|
9 |
Рентабельность акти вов |
[Чистая прибыль (убы-ток)]/[Совокупные активы (пассивы)] *100% |
|
|
10 |
Норма чистой прибыли |
[Чистая прибыль (убы- ток)]/[Выручка нетто] * 100% |
<0,2 - низкий уровень доходности (убыточный); >0,2 - высокая доходность |
Таблица 2. Анализ финансовой устойчивости организаций сферы строительства
|
Коэффициент |
Год |
Значения коэффициентов |
|||||
|
П№1 |
П№2 |
П№3 |
П№4 |
П№5 |
П№6 |
||
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
2014 |
0,04 |
0 |
0,12 |
0 |
0 |
0 |
|
2015 |
0 |
0,01 |
0,62 |
0 |
0 |
0 |
|
|
2016 |
0 |
0 |
2,19 |
0 |
0 |
0,02 |
|
|
Коэффициент текущей ликвидности |
2014 |
0,04 |
0 |
0,12 |
0 |
0,01 |
0 |
|
2015 |
0 |
0,01 |
0,62 |
0,31 |
0 |
0 |
|
|
2016 |
0 |
0 |
2,19 |
0,17 |
0 |
0,02 |
|
|
Показатель обеспеченности обязательств должника его активами |
2014 |
0,45 |
0,01 |
1,30 |
1,00 |
0,85 |
0,03 |
|
2015 |
0,58 |
0,01 |
1,17 |
0,37 |
0,91 |
0,04 |
|
|
2016 |
0,57 |
0 |
2,29 |
0,58 |
0,85 |
0,04 |
|
|
Степень платежеспособности по текущим обязательствам |
2014 |
171,20 |
4,45 |
5381,88 |
0 |
18635,42 |
272,12 |
|
2015 |
290,06 |
40,23 |
86,89 |
5213,42 |
32224,16 |
244,49 |
|
|
2016 |
142,45 |
473,96 |
3,98 |
13248,58 |
57969,21 |
775,54 |
|
|
Коэффициент автономии (финансовой независимости) |
2014 |
0,93 |
-0,53 |
0,37 |
0 |
0,03 |
-0,50 |
|
2015 |
0,98 |
-1,19 |
0,28 |
0 |
0 |
-0,44 |
|
|
2016 |
0,91 |
-5,23 |
0,75 |
-0,45 |
0 |
-10,66 |
|
|
Коэф-т обеспеченности собственными оборотными средствами |
2014 |
0,88 |
-0,53 |
-1,44 |
-1484,21 |
-4,68 |
-0,57 |
|
2015 |
0,95 |
-1,20 |
-0,37 |
-0,07 |
-10,03 |
-0,54 |
|
|
2016 |
0,76 |
-5,24 |
0,57 |
-2,52 |
-5,85 |
-15,85 |
|
|
Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах. |
2014 |
1,67 |
152,72 |
7,79 |
0 |
2,03 |
106,03 |
|
2015 |
0,78 |
219,40 |
15,23 |
3,82 |
4,51 |
102,33 |
|
|
2016 |
4,13 |
622,73 |
1,40 |
6,63 |
3,33 |
829,30 |
|
|
Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам |
2014 |
0,51 |
0,89 |
0,17 |
0 |
0,12 |
0,84 |
|
2015 |
0,40 |
0,91 |
0,14 |
0,59 |
0,03 |
0,83 |
|
|
2016 |
0,37 |
0,99 |
0,40 |
0,11 |
0,08 |
0,33 |
|
|
Рентабельность ак тивов |
2014 |
-1,77 |
-45,10 |
0,91 |
-0,14 |
-0,10 |
0 |
|
2015 |
-1,80 |
-18,35 |
0,71 |
-0,09 |
-0,04 |
-1,14 |
|
|
2016 |
-2,34 |
-179,35 |
-13,23 |
-45,31 |
-0,04 |
-706,13 |
|
|
Норма чистой при были |
2014 |
-23,34 |
-10,95 |
647,03 |
0 |
-695,45 |
0 |
|
2015 |
-42,08 |
-28,03 |
8,83 |
-39,88 |
-281,69 |
-16,84 |
|
|
2016 |
-250,12 |
-1051,06 |
-67,69 |
-34904,20 |
-695,45 |
-4103,37 |
|
Согласно данным таблицы 2 коэффици- банкротстве. Для удобства все коэффициенты №1, 2, 3, 5, 9, характеризующие дея- енты в таблице 2 были ранжированы в со- тельность предприятий, отличаются друг ответствии с нормативными значениями, от друга в зависимости от процедур, вве- представленными в таблице 1 (рисунок).
денных в их отношении в рамках дел о
- рекомендуемое значение
- приемлемое значение
- ненормативное значение
Рис. 1. Шкала значений коэффициентов
Таким образом, деятельность предприятия П№1 может быть восстановлена в результате проведения эффективного внешнего управления. В данный момент предприятию следует отказаться от краткосрочных кредитов, провести взыскание дебиторской задолженности, реализовать часть имущества и, возможно, перепрофилировать производство. Финансовые показатели деятельности П№2 не соответствуют нормативным значениям. Данное пред-
финансового состояния П№4 предлагаются следующие: переоценить запасы, увеличить уставный капитал за счет взносов участников и третьих лиц, продолжить взыскание долгосрочной дебиторской задолженности, закрыть нерентабельные производства, перепрофилировать производство и проверить учетную политику относительно оценки запасов.
На основе результатов анализа П№3 и П№4 выявлены основания необходимые
приятие относится ко второму типу предприятий, в отношении которых после процедуры наблюдения вводится процедура конкурсного производства. В данном случае действия руководителя и арбитражного управляющего должны быть направлены на сохранение имущества предприятия.
Для стабилизации финансового положения П№3 предлагается продолжить сокращать объемы используемых краткосрочных займов, диверсифицировать производство и внедрить новые (доходные) виды услуг. Мероприятия по стабилизации
для введения в отношении предприятия процедуры внешнего управления – это соответствие значений некоторых коэффициентов платежеспособности и финансовой устойчивости нормативным значениям.
Анализ П№5 и П№6 свидетельствует о том, что финансовая независимость, обеспеченность активами, наличие ликвидных активов отделяет предприятие от банкротства. Своевременная диагностика банкротства – основа для финансового совершенствования любого предприятия.
Список литературы Диагностика банкротства предприятий сферы строительства и разработка мероприятий по повышению финансовой устойчивости
- Коршунова Г.В. Стратегические цели финансового развития организации [Текст]/Г.В. Коршунова, Л.Е. Романова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 5. Ч. 1. - С. 295-303.
- Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru
- Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://bankrot.fedresurs.ru/Default.aspx.
- Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.audit-it.ru
