Диагностика банкротства предприятий сферы строительства и разработка мероприятий по повышению финансовой устойчивости

Автор: Кобозева Л.В.

Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness

Статья в выпуске: 10-1 (44), 2018 года.

Бесплатный доступ

В статье проводится анализ вероятности банкротства предприятий строительной сферы, проходящих разные процедуры процесса банкротства. Анализ проводился в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, установленными законодательством РФ. Результаты исследования показали, что отдельные коэффициенты, характеризующие деятельность предприятий, отличаются друг от друга в зависимости от процедур, введенных в их отношении в рамках дел о банкротстве. Другим результатом исследования является выявление оснований для введения в отношении предприятия процедуры внешнего управления - это соответствие значений некоторых коэффициентов платежеспособности и финансовой устойчивости нормативным значениям. Также были предложены мероприятия, направленные на повышение финансовой устойчивости анализируемых предприятий.

Еще

Диагностика банкротства, финансовый анализ, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности, процедуры банкротства, финансовая устойчивость

Короткий адрес: https://sciup.org/170180637

IDR: 170180637 | DOI: 10.24411/2411-0450-2018-10071

Текст научной статьи Диагностика банкротства предприятий сферы строительства и разработка мероприятий по повышению финансовой устойчивости

В настоящее время, отмечая политические, экономические изменения, ужесточение конкуренции, компании становятся все более уязвимыми и подвергаются более высоким рискам. Условия нестабильной внешней среды обуславливают необходимость формирования механизма, осуществляющего своевременную оценку и профилактику банкротства.

Разработка и применение эффективных диагностических методик - это то, над чем работают экономисты-теоретики и практики-аналитики уже на протяжении более полувека. Результаты диагностики вероятности банкротства компаний необходимы при формировании стратегических целей их финансового развития [1].

Результаты развития коэффициентных методов диагностики банкротства были закреплены в правовой базе и представлены в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, ут-

вержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367 (далее - Правила) [2]. Расчетная часть Правил представлена в таблице 1.

Для целей анализа была выбрана отрасль - строительство, как вид экономической деятельности играющая важную роль в экономике РФ, взаимодействующая как с другими предприятиями, так и с населением. Одновременно, было отобрано 6 предприятий-застройщиков Краснодарского края, в отношении которых возбуждены дела о банкротстве. В отношении двух предприятий, условно назовем их - П№1 и П№2, введена процедура наблюдения, П№3 и П№4 - процедура внешнего управления, П№5 и П№6 - конкурсного производства [3]. Анализ финансовой устойчивости производился на основе данных бухгалтерской отчетности предприятий на начала 2014-2016 гг. [4].

Таблица 1. Коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности

№ п/п	Коэффициент	Формула	Норматив
№ п/п	Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника
1	Коэффициент абсо лютной ликвидности	[Наиболее ликвидные оборотные активы] / [Текущие обязательства Должника]	<0,2 - неликвидный; 0,2-0,35 - платежеспособный; >0,35 - ликвидный
2	Коэффициент текущей ликвидности	[Ликвидные активы]/[Текущие обязательства Должника]	<1 - неликвидный; 1-2,5 - платежеспособный; >3 - ликвидный
3	Показатель обеспеченности обязательств должника его активами	([Cкорректированные внеоборотные активы] + [Ликвидные активы])/ [Обязательства Должника]	<1 - недостаточно активов; ≥1 - платежеспособный
4	Степень платежеспособности по текущим обязательствам	[Текущие обязательства Должника]/ [Среднемесячная выручка]	≤ 3 месяца - платежеспособный; >3 - низкая платежеспо собность
	Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника
5	Коэффициент автономии (финансовой независимости)	Cобственные средст-ва]/[Совокупные активы (пассивы)]	<0,5 - не устойчиво, зависимо; ≥0,5 - устойчиво, не зависимо
6	Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	([Собственные средства] -[Скорректированные внеоборотные активы])/[Оборотные активы]	<0,1 - недостаточно собственных средств; ≥0,1 - достаточно собст венных средств
7	Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах.	[Просроченая кредиторская задолженность] / [Совокупные пассивы] *100%	>20% - состояние задолженности ухудшено; ≤20% - оптимальное наличие задолженности
8	Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам	([Долгосрочная дебиторская задолженность] + [Краткосрочная дебиторская задолженность] + [Потенциальные оборотные активы к возврату])/ [Совокупные активы (пассивы)]	<0,4 - ликвидные активы; 0,4-0,7 - низко ликвидные активы; >0,7 - неэффективная работа с дебиторами
	Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника
9	Рентабельность акти вов	[Чистая прибыль (убы-ток)]/[Совокупные активы (пассивы)] *100%	>0 - использование активов с прибылью; <0 - использование активов с убытком
10	Норма чистой прибыли	[Чистая прибыль (убы- ток)]/[Выручка нетто] * 100%	<0,2 - низкий уровень доходности (убыточный); >0,2 - высокая доходность

Таблица 2. Анализ финансовой устойчивости организаций сферы строительства

Коэффициент	Год	Значения коэффициентов
Коэффициент	Год	П№1	П№2	П№3	П№4	П№5	П№6
Коэффициент абсолютной ликвидности	2014	0,04	0	0,12	0	0	0
	2015	0	0,01	0,62	0	0	0
	2016	0	0	2,19	0	0	0,02
Коэффициент текущей ликвидности	2014	0,04	0	0,12	0	0,01	0
	2015	0	0,01	0,62	0,31	0	0
	2016	0	0	2,19	0,17	0	0,02
Показатель обеспеченности обязательств должника его активами	2014	0,45	0,01	1,30	1,00	0,85	0,03
	2015	0,58	0,01	1,17	0,37	0,91	0,04
	2016	0,57	0	2,29	0,58	0,85	0,04
Степень платежеспособности по текущим обязательствам	2014	171,20	4,45	5381,88	0	18635,42	272,12
	2015	290,06	40,23	86,89	5213,42	32224,16	244,49
	2016	142,45	473,96	3,98	13248,58	57969,21	775,54
Коэффициент автономии (финансовой независимости)	2014	0,93	-0,53	0,37	0	0,03	-0,50
	2015	0,98	-1,19	0,28	0	0	-0,44
	2016	0,91	-5,23	0,75	-0,45	0	-10,66
Коэф-т обеспеченности собственными оборотными средствами	2014	0,88	-0,53	-1,44	-1484,21	-4,68	-0,57
	2015	0,95	-1,20	-0,37	-0,07	-10,03	-0,54
	2016	0,76	-5,24	0,57	-2,52	-5,85	-15,85
Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах.	2014	1,67	152,72	7,79	0	2,03	106,03
	2015	0,78	219,40	15,23	3,82	4,51	102,33
	2016	4,13	622,73	1,40	6,63	3,33	829,30
Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам	2014	0,51	0,89	0,17	0	0,12	0,84
	2015	0,40	0,91	0,14	0,59	0,03	0,83
	2016	0,37	0,99	0,40	0,11	0,08	0,33
Рентабельность ак тивов	2014	-1,77	-45,10	0,91	-0,14	-0,10	0
	2015	-1,80	-18,35	0,71	-0,09	-0,04	-1,14
	2016	-2,34	-179,35	-13,23	-45,31	-0,04	-706,13
Норма чистой при были	2014	-23,34	-10,95	647,03	0	-695,45	0
	2015	-42,08	-28,03	8,83	-39,88	-281,69	-16,84
	2016	-250,12	-1051,06	-67,69	-34904,20	-695,45	-4103,37

Согласно данным таблицы 2 коэффици- банкротстве. Для удобства все коэффициенты №1, 2, 3, 5, 9, характеризующие дея- енты в таблице 2 были ранжированы в со- тельность предприятий, отличаются друг ответствии с нормативными значениями, от друга в зависимости от процедур, вве- представленными в таблице 1 (рисунок).

денных в их отношении в рамках дел о

- рекомендуемое значение

- приемлемое значение

- ненормативное значение

Рис. 1. Шкала значений коэффициентов

Таким образом, деятельность предприятия П№1 может быть восстановлена в результате проведения эффективного внешнего управления. В данный момент предприятию следует отказаться от краткосрочных кредитов, провести взыскание дебиторской задолженности, реализовать часть имущества и, возможно, перепрофилировать производство. Финансовые показатели деятельности П№2 не соответствуют нормативным значениям. Данное пред-

финансового состояния П№4 предлагаются следующие: переоценить запасы, увеличить уставный капитал за счет взносов участников и третьих лиц, продолжить взыскание долгосрочной дебиторской задолженности, закрыть нерентабельные производства, перепрофилировать производство и проверить учетную политику относительно оценки запасов.

На основе результатов анализа П№3 и П№4 выявлены основания необходимые

приятие относится ко второму типу предприятий, в отношении которых после процедуры наблюдения вводится процедура конкурсного производства. В данном случае действия руководителя и арбитражного управляющего должны быть направлены на сохранение имущества предприятия.

Для стабилизации финансового положения П№3 предлагается продолжить сокращать объемы используемых краткосрочных займов, диверсифицировать производство и внедрить новые (доходные) виды услуг. Мероприятия по стабилизации

для введения в отношении предприятия процедуры внешнего управления – это соответствие значений некоторых коэффициентов платежеспособности и финансовой устойчивости нормативным значениям.

Анализ П№5 и П№6 свидетельствует о том, что финансовая независимость, обеспеченность активами, наличие ликвидных активов отделяет предприятие от банкротства. Своевременная диагностика банкротства – основа для финансового совершенствования любого предприятия.

Список литературы Диагностика банкротства предприятий сферы строительства и разработка мероприятий по повышению финансовой устойчивости

Коршунова Г.В. Стратегические цели финансового развития организации [Текст]/Г.В. Коршунова, Л.Е. Романова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 5. Ч. 1. - С. 295-303.
Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://bankrot.fedresurs.ru/Default.aspx.
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.audit-it.ru

Статья научная