Диагностика качества жизни населения Белгородской области

Первоочередной задачей модернизации общества выступает задача повышения качества жизни населения. Повышение качества жизни населения является важнейшим государственным приоритетом и рассматривается как одно из перспективных направлений социально-экономического развития России.

Значительный опыт исследовательской и практической деятельности по изучению качества жизни накоплен к настоящему времени в Белгородской области. В регионе в течение семи лет реализуется Программа улучшения качества жизни населения. В процессе ее осуществления заметно улучшились многие социальные характеристики населения региона.

В регионе большое внимание уделяется методике оценки качества жизни.

Наибольшее распространение получили методики, базирующиеся на критериях качества жизни, предложенных Всемирной организацией здравоохранения. К этой группе методик следует отнести, в первую очередь, методику World Health Organization’s Quality of Life Assessments, а так же целый ряд других методик [2].

Кроме того, для оценки качества жизни в социо-медицинских исследованиях применяется и ряд других узкоспециальных методик, например, Psychological General Well-Being [9, p. 103-113], Angina Pectoris Quality of Life Scale [7], Arthritis Impact Measurement Scale [8], Health Assessment Questionnaire [6, p. 561-568] и пр.

Так же широко известна методика оценки качества жизни на основе определения индекса развития человеческого потенциала, используемая ООН и популяризируемая в России сотрудниками Всероссийского научно-исследовательского института технической эстетики.

Имеется ряд авторских методик оценки качества жизни, разработанных российскими учеными, в том числе:

– методика оценки измерений качества жизни людей в регионах РФ, разработанная Центром прикладной эконометрики (Ушаков А.К.), предназначена для оценки изменений качества жизни людей в регионах, как базы для подготовки программ их развития. Она разделяет протекающие в Субъектах Федерации процессы на негативные и позитивные по набору соответствующих показателей. Данный подход примыкает к оценке качества власти, исходя из понимания того, что назначением власти является содействие развитию позитивных процессов и организация действий по подавлению негативных процессов [3];

– методика оценки уровня жизни горожан, разработанная группой ученых уральских вузов (Юрпалов С.Ю., Кротова Е.Л., Кузьмин К.В.) в процессе подготовки Стратегического плана развития г. Екатеринбурга, подразумевает проведение мониторинга уровня жизни горожан по двум группам критериев. Первую группу составляют оценки, основанные на статистической информации. Вторая группа состоит из оценок, основанных на социологических опросах: 1) факторы, связанные с доходами и расходами, 2) факторы, связанные со здоровьем и питанием [1].

Таким образом, анализ современных методик оценки качества жизни позволяет говорить о необходимости дальнейшего исследования проблемы улучшения качества жизни населения на региональном уровне.

Качество жизни населения в Белгородской области анализируется в рамках мониторинга результативности деятельности органов государственного управления. Эта технология позволяет не только получать количественные данные о показателях качества жизни населения в разных районах области, но и отслеживать динамику их изменения [4].

Мониторинг – это многоуровневая, специально организованная и постоянно действующая система наблюдения, сбора, оценки и распространения информации о характере проблем различных социально-демографических групп, диагностики социальной ситуации и подготовки рекомендаций по принятию управленческих решений.

Для оценки качества жизни населения Белгородской области временным творческим коллективом в составе Бабинцева В.П., Воронова В.А., Гармашева А.А., Заливанского Б.В., Самохваловой Е.В. в августе – октябре 2010 г. проведено исследование в рамках социологического мониторинга эффективности регионального управления на основе показателей качества жизни населения, апробированных в ходе реализации четырех этапов пилотного проекта «Разработка и внедрение системы оценки эффективности регионального управления на основе показателей качества жизни населения» [1]. Методика проведения социологического мониторинга результативности деятельности органов государственного управления Белгородской области получила официальное закрепление в постановлении Правительства Белгородской области от 7 февраля 2007 г. № 28-пп.

Целью исследования является оценка эффективности регионального управления на основе показателей качества жизни населения.

Исследование было проведено по методике многоступенчатой квотной выборки во всех городах и районах Белгородской области. Общее количество респондентов – 60001.

Качество жизни населения Белгородской области оценивается в мониторинге по показателю социальной динамики; и показателю условий жизнедеятельности, включающего в себя материальное благополучие; жилищные условия и жилищную политику; обеспечение занятости; состояние системы медицинского обслуживания; состояние системы образования; состояние окружающей среды; безопасность жизни; состояние социально-культурной сферы региона.

Показатель «социальной динамики» являясь одним из наиболее обобщенных в системе показателей, отражает тенденцию изменения жизненных условий. Он характеризует оценку населением характера изменений жизненных условий за последние несколько лет.

В 2010 г. значительно снизилась доля белгородцев, считающих, что их жизненные условия в той или иной степени ухудшились, таковых оказалось 24,67% (в 2009 г. – 40,8%; правда, в 2008 г. доля последних респондентов составляла 15,33%).

Таким образом, данные демонстрируют медленный рост показателя «социальной динамики» за три года проведения мониторинга, затем его довольно существенное снижение в 2009 г. и некоторое повышение в 2010 г. Такие колебания отражают, в большей степени, влияние экономического кризиса на население Белгородской области.

Доля граждан, отметивших существенное улучшение своих жизненных условий, относительно стабильна среди разных возрастных групп (варьируется в переделах 5-6,5%).

Соблюдая необходимые условия, построим пятилетний график динамики средневзвешенного коэффициента оценки белгородцами изменений условий своей жизни – диаграмма 1.1

Диаграмма 1

Изменение средневзвешенного коэффициента оценки «социальной динамики» в 2006-2010 гг. (Белгородская область)

Примечательно,что,чем выше респонденты оценивают уровень жизни своей семьи,тем чаще они отмечают, что их условия жизни изменились за истекший год в лучшую сторону. И, напротив, бедность в семье влечет за собой ухудшение жизненной ситуации.

Следовательно, позитивная динамика жизненной ситуации наиболее характерна для «верхних» классов, которые извлекают для себя выгоду даже из кризисных процессов. Бедные становятся еще беднее, что усиливает и без того значительную социальную дифференциацию в обществе.

Показатель оценки респондентами уровня жизни своей семьи за четыре года исследований менялся незначительно, несмотря на то, что постепенно проявлялась тенденция к его ухудшению. В 2010 г. она сохранилась. При этом уменьшилась доля тех, кто в общей сложности относит себя к богатым или зажиточным и составила 49,01%. В 2009 г. – 52,88%. При этом впервые за все годы он приобрел отрицательное значение.

Таким образом, если общее ухудшение условий жизни, как было показано выше, фиксируют около 37% белгородцев, то несколько большая доля респондентов характеризует свой уровень как явно недостаточный. На основании этого можно сделать вывод, что некоторое улучшение условий жизни части респондентов не означало заметного повышения уровня жизни,выход их «за пределы бедности».

Отметим, что статусное распределение оценки уровня доходов все же неоднозначно.

Позитивная оценка уровня жизни своей семьи снижается с возрастом. Так среди наиболее молодой категории респондентов 57,74% считают, что денег их семье хватает, а среди тех, кому за 60 лет, таковых лишь 38,35%. Казалось бы, это довольно парадоксально, поскольку у молодежи всегда были выше запросы и притязания. Но, очевидно, молодые люди в своем абсолютном большинстве умеют приспособиться к ситуации. Кроме того, представители старшего поколения, оценивая свой достаток, очевидно, вольно или невольно сравнивают его с тем, который имелся лет тридцать назад. И это сравнение оказывается не в пользу современной ситуации.

Больше всего респондентов, позитивно оценивающих уровень благосостояния своей семьи среди жителей Белгорода (56,56%), наименьшая доля – среди сельских жителей (43,98%).

Максимально благоприятную оценку уровня жизни в семье дают студенты (68,89%), военнослужащие (66,35%). Весьма низок уровень такой оценки у пенсионеров (38,26%), безработных (22,04%).

Таким образом, несмотря на некоторое улучшение социальной динамики, ощущение материального благополучия характерно для меньшей части белгородцев. При этом почти у половины респондентов денег хватает только на основные расходы. Более того, доля респондентов, выбирающих данный вариант ответа, постепенно снижается.

В 2007 г. на втором этапе мониторинга был выделен в качестве самостоятельного показатель оценки жилищной политики. Все три года этот показатель оставался относительно стабильным, при этом – отрицательным. В 2010 г. ситуация мало изменилась. По-прежнему, лишь каждый четвертый респондент жилищной политикой удовлетворен.

Тем не менее, следует отметить любопытную тенденцию: в 2010 г. почти симметрично сократилась доля тех, кто полностью удовлетворен жилищной политикой, и тех, кто абсолютно не удовлетворен ею.

Мы рассматриваем данную тенденцию как свидетельство некоторого «выравнивания» жилищной политики, ее стабилизации на основе усредненных стандартов.

Корреляционный анализ выявил, что, как и в прошлом году, более всего не удовлетворены жилищной политикой граждане в возрасте до 29 лет (46,52% в той или иной степени), для сравнения среди наиболее пожилых респондентов таковых 38,72%. На первый взгляд, высока доля неудовлетворенных жилищной политикой в городе Белгороде (51,16%), значительно ниже она в сельской местности (35,44%).

Однако расчет средневзвешенных коэффициентов показывает, что город Белгород не относится в данном случае к числу наиболее неблагополучных территорий. В городе, наряду с большим количеством неудовлетворенных, довольно много тех, кто жилищной политикой удовлетворен (почти каждый третий).

Таким образом, несмотря на все усилия, предпринимаемые органами государственного и муниципального управления, уровень удовлетворенности жителей области жилищной политикой постоянно снижается. Представляется, что жилищную политику в области можно определить как статусно дифференцированную (и это подтверждает пример города Белгорода). Такая политика дает возможности решить свои жилищные проблемы людям с более или менее стабильными и относительно высокими доходами. Но она не способствует улучшению жизненных условий бедного населения. А поскольку доля последнего в общей массе населения все же выше, средний показатель удовлетворенности снижается.

Уровень удовлетворенности тем, как власти решают проблему занятости населения, на протяжении трех лет исследования колеблется в переделах небольшого диапазона, о чем свидетельствует средневзвешенный коэффициент оценки, который является стабильно отрицательным. Более того, в 2010 г. он снизился в два раза по сравнению с годом предыдущим.

В 2010 г. белгородцам, наряду с оценкой удовлетворенности организацией предоставления медицинской помощи, было предложено дать общую характеристику состояния системы здравоохранения в регионе. В ходе опроса 15,60% респондентов определили его как хорошее, 37,82% – как удовлетворительное, 25,52% – как неудовлетворительное.

Негативные оценки системы здравоохранения области примерно одинаковы по различным возрастным группам, лишь немного они выше среди наиболее пожилых граждан.

Таким образом, за прошедший год оценка населением состояния системы здравоохранения улучшилась.

Оценка удовлетворенности населения качеством предоставления услуг в сфере образования на всех уровнях показала, что данный показатель является сравнительно высоким. Это еще раз подтвердило распределение ответов на вопрос: «Как Вы оцениваете состояние системы образования в Белгородской области?» (таблица 1).

Таблица 1

Как вы оцениваете состояние системы образования в Белгородской области?	Количество
	абс.	%
Хорошее	1413	23,55
Удовлетворительное	2527	42,12
Неудовлетворительное	778	12,97
Критическое	206	3,43
Затрудняюсь ответить	1065	17,75
Не ответили	11	0,18
Всего	6000	100,00

На основе полученных данных средневзвешенный коэффициент оценок составил 0,347.

Таким образом, сфера образования относится к числу отраслей, функционированием которых белгородцы более или менее удовлетворены. Однако уровень удовлетворенности является различным. Наиболее высок он в отношении общего образования.

Результаты четвертого этапа мониторинга показывают, что большинство белгородцев, как и ранее, оценивают состояние окружающей среды в месте своего проживания как хорошее или удовлетворительное. Однако следует обратить внимание на то, что в 2009 г. уже каждый четвертый опрошенный (26,09%) указывал на ее неудовлетворительное состояние, а 10,04% определяли его как критическое. Общий показатель критических оценок был самым высоким за четыре года. В 2010 г. он несколько снизился.

Как и прежде, больше всего белгородцев беспокоит качество воды (44,40%). Но за прошедший год заметно выросла доля неудовлетворенных выбросами в атмосферу (более чем на 11%), еще больше – уровнем радиации (более чем на 16%). Правда, снизилась доля неудовлетворенных сокращением лесонасаждений, что, вероятно, является своеобразным откликом на проект «Зеленая столица». Региональный проект «Зеленая столица» был принят распоряжением правительства Белгородской области № 91-рп от 25 января 2010 г. и ориентирован на улучшение экологической обстановки и благоустройство территории Белгородской области [5]. Проект «Зеленая столица» является основой экологической политики Белгородской области на будущие 5 лет.

Таким образом, опрос выявил повышение уровня удовлетворенности белгородцев состоянием окружающей среды, несмотря на то, что по отдельным территориям показатели неудовлетворенности остаются низкими.

В ходе предыдущих этапов мониторинга респондентам задавались вопросы, в какой мере они уверены в своей личной безопасности, своих близких, имущества и жилища. В 2008 г. доля не уверенных в безопасности по этим параметрам варьировалась в пределах 49-51%, в 2009 г. – в пределах 52-54%. В 2010 г. был введен один интегральный показатель: «уверенность в собственной безопасности и безопасности близких». Доля неуверенных (в различной степени) в этом случае составила 48,61%. При этом около 15% затруднились ответить или не ответили на вопрос.

Таким образом, проблему безопасности следует относить к числу наиболее острых социальных проблем Белгородчины. При этом острота ее усиливается с каждым годом, что, очевидно, соответствует общероссийским тенденциям.

В 2010 г. показатель оценки качества культурно-просветительской работы в регионе характеризовался следующими значениями. 28,03% респондентов определили его как хорошее; 41,12% – как удовлетворительное; 7,92% – как неудовлетворительное; 1,92% – как критическое.

Средневзвешенный коэффициент оценок составил 0,427. Это весьма высокий показатель. С учетом показателя оценки удовлетворенности оказанием услуг в сфере культуры на муниципальном уровне (0,337) общий коэффициент составляет 0,382 и заметно превышает прошлогодний (0,261).

Таким образом, исследование подтвердило довольно высокий уровень удовлетворенности белгородцев состоянием сферы культуры. Однако, очевидно, выявленный высокий показатель имеет как позитивную, так и негативную сторону. Позитивная сторона проявляется в том, что высокий показатель свидетельствует о сравнительно хорошей организации работы учреждений культуры. Негативная сторона – о неразвитости культурных потребностей части населения, готовой удовлетвориться тем, что сегодня доступно и традиционно.

Проведенное исследование дает основание утверждать, что материальные факторы остаются определяющими при формировании жизненных стратегий, мировосприятии и оценке деятельности любых общественных институтов. Динамика материального благополучия непосредственно отражается на эволюции общественного сознания, однако, при этом она не всегда воплощается в изменение моделей практического поведения, в реальной жизнедеятельности. В частности, ни улучшение, ни ухудшение материальных условий жизни пока не стимулирует социальную активность жителей области.

2010 г. характеризуется позитивной тенденцией в оценке населением динамики собственной жизни, несмотря на то, что уровень положительных оценок не превысил показателя 2008 г. (фактически, оценивался 2007 г.). Но весьма существенно (и вряд ли это следует считать позитивным фактором), что изменения в лучшую сторону чаще отмечают те, кто и прежде жил сравнительно благополучно.

Подобная тенденция является индикатором усиления социального расслоения общества, которое и так перешагнуло опасную черту.

Ощущение материального неблагополучия, несмотря на все изменения, преобладает в сознании белгородцев. Особенно это типично для сельских жителей. Опрос вновь подтвердил, что вопреки всем трудностям, молодежь (в частности, студенческая молодежь), сравнительно успешно адаптируется к социальной ситуации.

За прошедший год власти области много делали для минимизации негативных последствий кризиса в сфере занятости населения. Однако по-прежнему респонденты по преимуществу негативно оценивают предлагаемые органами управления решения и действия. Это более всего характерно для жителей малых и средних городов, в которых узок рынок труда. Кроме того, следует особенно подчеркнуть, что города областного подчинения остаются наиболее проблемными, практически, во всех отношениях. Если судить по данным опроса, то очень остро стоит в них проблема безопасности личности.

Опрос зафиксировал тенденцию к повышению оценки состояния системы здравоохранения в регионе. Однако по-прежнему уровнем оказания медицинских услуг не удовлетворены пенсионеры и другие социально незащищенные группы населения, высок уровень неудовлетворенности данным показателем в городе Белгороде.

На основе полученных данных можно сформулировать ряд общих рекомендаций для органов государственного и муниципального управления, учитывающих выявленные в исследовании проблемные поля.

Мониторинг, фактически, подтвердил, что стратегия регионального развития, ориентированная на улучшение качества жизни населения, выбрана правильно и, несмотря на кризис, реализуется сравнительно успешно. Однако, очевидно, что органам регионального управления необходимо продолжать работу, направленную на улучшение качества жизни населения региона.

*****

• 1.    Кротова, Е.Л. Методика оценки уровня жизни горожан. [Электронный ресурс]. / Е.Л. Кротова, К.В. Кузьмин, С.Ю. Юрпалов. – Режим доступа к изданию: http://www.strategy.burg.ru/res25_p1.htm . – Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer.

• 2.    Методика WHOQOL – 100 and WHOQOL – brief. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.mapi-research-inst.com . - Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer.

• 3.    Методика оценки качества жизни на основе определения индекса развития человеческого потенциала. [Электронный ресурс]. – Режим доступа к изданию: http://www.advtech.ru/vniite/lifequal . htm. – Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer.

• 4.    Постановление правительства Белгородской обл. от 07.02.2007 № 28-пп «О системе мониторинга результативности деятельности органов государственного управления области» (вместе с «Методикой проведения социологического мониторинга результативности деятельности органов государственного управления Белгородской области»). [Электронный ресурс] // Справочно-информационная система Консультант плюс. – Режим доступа: http://centrfo.consultant.ru/belgorod/doc9413.html . – Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer.

• 5.    Распоряжение Правительства Белгородской области № 35-рп от 25.01.2010 «О концепции областного проекта «Зеленая столица»». [Электронный ресурс] // Справочно-информационная система Консультант плюс. – Режим доступа: http://centrfo.consultant.ru/belgorod/doc9413.html . – Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer.

• 6.    Aasland A, Flato B, Vandvik IH (1997). Psychosocial outcome in juvenile chronic arthritis: a nine-year follow-up. Clin Exp Rheumatol, 15.

• 7.    Faugstad AS. Selvrapportert livskvalitet i en intervensjonsstudie av pasienter med ischemisk hjertesykdom som gjennomg operativ behandling. Hovedfagsoppgave, Universitetet i Bergen, 1995.

• 8.    Haugland B. Mestringsressurser og helsestatus. Hovedfagsoppgave. Universitetet i Bergen, 1995.

• 9.    Omvik P, Thaulow E, Herlan OB et al (1993). Double-blind, parallel, comparative study on quality of life during treatment with amlodipine or enalapril in mild or moderate hypertensive patients: a multi-centre study. Journal of Hypertension, 11.