Диагностика корпоративной системы управления проектами компании

Автор: Сивокоз К.К.

Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium

Рубрика: Современные технологии управления организацией

Статья в выпуске: 1-2 (32), 2017 года.

Бесплатный доступ

В статье проводится диагностика текущего состояния корпоративной системы управления проектами (КСУП) компании отрасли IT; приводятся экспертные оценки менеджеров проектов компаний.

Проект, управление проектом, корпоративная система управления проектами, ксуп

Короткий адрес: https://sciup.org/140122006

IDR: 140122006

Текст научной статьи Диагностика корпоративной системы управления проектами компании

Одним из эффективных инструментов оптимизации бизнес-процессов компании является совершенствования корпоративной системы управления проектами предприятия (КСУП). Важным шагом на пути к успешной КСУП становится диагностика нынешнего состояния КСУП компании, провести которую возможно, в том числе, и с помощью методики «роз» В. Гребенникова [1].

Автор проводит диагностику текущего состояния КСУП компании Д – федеральной IT-компании, разработчика программного обеспечения и вебсервисов. Данные были получены экспертным методом при помощи опроса проектников компаний А, Б, В, Г и Д. Все компании являются крупными игроками на российском рынке IT.

Таким образом, для анализируемой компании Д были получены следующие значения факторов, характеризующих состояние КСУП на предприятии (рисунок 1).

Рисунок 1 - Состояние КСУП в компании Д1

Согласно рисунку 1, состояние КСУП в компании Д можно охарактеризовать следующим образом.

Самые сильные стороны системы в компании:

- Возможность и желание членов команды осваивать проектные технологии и обмениваться опытом;
- Наличествуют требования со стороны заказчика, стимулирующие развитие управления проектами, как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя.

Критерии, оцениваемые на среднем уровне:

- Поддержка руководства присутствует, однако, оказывается осторожно, приветствуется инициатива «снизу», внедряющаяся локально;
- Несколько крупных программ, большое количество заказчиков и групп разработки зачастую снижают эффективность коммуникаций, не позволяя оперативно доводить до сотрудников информацию о промежуточных целях и результатах проектной работы;
- Сотрудники мотивированы, однако, необходимость соблюдения регламентов и ведения отчётности при использовании проектных технологий многими встречается с нежеланием.

Критерии, требующие серьёзного усовершенствования:

- Низкая осведомлённость сотрудников не только в тонкостях проектных инструментах, но даже в их существовании;
- Отсутствие глобальной системы управления портфелем программ и проектов (в настоящее время все проекты ведутся в Google Docs и Jira).

Сравним компанию Д с другими исследуемыми компаниями, (таблица 1, выделены значения параметров для компании Д и максимального значения данного параметра для остальной выборки).

Таблица 1 - Сравнительная характеристика КСУП компаний А-Д2

Наименование параметра	Компания Д	Компания А	Компания Б	Компания Г	Компания Д	Итого
Поддержка руководства	15	25	20	5	5	70
Совместная команда	20	15	20	15	10	80
Требования пользователя	20	10	10	20	8	68
Цели, результаты	15	18	10	20	10	73
Мотивация сотрудников	15	20	10	20	8	73
Система контроля	15	20	10	15	15	75
Квалификация сотрудников	10	15	15	5	10	55
Информационн ые технологии	10	12	15	20	5	62

2 Составлено автором по [4]

Итого баллов

120

135

110

120

Видим, что по всем исследуемым компаниям самой сильной стороной является готовность команды совершенствовать КСУП (80 баллов), а самой слабой – низкая квалификация этой команды (55 баллов).

Данные таблицы 3 показывают, что компания Д находится на уровне выше среднего в плане развития КСУП данной выборки (120 баллов при 135, набранных лидером – компанией А, из 200 возможных – 60%).

Представим также показатели компании Д в сравнении с возможным максимумом и данными компании в таблице 2.

Таблица 2 - Сравнительные показатели компании Д3

Наименование параметра	Компания 5, баллов	Компания 5 к максимуму, %	Компания 5 к компании 1, %	Компания 1, баллов	Максимум
Поддержка руководства	15	60	60	25	25
Совместная команда	20	80	133	15	25
Требования пользователя	20	80	200	10	25
Цели, результаты	15	60	83	18	25
Мотивация сотрудников	15	60	75	20	25
Система контроля	15	60	75	20	25
Квалификация сотрудников	10	40	67	15	25
Информационные технологии	10	40	83	12	25
Итого баллов	120	60	89	135	200

Таким образом, видим, что основными преимуществами компании Д являются показатели по параметрам «Совместная команда» (80% от

³ Составлено автором по [4]

максимума) и «Требования пользователя» (также 80% от максимума). Основные же недостатки относятся к параметрам «Квалификация сотрудников» и «Информационные технологии» (40% и 40%, соответственно).

Сравнение с компанией лидером выборки показывает, что исследуемая компания Д в своих сильных сторонах даже превосходит компанию-лидера: также, «Совместная команда» и «Требования пользователя» 133% и 200%, соответственно. Самыми слабыми параметрами являются также показатель «Квалификация сотрудников» (67% от показателя компании А) и «Поддержка руководства» (60% от показателя компании А).

Данные проведённой диагностики КСУП компании целесообразно использовать для формирования рекомендаций по усовершенствованию системы, в целом.

Список литературы Диагностика корпоративной системы управления проектами компании

В. Гребенников. Внедрение корпоративных систем: . -Режим доступа: http://www.sovnet.ru/library/journal-ppm/Vnedrenie_korporativnoy_sistem_grebennikon.pdf
В. Макашова. Концепция КСУП для ИТ-компании: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2FCyberLeninka.ru%2Farticle%2Fn%2Felektrostaticheskaya-model-applikatora-dlya-gipertermii.pdf&name=elektrostaticheskaya-model-applikatora-dlya-gipertermii.pdf&lang=ru&c=5853b6523306
Д. Бриджес. Как создать и развернуть проектный офис: . -Режим доступа: https://iteam.ru/publications/project/section_42/article_2508
Составлено автором

Статья научная