Диагностика развития связной речи и мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

«Общеизвестно, что формирование движений происходит при участии речи. Когда ребёнок усваивает двигательные навыки и умения, развивается координация движений. Точное, динамичное выполнение упражнений, направленных на развитие мелкой моторики, подготавливает совершенствование движений артикуляционных органов: губ, языка, нижней челюсти и т.д.» [3] В общей системе речевого развития дошкольника ведущей задачей является развитие связной речи. Речевая работа обязательно сочетается с использованием заданий на развитие моторных функций. При этом особого внимания заслуживает диагностический этап работы, который определяет систему логопедической помощи таким детям и помогает расставить дополнительные акценты в коррекционной работе с детьми с речевыми нарушениями.

Наше исследование проводилось среди старшего дошкольного возраста. Количество детей в экспериментальной группе (ЭГ): - 20 детей с общим недоразвитием речи (ОНР) III уровня. При обследовании мелкой моторики у детей экспериментальной группы использовалась методика Г.А. Волковой. Задания для обследования мелкой моторики были взяты из диагностических методик Г.А. Волковой.

При выявлении особенностей развития мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня использовано 6 диагностических заданий.

«Диагностическое задание 1. Педагог предлагает ребёнку под счет сжать пальцы в кулак–разжать (по подражанию и по словесной инструкции).» [1]

В начале года при выполнения данного задания у детей с ОНР отмечалась неточность выполнения задания под счёт, что выражалось в замедленном либо ускоренном выполнение задания. В конце года, при повторном выполнение задания, все дети справились с данным заданием.

«Диагностическое задание 2. Педагог предлагает ребёнку под счёт, держа ладони на поверхности стола, разъединить пальцы, а затем соединить вместе (по подражанию и по словесной инструкции).» [1]

На начальном этапе работы при первичном выполнении задания у половины детей наблюдались единичные ошибки связанные с синхронным выполнением упражнения двумя руками, с последующим самостоятельным исправлением.

«Диагностическое задание 3. Педагог предлагает ребёнку под счёт выполнить следующие движения: попеременно соединять пальцы в кольцо, при этом раскрыть ладонь (по подражанию и по словесной инструкции).» [1]

Анализ выполняемых заданий показал, что у 40% детей отмечался неполный объём движений, у 30% выявлены единичные ошибки при выполнении упражнения под счёт, 30% обследуемых детей с заданием справились. Повторное выполнение задания в конце года показало, что лишь 20% обследуемых детей испытывали незначительные трудности.

«Диагностическое задание 4. Педагог предлагает ребёнку под счёт выполнить следующие движения: попеременно соединять все пальцы руки с большим пальцем, сначала правой руки, затем левой, после обеих рук одновременно (по подражанию и по словесной инструкции).» [1]

Зафиксированные результаты показали, что у 40% детей отмечался неполный объём движений, 30% детей допустили единичные ошибки при выполнении упражнения под счёт, остальные дети с заданием справились. При выполнении задания в конце года лишь некоторые дети испытывали незначительные трудности в выполнение данного задания.

«Диагностическое задание 5. Педагог предлагает ребёнку под счёт выполнить следующие движения: на обеих руках одновременно показать второй и третий пальцы (пальчиковое упражнение «Зайчик»), второй и пятый (пальчиковое упражнение «Коза») по подражанию и по словесной инструкции.» [1]

Анализ выполненных заданий показал, что у 60% детей наблюдались единичные ошибки при выполнении упражнения под счёт и в синхронизации движения пальцев обеих рук; у 40% объём выполнения неполный; переключаемость движений замедленная. При выполнении данного задания в конце года выявлена положительная динамика: у 30% наблюдались единичные ошибки в синхронности выполнения упражнения двумя руками, с последующим самостоятельным исправлением.

«Диагностическое задание 6. Педагог предлагает ребёнку под счёт выполнить следующие движения: на обеих руках одновременно положить вторые пальцы на третьи и, наоборот, третьи на вторые (по подражанию и по словесной инструкции).» [1]

В начале года 20% детей экспериментальной группы не справились с заданием, у 50% детей движения были неритмичные, неодновременные и у 30% детей наблюдались грубые ошибки. При выполнении данного задания в конце года у 50% детей наблюдались единичные ошибки в синхронности выполнения упражнения двумя руками, 30% из них в последующем ошибки исправили, остальные дети с заданием справились.

Обобщая результаты обследования мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня, следует отметить, что у детей исследуемой группы нарушена координация движений, у большинства детей в начале года выявлен медленный темп выполнения заданий, быстрая утомляемость, неточность и суетливость при выполнении мелких движений.

Для обследования связной речи использовались задания, предложенные В.П. Глуховым. При обследовании использовано 6 заданий для выявления особенностей сформированности связной речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи 3 уровня.

«Задание 1. Выявление способности ребенка составлять законченное высказывание на уровне фразы (по изображенному на картинке действию).» [2]

В начале года при выполнении данного упражнения 25% детей справились с заданием, 60% справились при помощи вспомогательных вопросов, 15% не выполнили задание. В конце года 80% детей справились с заданием самостоятельно и 20% с помощью вспомогательных вопросов.

«Задание 2. Выявление способности детей устанавливать лексикосмысловые отношения между предметами и переносить их в виде законченной фразы-высказывания.» [2]

В начале года при выполнении данного задания 15% детей справились с заданием, 55% детей построили высказывание при помощи педагога, 30% не выполнили задание. В конце года отмечалась положительная динамика при выполнении данного упражнения. Так, 80% детей справились с заданием самостоятельно и 20% - при помощи педагога.

«Задание 3. Выявить возможности детей с ОНР воспроизводить небольшой по объему и простой по структуре литературный текст.» [2]

Количественный анализ полученных данных показал, что в начале года при выполнения данного задания 5% детей справились с заданием, 50% при помощи педагога, 45% не справились с заданием. В конце года при повторном выполнении данного задания 75% детей справились с заданием самостоятельно и 25% при помощи педагога.

«Задание 4. Составить связный сюжетный рассказ на основе наглядного содержания последовательных фрагментов-эпизодов.» [2]

Качественный анализ результатов исследования по данной методике в экспериментальной группе показал, что составление рассказа по трем картинкам, связанным тематически, оказалось доступным не для всех испытуемых данной группы. В начале года при выполнения данного задания 55% детей справились с заданием при помощи педагога, 45% не смогли составить сюжетный рассказ. При этом в конце года при повторном выполнении данной части диагностических упражнений 70% детей справились с заданием самостоятельно и 30% - при помощи педагога.

«Задание 5. Составить рассказ на основе личного опыта - имеет целью выявить индивидуальный уровень и особенности владения связной фразовой и монологической речью при передаче своих жизненных впечатлений.» [2]

В начале года 40% детей справились с заданием при помощи педагога, 60% не смогли составить рассказ. Такого рода ошибки мы склонны объяснять недостаточной подвижностью, слабой переключаемостью внимания, восприятия и недостаточным объемом речевой памяти детей данной группы.

В конце года при повторном выполнении упражнения 65% детей справились с заданием самостоятельно и 35% при помощи педагога.

Задание 6. Составить описательный рассказ.

Анализ результатов выполнения данного задания показал, что 40% детей справились с заданием при помощи педагога, 60% не смогли составить рассказ. В конце года при повторном выполнении 60% детей справились с заданием самостоятельно и 40% при помощи педагога.

Таким  образом,  анализ результатов позволил зафиксировать позитивные  изменения в речи детей экспериментальной группы.

Большинство детей самостоятельно справились с заданиями и смогли составить короткие рассказы. Можно отметить, что некоторые дети задумывались над построением высказывания, но чаще всего рассказывали без длительных пауз.

Мы отмечаем, что, используя системный подход в обучении, специальное планирование коррекционной работы по развитию связной речи и развитию мелкой моторики, использование наглядности, разнообразных, дополняющих друг друга приёмов, видов и форм обучения с учётом особенностей речевого и моторного развития детей с ОНР, мы получили хороший результат. При этом с помощью данных диагностических заданий можно наглядно рассмотреть динамику развития речи и мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня.