Диалектический реализм в свете современного естествознания

Главной и основной проблемой философии является проблема соорганизации материального и идеального аспектов Бытия. В истории философии имеет место как абсолютизация идеального (идеализм), так и материального начал жизни (материализм). Однако сегодня – в информационную эпоху – становится все более очевидной неправомерность противопоставления материализма и идеализма. Наоборот, именно их взаимодействие становится катализатором развития философских наук. Одной из систем философии, реализующей идею синтеза материализма и идеализма, является диалектический реализм – это новая интегральная философия, раскрывающая информационнодиалектическую природу бытия и становления.

Диалектический реализм является дальнейшим развитием и обобщением философии диалектического материализма – одной из самых фундаментальных философских теорий ХХ века. Так же как и последняя, диалектический реализм особо выделяет роль диалектики и как метода мышления, и как закона Вселенной. Однако в отличие от диалектического материализма, где реальность сводится к движущейся материи, реализм подчеркивает многомерный, многоуровневый характер ре-альности-в-развитии. Она признает а) объектив- ную реальность, данную нам в ощущениях (материю); б) субъективную реальность, существующую в виде чувственных данных и продуктов воображения (сферу ментального); в) трансцендентальную реальность, существующую в формах, информационности и теленомичности, энтелехии и эйдосах (сфера идеального).

В отличие от диалектического материализма, который рассматривает сознание как свойство материи, диалектический реализм рассматривает сознание как «идеальную систему». Перефразируя Н. Винера, можно сказать: «Сознание есть сознание. Это не материя, и не энергия. Сознание не сводимо ни к материи, ни к энергии». Лауреат Нобелевской премии, физик Р. Пенроуз пишет: «Явление сознания не может быть описано в рамках современной физической теории» [11, 31].

В отличие от диалектического материализма, который полагает, что все наше знание происходит из опыта, диалектический реализм в качестве источника и способа познания наряду с опытом, признает роль духовного прозрения и «видения». «Мы должны «видеть» истинность математических рассуждений, чтобы убедиться в их обоснованности. Это «видение» самая суть сознания, пишет Р. Пенроуз… – Вспомним, что, по Платону, математические идеи имеют собственное бытие и населяют некий идеальный мир, доступ в который осуществляется только благодаря работе интеллекта. Когда человек «видит» математическую истину, его сознание пробивается в этот мир идей и устанавливает с ним кратковременный прямой контакт» [11, 358]. По аналогии с этим можно предположить, что существует внеопытный «прямой путь» к философским и духовным истинам.

Диалектический реализм, так же как и диалектический материализм, опирается на принцип единства мышления и бытия, то есть соответствия системно-структурной организации действительности и системно-структурных конструктов мышления. Однако в отличие от последнего, диалектический реализм подчеркивает фундаментальную взаимосвязь между идеальным миром и физическим миром. «Возможно, в каком-то смысле, эти два мира, на самом деле – один и тот же мир?» [11, 368]. С точки зрения диалектического реализма вопрос о первичности или вторичности миров не имеет смысла, поскольку он зиждется на принципе целостности: «все – в одном, и одно – во всем».

Современное естествознание очень близко подошло к признанию идеального (нематериального) мира. «Квантовая механика говорит и отсылает к некоторого рода трансцендентности» [13, 279]. В. Гейзенберг рассматривал бытие потенциальное и бытие актуальное, Д. Бом – имплицитный порядок.

Лауреат Нобелевской премии И.Е. Тамм говорил своим ученикам: «Вы не должны исключать возможности существования иных форм реально- сти, отличных от формы существования материальной действительности» [9, 143]. Р.Пенроуз пишет: «Идеальный мир Платона рассматривается как отличный от нашего материального мира и более совершенный, но при этом столь же реальный» [11, 155].

Результаты синергетики возвращают нас, по мнению лауреата Нобелевской премии, физика-химика И. Пригожина, к идеям древнегреческих философов о потенциальном и непроявленном, об эйдосах и энтелехии.

Физики убеждены в существовании единого принципа (первоначала), лежащего в основании всей физической материи [9]. Известный естествоиспытатель Б.Ф. Чадов пишет: «Материя возникает из проматерии. Проматерию представляем устремленным в бесконечность ламинарным потоком. В ламинарном потоке нет условий для отражения, поэтому проматерия не материальна и не познаваема в принципе. Возникновение Вселенной можно уподобить возникновению турбулентности в потоке. Турбулентность предполагает повторение, повторение делает возможным отражение, отражение рождает реальность» [18, 300]. В работах физиков (Г. Эверетта, Дж. Уилера, Дж. Витта, М. Менского и др.) широко используется понятие сознания при описании квантовых систем.

Попытки введения отражения в процесс становления Вселенной или сознания в картину квантового мира свидетельствуют об интуитивном понимании естествоиспытателями метафизической значимости фактора креативности. «Идеальное начало, – пишет В.А. Яковлев, – как бы связывает мега и микрокосмос» [20, 201].

Известный математик А. Уайтхед писал: «Креативность есть актуализация потенциальности, а процесс актуализации и есть событие опыта… Для каждого события опыта существенно то, что оно связано с трансцендентностью иного, что оно возникает благодаря наличию других вещей… Таким образом, объекты, рассматриваемые сами по себе, пассивны, однако, рассматриваемые в совокупности, они оказываются носителями креативности, которая движет мир. Процесс творчества является формулой единства универсума» [16, 580].

Как видно из вышеизложенного, современное естествознание напрямую выводит научный поиск на уровень фундаментальных философских проблем о креативности и целостности вселенского бытия, о творческой функции сознания, о единстве мышления и бытия. Мы полагаем, что именно концепция диалектического реализма (как синтез материализма и идеализма) способна дать адекватный ответ на вызов современной науки.

Диалектический реализм – это целостная философская система, включающая в себя онтологию, гносеологию, аксиологию и т.д. В данной статье дается анализ естественнонаучных оснований онтологии диалектического реализма.

Онтология диалектического реализма базируется на принципе целостности и диалектике развития.

Диалектика развития

Диалектика есть теория развития; это учение о том, как могут быть и как становятся тождественными противоположности. Развитие происходит через порождение противоположных тенденций, через их взаимопроникновение и становление нового (принцип единства и взаимоперехода противоположностей). Это такое становление, когда из простого количественного накопления изменений (при достижении границ меры) скачкообразным путем возникает новое качество (принцип меры).

Согласно диалектике, развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трех стадий: а) исходного состояния; б) смещения старого (исходного состояния) новым; в) возврата к исходному состоянию на более высоком уровне эволюции, которое есть единство предыдущего состояния и его противоположности (принцип цикличности). Такой нелинейный циклический характер процессов развития обычно изображается в виде пульсирующей спирали. Словом, развитие идет по спирали во взаимодействии противоположностей (изменчивости и устойчивости, изменения и сохранения, потенциальности и актуальности, дискретности и непрерывности и т.д.)

В нашей двухтомной монографии «Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие» (Улан-Удэ, 1998) выделены две концепции развития: ультрареволюционная и коэволюцион-ная. Первая концепция делает акцент на преодолении, уничтожении иной противоположности, результатом чего является односторонность развития или даже гибель системы. Во второй, наоборот, главное внимание устремляется на согласованное, совместное развитие противоположных сторон, то есть на их коэволюцию.

Коэволюция и информация

В наши дни понятие коэволюции претерпело удивительную трансформацию и широкое обобщение. Теперь оно используется для отображения любых согласованных изменений от когерентных коллективных состояний в квантовой теории до совместного развития идеальных и материальных систем. Общей для всех этих процессов является строгая согласованность фаз движения, корреляция эволюционных изменений, несиловой характер когерентных взаимодействий.

Коэволюция базируется на информационных связях, а информация есть целостность в действии. Целостность в действии – это универсальная релятивность взаимосвязей и взаимодействий, это «соотнесенность, направленная на любую сравнительно устойчивую и организованную систему взаимозависимых деятельностей» [12, 107]. Информация представляет собой способ проявления взаимоотносительности; она есть то, что проявляет реальность одного объекта в реальности другого; есть процесс (и результат) соизмерения структурного разнообразия одного явления в структур- ной определенности другого. Словом, информация есть алгоритм структурной организации реальности и коэволюционных взаимодействий.

В ряде своих работ мы рассматривали системную природу информации, которая проявляется как объективная связь, как отраженное разнообразие, как организующее действие, как мера упорядоченности, организованности и сложности [8].

В современной философской литературе раскрываются новые аспекты феномена информации. Например, В.Ю. Колмаков отмечает диалектическую природу информации. Информация есть единство противоположностей, а именно: виртуальность (потенциальность), актуализирующаяся через взаимосвязь явлений; идеальная содержательность реальных взаимодействий; аналогическая эквиваленция многообразных форм бытия; универсальная форма целостности бытия; структурно-фрактальная организация реальности. «Первичной формой информации, по его мнению, является двоичная диалектическая зависимость противоположных элементов или тождественность бытия самому себе в его абсолютной единичной целостности.…Двоичная противоположность, взаимодействующая противопоставленность максимально различных по своей сущности начал лежат в основе реальной действительности и являются информационной природой бытия [7, 146, 214].

В.Ю. Колмаков отмечает, что информационнодвоичная сущность реальности была осознана еще Лао-цзы. Сегодня общепризнано, что именно двоичные информационные структуры являются субстанциональными основаниями всех форм бытия, всех форм развития.

Информация – это порождающая модель мира, голографический код Вселенной. «Многие сотни лет ученые и философы разных времен утверждали, что в любой точке мирового пространства содержится информация о Вселенной, или то же самое, как каждая точка Вселенной по информативности соответствует Вселенской голограмме» [6, 17]. Признание информации как исходной матрицы бытия (и становления) является одним из важнейших эмпирических обобщений, лежащих в основе диалектического реализма.

Согласно новому пониманию Вселенной информация о целом свернута в каждой частице, а различные объекты мира возникают в результате развертывания этой информации. «Если в механической картине мира дискретные объекты считались исходной реальностью, – пишет выдающийся физик Д. Бом, – а связывание и развертывание организмов – вторичными феноменами, то в предлагаемой мною идее голо-движения движения свертывания и развертывания первичны, а наблюдаемые дискретные объекты вторичны… Поскольку целое свернуто в каждой части, то и части в той или иной степени свернуты в друг друге. Следовательно, механическая картина, в которой части связаны только внешним образом, несправедлива, т.е. не выражает предельной истины; внешняя связь – это вторичная, производная истина, отражающая лишь производный порядок вещей, который я называю явным или развернутым порядком. На нем, собственно, и сосредоточилась традиционная наука. Более фундаментальная истина выражает внутренние связи, или порядок вещей, который я называю неявным порядком, ибо в нем целое и все части свернуты во всех других частях» [21, 66].

Целостность и теленомичность

Как совместить принцип целостности с идеей развития? Разрешить эту проблему позволяет признание информационного единства мира. Целое и есть информационное содержание (информационность) Универсума, а развитие – развертывание этого информационного содержания (потенциальности) после Большого Взрыва. «В этом смысле первичный Огненный шар, содержащий в себе чудовищный запас массы-энергии и дополненный изначально виртуальной (идеальной) реальностью в виде гигантского, но конечного запаса любых информационных форм, оказывается не только источником вселенской творческой потенции, но и изначальным символом целого» [14, 371].

Информационность есть иерархия информационных отображений, связанная со структурнофрактальной организацией реальности. Феномен информационности не был бы возможен, если не было подобия сквозь масштабы, аналогичности взаимодействующих структур, то есть структурного единства Вселенной. Как отмечал еще Плотин, никогда бы глаз не смог воспринять солнце, если бы сам не был подобен солнцу.

Философский принцип целостности есть выражение того, что все в мире подобно, аналогично, фрактально. «Мысль о внутреннем подобии, о том, что великое может быть вложено в малое, -пишет американский ученый Дж. Глейк, – ласкает человеческую душу, особенно души западных философов. По представлениям Г. Лейбница, капля воды содержит в себе весь блистающий разнообразием мир, где искрятся водяные брызги и живут другие неизведанные вселенные» [5, 153].

Немецкий философ Г. Лейбниц высказал в свое время глубокую мысль о предустановленной гармонии монад (подобной в чем-то когерентной синхронизации фаз волновых функций в квантовом мире). Эта философская идея, утверждающая возможность непричинных, несиловых взаимодействий, получила основательное развитие в современном естествознании. Особого внимания заслуживает в этом отношении когомологическая физика, развивающая идею топологической инвариантности. Основная проблема здесь состоит в том, что обеспечивает определенную направленность и синхронную когерентность всех процессов в самоорганизующихся системах? Никаких особых сверхфизических сил нет, но есть топологиче- ская детерминация – «детерминация всем целым, в том числе и будущим» (И. Акчурин). Топологические инварианты отражают определенные моменты системной тотальности всякой организации и самоорганизации, включая и временную целостность прошлого, настоящего и будущего. Речь идет об информационных (идеальных) способах детерминации поведения объектов в отличие от чисто физических детерминаций «причинными тенями» прошлого. «Топологические инварианты динамических систем как раз и представляют собой те «формообразующие» и даже «теленомиче-ские» факторы самоорганизации, которые так долго (и так безуспешно – до самых последних лет) искала мировая наука со времен Аристотеля» [3, 91].

Нам представляется, что в процессах самоорганизации на самых различных уровнях можно выделить соответствующие инварианты, обеспечивающие «детерминацию будущим». В обществе, например, – это нравственный императив. При этом следует отметить, что данные теленомиче-ские воздействия «из будущего в прошлое» имеют характер ограничений или преимущественных направлений, в которых совершается большая часть изменений в сложной самоорганизующейся системе.

Согласно современным научным представлениям развитие любых сложных систем может быть устойчивым только тогда, когда они опираются не только на прошлое, но и определяются грядущим состоянием мира как целого. Иначе говоря, устойчивость развития детерминирована не только действующими, но и «целевыми причинами» (Аристотель). Но самая изюминка этого дискурса заключается в том, что это будущее состояние присутствует в настоящем.

Принцип целостности и нелинейное мышление

Идею целостности можно выразить также с помощью принципа нелинейности – малый сигнал на входе может вызвать сколь угодно сильный отклик на выходе. Нелинейный характер социальных взаимодействий отмечал еще Гегель: «Благодаря огромной трате сил достигаются мелкие результаты, а из того, что кажется незначительным, вытекают чудовищные последствия» [4, 69].

Проиллюстрируем противоположность линейного (одностороннего) и нелинейного (целостного) типов мышления на следующих двух примерах. Известный физик Э. Теллер, опираясь на количественные методы анализа, утверждал, что взрыв бомбы не является опасным ни для человека, ни для биосферы Земли. Свою позицию он аргументировал тем, что на Земле всегда существовало радиоактивное излучение, так что взрывы бомб существенно не изменят радиоактивный фон планеты (в количественном отношении).

Дважды Лауреат Нобелевской премии, химик Л. Полинг, наоборот, доказывал, что количественный подход неприменим, когда речь идет о качественных изменениях. Радиоактивное загрязнение атмосферы влияет на всю атмосферу в целом, нарушает биологическое равновесие в природе. Даже небольшое изменение в характере загрязнения атмосферы радиоактивными элементами может привести к катастрофическим последствиям. Точка зрения Полинга одержала верх, и атомные взрывы в атмосфере были запрещены.

Другой пример. узкие специалисты – технократы в середине прошлого века, опираясь на количественные методы анализа, убедили руководство Советского Союза в том, что строительство Байкальского целлюлозно-бумажного комбината не принесет заметного вреда экосистеме Байкала. Они подходили к этой проблеме так же формально, как и Э. Теллер в свое время. Объем загрязняющих веществ от БЦБК настолько мал по сравнению с объемом воды в озере Байкал, доказывали технократы, что он заметно не изменит состав воды в озере.

Лауреат Нобелевской премии, физик П.Л. Капица, наоборот, опираясь на принцип целостности доказывал, что даже небольшое количество ядовитого загрязнения от целлюлознобумажного комбината может вызвать полное нарушение биологического равновесия, изменить качественное состояние озера как целостной системы, и в конечном счете погубить Байкал [2, 3839]. Это суждение не о количестве, а о качестве, говорил он.

В озере Байкал происходят очень сложные физико-химические и биологические процессы. Как повлияет ядовитое загрязнение на биопроцессы? Какие качественные изменения произойдут в озере в результате масштабных загрязнений? П.Л. Капица считал, что решение этих сложных вопросов находится за пределами точной науки. По сути дела, русский ученый выдвинул принцип предосторожности, опираясь на идею синтеза науки и нравственности.

«В поистине захватывающих и сложных ситуациях морального выбора, – пишет итальянский философ Э. Агацци, – всегда приходится разрубать гордиев узел, а не решать проблему посредством вычисления» [1, 209].

Позиция П.Л. Капицы по отношению к «байкальской проблеме» была основана не на математическом расчете, а на моральном выборе и на его чувстве «ответственности за целое» (Г. Хакен). Сегодня мы осознали, что принятие решений по этой проблеме не может основываться на узковедомственных или национальных подходах, что оно должно производиться с достаточно широкой точки зрения, учитывающей и человеческие, и экологические перспективы.

Целостность и корреляция

Одним из глубинных оснований системной целостности мира (в том числе единства материального и идеального) являются коррелятивные взаимосвязи. Согласно диалектике, «структура любой системы опирается на гармонические коррелятивные связи» [15, 180]. Корреляция же – это соответствие между изменениями самих взаимосвязей, имеющих своей основой информационную (нематериальную) детерминацию. Возможно, что за всем этим стоит «Абсолютная идея» (Гегель), интерпретируемая как «информационность» космоса. Тогда корреляцию можно интерпретировать как трансцендентные связи соответствия между материальным и идеальным аспектами Бытия.

Корреляционный подход задает новый вектор в анализе коэволюционных процессов. Процесс коэволюции оказывается детерминированным идеальной целью, восходящей к сознанию целостности. Корреляционный подход, подчеркивая значение идеальных факторов мирового эволюционного процесса, обосновывает возможность ноокосмоге-неза, настраивает нас на несиловые методы решения общечеловеческих проблем (на принципах диалектического реализма), а также на диалог с природой вместо ее покорения.

Мир развивается по законам Целого. Классическая наука видит Целое только в конце своих построений. Она ищет, что есть сущее. Современная (постнеклассическая) наука находится на пути «к Бытию сущего» (М. Хайдеггер), на пути к пониманию Целого. «Целое устроено не как предметы: те «бросаются в глаза», тогда как Целое не дано нам вне нашего усилия его осмыслить. Это значит, что не мы его схватываем при желании, а оно само сперва должно захватить нас» [17, 433].

Целое не есть сумма вещей; это «океан потенциальности» (Д. Радьяр), из которого все возможные виды и формы существования должны «проявиться» в актуальности; это «Великая Пустота» (Будда), которая может стать всем. Осмыслить целое – значит понять глубинную корреляцию всех процессов и явлений мироздания, в частности, духовных ценностей Человека и идеальной упорядоченности (совершенства) Вселенной.

Космоинформационная интерпретация устойчивого развития

Сегодня перед современной наукой стоят две сверхзадачи: во-первых, постижение глубинного единства природы Человека и природы Вселенной; во-вторых, обеспечение безопасного, устойчивого развития планетарной цивилизации. Очевидно, что создание теории устойчивого развития невозможно без опоры на достижения и результаты наук о Вселенной и Человеке. Создание данной теории возможно только на основе синтеза научного знания на базе целостной картины мира. Иначе говоря, теория устойчивого развития лишь тогда будет логически когерентной, когда будет отражать эволюционную динамику целого. В этом смысле ее создание является самой фундаментальной задачей современной науки. При этом мы различаем концепцию и теорию устойчивого развития.

Концепция устойчивого развития – это политическая стратегия мирового сообщества; она представляет собой основу диалога действующих субъектов мировой истории. Теория устойчивого развития – это учение о согласованном взаимодействии частей системы, а также о коэволюции системы с окружающей средой. В такой интерпретации теория устойчивого развития не может не опираться на концепцию диалектического реализма. В определенном смысле диалектический реализм можно предствить как философию устойчивого развития.

Мы рассматриваем устойчивое развитие как закон Вселенной. Этот закон отражает диалектику вселенского бытия, а именно динамическое равновесие (гармонию) противоположных сил и тенденций, прежде всего устойчивости и изменчивости. Устойчивость бытия обуславливается самим процессом изменений, в свою очередь, процесс развития предполагает сохранение самой основы изменений. Как говорил Лао-цзы, «колесо движется потому, что ось неподвижна».

На современном этапе творческой эволюции мира обнаружилось и стало более очевидным, чем прежде, объективное единство двух сторон развития: с одной стороны, процесса качественных изменений, с другой – сохранения самого основания, питающего или поддерживающего неиссякаемость развития (sustainability). Понятие устойчивого развития делает акцент на согласованности и направленности изменений, на самоподдержании и сохраняемости структур, на цикличности и системности развития. Внутренний механизм Sustainability как негэнтропийного (информационного) процесса определяет самоорганизация, а его системно-информационную сущность характеризует свойство когерентности.

Согласно онтологии диалектического реализма устойчивое человеческое развитие возможно как результат детерминации настоящего образом будущего, как процесс гармонизации материального и идеального начал жизни. Устойчивое человеческое развитие представляет собой процесс совершенствования общественного бытия в соответствии с принципом космического совершенства, или законом увеличения степени идеальности.

Приоритет в открытии закона увеличения степени идеальности принадлежит Г.В. Лейбницу, он гласит: «Гармоничность отношений между частями системы в процессе эволюции возрастает». Русский химик Д.И. Менделеев развивал идею о гармоническом порядке природы. Известный эколог Н.Ф. Реймерс, опираясь на идеи Лейбница и Менделеева, сформулировал три принципа концептуальной экологии: принцип синхронизации и гармонизации составных частей экосистемы, принцип экологической корреляции и принцип системной направленности эволюции.

В трудах В.И. Вернадского обоснована идея коэволюции, то есть взаимной адаптации и сотрудничества живых организмов, сопряженной эволюции земных и космических факторов. В гармоническом взаимодействии объекта и окружающей его среды реализуется сбалансированная динамика их совместного (коэволюционного) развития. По данным астрофизики, наша Вселенная устойчиво развивается в гармоничном режиме [19]. В основе всех спиральных и ветвящихся структур Вселенной лежит гармонизирующий инвариант – принцип золотого отношения, или «золотой фрактальности» (Н.Н. Якимова). Доказано, что устойчивость космоса обусловлена информационной детерминацией.

Существует ли научно-философская теория, рассматривающая общественное развитие в космо-информационном контексте? Такой теории пока нет, но есть «концепция ноосферы» (В.И. Вернадского), которая рассматривает историю природы и историю общества как единую неразрывную цепь творческой эволюции мира. На стадии ноосферы главным фактором устойчивого развития мира становится процесс генерации и реализации идей, то есть творческое мышление человека.

Человек – результат вселенского эволюционного процесса, и он должен жить по законам Вселенной, в частности, по закону устойчивого развития. Не нами сказано, что порядок человеческий разошелся с порядком космическим. Как согласовать свободную деятельность человека с космическим порядком, как в формах человеческой деятельности выразить космическую гармонию? Для этого прежде всего необходимо расширить духовные горизонты человека. Мы имеем в виду возможность формирования планетарного сознания и его космической настройки. Становление планетарно-космического разума (как сознания целостности) является главным фактором устойчивого развития человечества как части вселенского синергетического процесса. Пришло время, когда возросшая мощь глобального информационного общества позволяет ставить вопрос о формировании новой Стратегии Разума, конгениальной «информационности» Вселенной. Такой стратегией, на наш взгляд, является космо-информационная модель устойчивого развития, вырастающая из онтологии диалектического реализма.

Далее, необходима ненасильственная нравственная революция в масштабах Земли. Мы не можем изменить законы природы, но можем и должны так преобразовать наши ценности и цели, чтобы привести их в соответствие с принципом космического совершенства (идеальности) [10]. Еще Шеллинг говорил о конгениальности истинной нравственности и о космической гармонии.

Сегодня, когда в нашем отечестве царит грубая идеология прагматичного материализма, жизненно важно восстановить онтологический статус идеального мира, высших духовно-нравственных ценностей человека. Важнейшая роль в этом процессе духовного возрождения человека принадлежит философии диалектического реализма. Это «единая наука», которая признает глубинное единство макрокосма Вселенной и микрокосма Человека, в частности, взаимосвязь творческой силы человеческого разума и креативности Вселенной. Это целостное мировоззрение, стоя на почве которого можно мыслить себя в реальном единстве с природой, вместе с тем утверждать «самобытие» сверхприродного, трансцендентного начала.

Онтология диалектического реализма логически когерентна как современным научным представлениям, так и духовной интенции всей философской традиции. Это свидетельствует о том, что она уловила глубинные закономерности Бытия и Развития.