Диалектическое противостояние моделей постклассического протестантизма

Автор: Карнаухов Игорь Александрович

Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica

Рубрика: Философские науки

Статья в выпуске: 21, 2015 года.

Бесплатный доступ

В статье проводится сравнительный анализ моделей картины мира посмертного существования (КмПС) внутри постклассического протестантизма. Представители диалектической теологии, среди которых К. Барт, Э. Бруннер, П. Тиллих и Р. Бультман, разрабатывают отличные друг от друга модели социальной и посмертной онтологий. Диалектическое противостояние моделей основано на общем для всех тернарном принципе, граничащем с бинарным типом мышления. Своеобразным синтезом диаметральных категорий является возникновение смешанных, бинарнотернарных моделей КмПС, в которых одна из категорий является превалирующей, а другая носит вспомогательный характер.

Еще

Диалектика, картина мира, гносеология, онтология, бинарная модель, срединная модель, посмертное существование, эволюция, протестантизм

Короткий адрес: https://sciup.org/14937819

IDR: 14937819

Текст научной статьи Диалектическое противостояние моделей постклассического протестантизма

Современник К. Барта Э. Бруннер считал, что познание мира и человека в нем осуществляется теологически, через деятельное отношение с богом. Важность философии в онто-гносеологическом ракурсе при этом отрицалась. Посмертное бытие рассматривалось им согласно христианской доктрине всеобщего спасения: «Замысел, раскрывающийся в откровении, - это замысел всеобщего спасения и единения всех во Христе. <...> есть только одна цель - позитивная, которая открыта нам самым недвусмысленным образом» [2, с. 182]. Многочисленные тексты Библии, по словам Э. Бруннера, «говорящие о двух конечных пунктах назначения для грешников, предназначены не для предоставления теоретической информации, а представляют собой экзистенциальное приглашение для грешников выйти из своего погибающего состояния» [3, с. 24]. Исходя из данной формулировки посмертной онтологии ад - не есть область вечных страданий, но скорее «представление», целью которого является внутреннее исправление человека. Таким образом, ад наделяется свойствами чистилища, срединного места римско-католической церкви, из которого возможно спастись путем «очищения». Э. Бруннер, используя бинарные категории, вводит тернарный элемент в своем противостоянии классическому протестантизму и предлагает идею комплементарного спасения, при которой любому после очищения доступны области рая.

Представитель экзистенциальной философии П. Тиллих исследовал вопросы посмертного существования и смерти посредством тревоги - разработанной им категории. Используя категорию небытия, он характеризовал смысл жизни, находя в них некоторое родство.

Обращаясь к социальной онтологии, философ различал три формы тревоги: тревога вины и осуждения, пустоты и утраты смысла, судьбы и смерти. В общем значении «тревога - это состояние, в котором бытие осознает возможность своего небытия» [4, с. 30]. Данное состояние возникает тогда, когда личность осознает, что она ответственна перед бытием. Одна тревога порождает другую, и именно тогда, когда человек ставит перед собой вопрос «кто он?» и / или «кем он стал?», зарождается тревога вины и осуждения. Сомнения в собственных убеждениях или неспособность человека отыскать ответ на экзистенциальный вызов пробуждают в нем тревогу утраты смысла. Ожидание небытия (синтеза бессмысленности и «ничто» в терминологии Сартра) является причиной возникновения тревоги судьбы и смерти. «Преодолеть эту угрозу экзистенциализм никоим образом не может. Единственный подход к ней - это мужественное принятие ее на себя» [5, с. 188]. Человек, обладающий мужеством, воспринимает смерть как ничто, исходя из социальных норм и онто-гносеологических воззрений. Бог в таком случае это «основа нашего бытия». Области посмертного мира, куда переходит человек, представляются важными элементами загробной онтологии с одной оговоркой - ад в противоположность раю «обладает бытием лишь в той мере, в какой он находится в единстве божественной любви. Ад - это не ограничение <^> любви <^> Окончательным выражением единства любви и справедливости в Боге является символ оправдания» [6, с. 274]. Души, населяющие ад, могут заслужить божественное оправдание , но требуется ли для этого деятельное участие грешной души в очищении? Оправдание, о котором говорит П. Тиллих, является не более чем божественной волей, не требующей ни искупления, ни деятельного участия. Так, ад наделяется свойствами срединного места и становится своеобразной переходной обителью, ведущей к раю.

Разработанный Р. Бультманом онто-гносеологический инструментарий, основанный на онтологии и методологии Хайдеггера, позволил ему определить тенденцию эволюции тернарного типа мышления, присущего протестантскому направлению христианства.

Являясь временным «заложником» земного бытия, человек стоит перед выбором «модуса своего существования». Р. Бультман выделял два модуса: неподлинный и подлинный. В первом случае человек, определяющий свое существование как неподлинное, противился мыслям о смерти. «Мысли о смерти - проклятие человека, существующего в неподлинном модусе своей экзистенции. Напротив, человек, выбравший подлинное существование, спокойно принимает неизбежность смерти и жизнь как бытие к смерти и живет с этим осознанием» [7, с. 26]. Подлинный модус существования наполнен верой и надеждой на будущую жизнь со Христом. Эсхатологический образ будущего дарует верующему человеку внутреннюю свободу. «Всякий член Христовой общины связан с Господом через крещение и трапезу Господню и уверен в том, что будет воскрешен ко спасению, если только не будет вести себя недостойно. Верующие уже имеют залог спасения, а именно - действующий в них Дух, свидетельствующий об их богосыновстве и гарантирующий им воскресение» [8, с. 8]. Так, посмертная онтология, вытекающая из социальной, строится в полном соответствии с бинарным типом мышления, характерным признаком которого является доминирование веры над разумом.

Несмотря на бинарность и теологичность собственных убеждений, Р. Бультман понимал, что разум, результатом которого явились многочисленные научные открытия, начал превалировать и, возможно, продолжит в будущем свое превалирование над верой. Очевидно, что человек научной эпохи не будет воспринимать всерьез образы посмертных обителей и другие библейские представления. «Нельзя пользоваться электрическим светом и радио, прибегать в случае болезни к современным лекарственным и клиническим средствам и в то же время верить в новозаветный мир духов и чудес» [9, с. 15]. Как следствие, Р. Бультман предложил демифологизировать Новый Завет и рассматривать его с позиций разума и науки. Таким образом, он соединял в себе бинарность в вопросах веры и вопросах земного и посмертного бытия с тернарностью в подходах к разумному изучению Библии.

Ссылки:

  • 1.    Барт К. Очерк догматики. Лекции, прочитанные в Университете Бонна в летний семестр 1946 года. СПб., 2000. 272 с.

  • 2.    Brunner E. Eternal Hope. The Westminster Press, 1954. 232 p.

  • 3.    Бруннер Э. Христианская доктрина о церкви, вере и конце времен. Т. 3. Филадельфия, 1960. 421 с.

  • 4.  Тиллих П. Мужество быть // Тиллих П. Избранное. М., 1995. С. 7–131.

  • 5.   Тиллих П. Систематическая теология. Т. 1–2. М. ; СПб., 2000. 463 с.

  • 6.   Там же. С.274.

  • 7.    Бультман Р. Избранное: вера и понимание : сборник / отв. ред. и сост. С.В. Лёзов. М., 2004. 751 с.

  • 8.   Там же. С.8.

  • 9.   Там же. С.15.

Список литературы Диалектическое противостояние моделей постклассического протестантизма

  • Барт К. Очерк догматики. Лекции, прочитанные в Университете Бонна в летний семестр 1946 года. СПб., 2000. 272 с.
  • Brunner Е. Eternal Hope. The Westminster Press, 1954. 232 p.
  • Бруннер Э. Христианская доктрина о церкви, вере и конце времен. Т. 3. Филадельфия, 1960. 421 с.
  • Тиллих П. Мужество быть//Тиллих П. Избранное. М., 1995. С. 7-131.
  • Тиллих П. Систематическая теология. Т. 1-2. М.; СПб., 2000. 463 с.
  • Бультман Р. Избранное: вера и понимание: сборник/отв. ред. и сост. С.В. Лёзов. М., 2004. 751 с.
Статья научная