Дифференциация прибыли российских энергокомпаний по видам хозяйственной деятельности с учетом аллокации

Необходимым условием устойчивости функционирования национальной экономики является сбалансированное развитие как отдельных территорий, регионов страны, так и различных секторов и отраслей. В последнее десятилетие российская электроэнергетическая отрасль претерпевала непрерывные структурные и институциональные изменения, направленные на либерализацию энергорынков с целью повышения эффективности их функционирования. В частности, была осуществлена вертикальная дезинтеграция региональных монополий (АО-энерго) с выделением в качестве самостоятельных видов деятельности генерирования, транспортировки и сбыта электроэнергии (в том числе сбытовых фирм-гарантирующих поставщиков и прочих сбытовых фирм). Процесс формирования профильных энергокомпаний в основном завершился к 2006 году. При этом в сферах генерирования и сбыта предполагалось создание условий для развития конкуренции [1; 2; 7].

Однако реализация данных мероприятий имела спорные последствия с точки зрения экономической эффективности реструктурированной отрасли. В частности, в качестве эффекта дезинтеграции отмечались монополизация сбытовой сферы, неравномерное внутриотраслевое распределение финансовых ресурсов, сверхприбыли сбытовых компаний и убыточность сетевого хозяйства [6; 7]. На борьбу с отмеченными явлениями направлены новейшие мероприятия по реформированию отрасли [15]. В частности, внедрение в 2009–2010 гг. RAB-регулирования транспортировки электроэнергии, позволившего привлечь значительные инвестиции в строительство и модернизацию энергообъектов.

Вместе с тем экспертами отмечаются и такие негативные последствия внедрения в российскую практику данного метода тарифного регулирования, как скачкообразный рост цен на энергоносители, ставящий под угрозу конкурентоспособность российской промышленности, а также так называемая «гонка инвестпрограмм», сопровождающаяся нерациональным потреблением инвестиционных ресурсов, вложениями в невостребованные энергообъекты [10]. В качестве одного из кардинальных и в значительной степени дискуссионных методов решения существующих проблем обсуждается возможность реверсивных шагов в направлении вертикальной интеграции сетевых и сбытовых предприятий [1; 7; 11].

Обоснование принятия управленческих решений в условиях реформирования российской электроэнергетики, выбор возможных путей ее развития требуют оперативного мониторинга эффективности функционирования отрасли и подотраслей. При этом следует указать на отмечаемую в литературе проблему определенного недостатка средств количественной оценки эффективности отрасли, что применительно к российской электроэнергетике обостряется динамичностью ее развития и спецификой современной структуры (выделение нескольких подотраслей). В настоящей статье в качестве инструмента оценивания экономической эффективности российской электроэнергетической отрасли и ее подотраслей в масштабах страны в целом и с учетом территориальной принадлежности предприятий предложена методика, использующая в качестве информационной базы бухгалтерскую отчетность российских профильных электроэнергетических предприятий (рис. 1).

Результаты, полученные с применением данной методики к анализу эффективности функционирования подотраслей современной российской электроэнергетики в масштабах всей страны, приведены в более ранних работах автора (см., например: [6–8]). В настоящей работе предложено совершенствование методики с целью получения возможности оценки эффективности подотраслей электроэнергетической отрасли с учетом территориальной принадлежности предприятий. Последнее является важной задачей с точки зрения обеспечения сбалансированного внутриотраслевого и межрегионального развития.

Методика состоит из следующих этапов:

Шаг 1. Сбор размещенной на официальных сайтах информации о чистой прибыли и собственном капитале российских электроэнергетических предприятий, являющихся открытыми акционерными обществами (для них публикация бухгалтерской отчетности является обязательной) и функционирующих в генерирующей, транспортной (распределительные сети) и сбытовой (гарантирующие поставщики и прочие поставщики) подотраслях электроэнергетики.

Шаг 2. Расчет рентабельности собственного капитала исследуемых компаний по формуле (1):

ROE i =

Шаг 3. Проверка полноты рядов и интерполяция пропущенных значений путем замены их средними для компании значениями.

Шаг 4. Для целей межрегионального анализа эффективности функционирования подотраслей электроэнергетики естественно было бы сгруппировать предприятия, осуществляющие каждый отдельный вид производственной деятельности (генерирование, транспортировку и сбыт электроэнергии), по их территориальной принадлежности к определенным федеральным округам. Однако независимому исследователю доступен достаточно ограниченный круг первичной информации (от-

7                               6

Рис. 1. Методика внутриотраслевой и межрегиональной сравнительной оценки эффективности деятельности в российской электроэнергетике

Примечание. Составлено автором.

четность только для предприятий, организованных в форме ОАО), что существенно сокращает объем выборки. Кроме того, многие предприятия не могут быть однозначно отнесены к конкретному федеральному округу. В связи с этим для сохранения репрезентативности выборки в работе предложено укрупнить группировку и объединить федеральные округа РФ по принципу географической близости в 4 так называемых «территории»:

• 1.    Восточная территория (далее – «Восток») включает Дальневосточный и Сибирский федеральные округа.

• 2.    Уральская территория (далее – «Урал») – Уральский и Приволжский федеральные округа.

• 3.    Центральная территория («Центр») – Центральный и Северо-Западный федеральные округа.

• 4.    Южная территория («Юг» или «Южный макрорегион») – Южный и Северо-Кавказский федеральные округа.

Предприятия новообразованного Крымского федерального округа в рассмотрение не включены, так как в течение рассматриваемого периода времени функционировали на территории другого государства.

Несмотря на это, определенную часть фирм необходимо удалить из рассмотрения, как осуществляющих свою основную деятельность более чем на одной «территории».

Шаг 5. Расчет показателей экономической прибыли предприятий (по формуле 2) и средних по подотраслям значений экономической прибыли за каждый год. При оценке экономической прибыли осуществляется сравнение показателя рентабельности со ставкой рефинансирования ЦБ РФ за соответствующий год (формула 2) [13].

Эк.прибыль i = ROE i - Ст.реф.ЦБ i (2)

Шаг 6. Анализ результатов (включая расчет средних по подотраслям и средних по выделенным территориям величин), графическое представление результатов.

Шаг 7. Косвенная оценка степени межрегиональной и внутриотраслевой дифференциации уровня экономической прибыли может основываться на выявлении в выборках аномальных значений. Для выявления аномальных значений в данной методике предлагается использовать иерархический метод кластерного анализа (метод ближайшего соседа, расстояние евклидово) [10] с классификацией по числу признаков, равному количеству лет, за которые собраны данные о рентабельности. По резуль- татам построения дендрограмм в пакете «STATISTICA 6.0» могут быть выявлены фирмы, демонстрирующие аномальные значения показателя.

Приведенные ниже выводы относительно экономической эффективности подотраслей российской электроэнергетики основаны на анализе по приведенной методике данных бухгалтерской отчетности 147 российских профильных (генерирующих, сетевых, сбытовых) предприятий за 2006–2012 годы. В числе сбытовых фирм рассматриваются гарантирующие поставщики и прочие поставщики. На начало 2014 г., когда были произведены настоящие расчеты, бухгалтерская отчетность предприятий за 2013 финансовый год еще не была опубликована. Списки исследованных предприятий (без указания фирм, исключенных из рассмотрения в соответствии с Шагом 4 методики) приведены в таблице 1.

Анализ позволил подтвердить существование эффекта диспропорциональности внутриотраслевого распределения финансовых ресурсов с существенным превышением среднего уровня экономической прибыли сбытовых компаний обоих типов над средним уровнем прибыли сетевых и генерирующих фирм. Мероприятия новейшего этапа реформирования отрасли еще не успели отразиться на внутриотраслевой дифференциации уровней экономической прибыли, что актуализирует регулярный мониторинг с использованием данной методики в последующие годы по мере обновления первичной информации. При этом картина многократного превышения рентабельности сбыта над рентабельностью сетевых и генерирующих фирм является типичной для всех четырех выделенных территорий, включая и Юг России (рис. 4). В среднем по стране генерирование и сети демонстрируют отрицательные средние за период уровни экономической прибыли: -5,74 % и -5,55 % соответственно, при уровнях прибыли для сбытовых компаний-гарантирующих поставщиков и прочих сбытовиков соответственно 22,80 % и 36,58 % (см. табл. 2, рис. 2 и 3).

Примечательно, что наиболее серьезные диспропорции характерны для Юга России, где наблюдаются наиболее высокие средние уровни экономической прибыли сбытовых фирм и наиболее низкий отрицательный уровень прибыли сетевых компаний. Последнее может быть объяснено социально-экономическими особенностями данной территории. Она характеризуется достаточно высокой плотностью населения и

Таблица 1

Выборки компаний-субъектов российских энергорынков из 4 подотраслей с учетом территориальной принадлежности

	ВОСТОК	УРАЛ	ЦЕНТР	ЮГ
S s о & & щ	ОАО «Богучанская ГЭС» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ОАО «Иркутскэнерго» ОАО «Красноярская ГЭС» ОАО «Кузбассэнерго» ОАО «СИБЭКО» ОАО «ТГК-11» ОАО «ТГК-14» ОАО «ЮжноКузбасская ГРЭС» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» ОАО «Алтай-Кокс»	ОАО «Курганская генерирующая компания» ОАО «Фортум» ОАО «Волжская ТГК» ОАО «Генерирующая компания» ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» ОАО «ТГК-5»	ОАО «Мобильные ГТЭС» ОАО «Мосэнерго» ОАО «МОЭК» ОАО «ТГК-2» ОАО «ТГК-4» ОАО «Квадра – Генерирующая компания» ОАО «ТГК-1» ОАО «Юго-Западная ТЭЦ»
к & и	Сбыт прочий ОАО «МРСК Сибири» ОАО «ТРК»	ОАО «МРСК Волги» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» ОАО «МРСК Урала» ОАО «Тюменьэнерго»	МРСК «Северо-Запада» ОАО «Ленэнерго» ОАО «Янтарьэнерго» ОАО «МОЭСК» ОАО «МРСК Центра»	ОАО «Кубаньэнерго» ОАО «МРСК Юга» ОАО «МРСК Северного Кавказа»
ж S Он н ю и	ОАО «Алтайэнергос-быт» ОАО «БГЭС» (Барнаульская горэлектро-сеть) ОАО «Красноярск-энергосбыт» ОАО «Кузбассэнер-госбыт» ОАО «Новосибирск-энергосбыт» ОАО «Тываэнергос-быт» ОАО «Хакасэнергос-быт» ОАО «Читаэнергос-быт» (Читинская энергосбытовая компания) ОАО «ДЭК» (Дальневосточная энергетическая компания)	ОАО «Кировэнергос-быт» ОАО «Мариэнергос-быт» ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» ОАО «Нижегородская сбытовая компания» ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» ОАО «Оренбургэнер-госбыт» ОАО «Пермэнергос-быт» ОАО «Самараэнерго» ОАО «Саратовэнерго»	ОАО «Белгородская сбытовая компания» ОАО «Владимирские коммунальные системы» ОАО «Владимир-энергосбыт» ОАО «ВЭСК» (Воронежская энергосбытовая компания) ОАО «Калужская сбытовая компания» ОАО «Костромская сбытовая компания» ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» ОАО «Мосэнергосбыт» ОАО «Роскоммун-энерго»	ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» ОАО «Кубаньэнергос-быт» ОАО «Ессентукские городские электрические сети» ОАО «Каббалкэнерго» ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» ОАО «Севкавказ энерго» ОАО «Ставрополь-энергосбыт» ОАО «Волгоградэнер-госбыт» ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания»

Примечание. Составлено автором по: [4; 13; 15] и на основе официальных интернет-сайтов энергокомпаний – субъектов электроэнергетических рынков РФ.

Окончание таблицы 1

сравнительно низким уровнем развития промышленности (значительная доля аграрного производства в ВРП входящих в Южный макрорегион субъектов), в связи с чем доля бытовых потребителей относительно высока по сравнению с долей промышленных потребителей. Обслуживание бытовых потребителей на низком уровне напряжения сопряжено с более высокими издержками сетевых компаний, значительным уровнем

потерь в сетях, что объясняет низкий уровень доходов сетевых компаний [3; 5; 10].

Определенный интерес представляет выявление предприятий, демонстрирующих аномально высокие для своей подотрасли средние уровни экономической прибыли. По результатам проведения кластерного анализа рентабельности предприятий по подотраслям иерархическим методом более половины сбытовых

	ВОСТОК	УРАЛ	ЦЕНТР	ЮГ
:S S 1 & 8 Ю U	ОАО «Якутскэнерго»	ОАО «ТЭК» (Тольяттинская энергосбытовая компания) ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» ОАО «Ульяновскэнерго» ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» ОАО «ЕЭнС» (Екатерин-бургэнергосбыт) ОАО «Свердловэнергос-быт» ОАО «Северная энергетическая компания» ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» ОАО «Челябэнергосбыт» ОАО «ЮТЭК» (Югорская территориальная энергетическая компания)	ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ОАО «ТОСК» (Тамбовская областная сбытовая компания) ОАО «Электросеть», Мытищи ОАО «ЯСК» (Ярославская сбытовая компания) ОАО «Архэнергос-быт» ОАО «Вологдаэнер-госбыт» ОАО «Карельская энергосбытовая компания» ОАО «Коми энергосбытовая компания» ОАО «Петербургская сбытовая компания» ОАО «Псковэнергос-быт» ОАО «Красногорская электрическая сеть» ОАО «ТЭК» (Тульская энергосбытовая компания)	ОАО «Калмэнергос-быт» ОАО «НЭСК» (Независимая энергосбытовая компания)
T о & Ю U		ОАО «Межрегионэнер-госбыт» ОАО «Энергосбытовая компания “Восток”»	ОАО «АтомЭнергоС-быт» ОАО «КМА-Энергосбыт» ОАО «Мосгорэнерго» ОАО «Сибурэнерго-менеджмент» ОАО «ЭСКМО» (Энергосбытовая компания Московской области) ОАО «ВАЭС» (Воро-нежатомэнергосбыт)	ОАО «Черкесские городские электрические сети» ОАО «Оптовая электрическая компания»

Таблица 2

Среднегодовые за период 2006–2012 гг. уровни экономической прибыли в подотраслях электроэнергетики в различных территориях РФ, %

Территории	Генерирование	Сети	Сбыт гарантирующий	Сбыт прочий	Среднее
ВОСТОК	-4,99	-6,35	15,29	Нет данных	1,32
УРАЛ	-5,39	-4,87	18,78	30,92	9,86
ЦЕНТР	-6,85	-2,08	26,51	35,55	13,28
ЮГ	Нет данных	-8,91	30,61	43,26	21,66
Среднее	-5,74	-5,55	22,80	36,58

Примечание. Составлено автором по: [4; 13; 14; 16] и на основе данных официальных интернет-сайтов

Рис. 2. Дифференциация уровня экономической прибыли по территориям в подотраслях российской электроэнергетики за период 2006–2012 гг.

Примечание. Составлено автором по: [4; 13; 14; 16] и на основе данных официальных интернет-сайтов энергокомпаний-субъектов электроэнергетических рынков РФ.

— ♦— Генерирование         -■-- Сети

—*— Сбыт гарантирующий    ■ ■* ■ ■ Сбыт прочий

Рис. 3. Дифференциация уровня экономической прибыли подотраслей электроэнергетики в рассматриваемых территориях РФ за период 2006–2012 гг.

Примечание. Составлено автором по: [4; 12; 13; 15] и на основе официальных интернет-сайтов энергокомпаний-субъектов электроэнергетических рынков РФ.

--■  Сети   —▲— Сбыт гарантирующий ■ ™® ■ ■ Сбыт прочий

Рис. 4. Динамика среднего уровня экономической прибыли в подотраслях электроэнергетики в Южном макрорегионе РФ в 2006–2012 гг.

Примечание. Составлено автором по: [4; 12; 13; 15] и на основе официальных интернет-сайтов энергокомпаний-субъектов электроэнергетических рынков РФ.

предприятий – гарантирующих поставщиков, демонстрирующих аномально высокий уровень рентабельности, относится к Южному макрорегиону. Это свидетельствует о том, что проблема диспропорциональности распределения финансовых ресурсов является очень острой для Юга России.

Полученные в этой и других работах автора [6; 7; 8] результаты могут быть использованы для обоснования путей дальнейшего развития российской электроэнергетической отрасли. В частности, продемонстрирована диспропорция распределения финансовых ресурсов, провоцирующая отток капитала из сферы материального производства и возрастающий износ объектов сетевого хозяйства на фоне сверхдоходов сбытовых фирм, которые в условиях слабого развития финансовых рынков заинтересованы в выводе капитала из отрасли. Это может стать аргументом в поддержку упомянутой выше идеи реверсивного сценария развития отрасли [3; 7; 11]. Достаточно распространено мнение, что вертикальная интеграция сетевых и сбытовых фирм позволит обеспечить реинвестирование доходов сбытовых фирм и решить проблему дефицита ресурсов в сетевом хозяйстве в условиях необходимости сдерживания роста тарифов для поддержания конкурентоспособности российских предприятий.