Дифференциация социально-экономического развития регионов Северо-Западного федерального округа РФ
Автор: Дертишникова Екатерина Николаевна
Журнал: Проблемы развития территории @pdt-vscc-ac
Рубрика: Экономика региона: проблемы и перспективы развития
Статья в выпуске: 5 (51), 2010 года.
Бесплатный доступ
Рассмотрены проблемы пространственной неоднородности территориального развития экономики России. Проведён анализ степени вариации развития регионов, входящих в состав Северо-Западного федерального округа, по шести экономическим показателям за период 2000 - 2008 гг.
Межрегиональная дифференциация, неоднородность территориального развития, региональное развитие, коэффициент вариации
Короткий адрес: https://sciup.org/147110798
IDR: 147110798
Текст научной статьи Дифференциация социально-экономического развития регионов Северо-Западного федерального округа РФ
Территориальные различия в уровне социально-экономического развития регионов складываются под воздействием различного рода факторов.
К естественным условиям межрегиональной дифференциации следует отнести [1]:
-
• особенности географического положения того или иного региона;
-
• климатические условия;
-
• обеспеченность природными ресурсами (водными, энергетическими, минерально-сырьевыми и др.);
-
• степень близости к рынкам сбыта;
-
• исторические и этнические особенности региона.
Особо следует отметить характер расселения и рост (снижение) численности населения региона, характер миграции, изменения половозрастной структуры населения, систему образования и обучения трудовых ресурсов, повышения квалификации.
Естественные условия, определяющие неоднородность экономического пространства страны, в принципе не являются постоянными. Развитие транспортной инфраструктуры компенсирует невыгодное географическое положение региона, оказывая влияние на трансакционные и производственные издержки. Изменяется с течением времени и характер заселённости (не только внутри конкретного региона, но и в целом по стране) в результате трансформации структуры производства, размещения новых видов производства. Эти изменения, как правило, требуют длительного временного периода и концентрации огромных ресурсов, поэтому в коротком периоде естественные условия всё-таки являются постоянными [1].
Существуют и относительные условия дифференциации (их также можно назвать экономическими), которые связаны с результатами распределения ресурсов и эффективностью их использования. К таким условиям относятся структура производства и занятости, масштаб выпуска, инвестиции в основной капитал, уровень развития рыночной инфраструктуры и транспортной сети и т.д. В принципе, относительные условия межрегиональной дифференциации являются переменными, хотя их изменения происходят тоже медленно [3].
Таким образом, существование значительной дифференциации приводит к появлению проблемных регионов, характеризующихся относительно низким уровнем реальных денежных доходов населения, высоким уровнем безработицы, крайне слабой инвестиционной активностью хозяйствующих субъектов, низкой бюджетной обеспеченностью за счёт собственных источников дохода и т.д. Наличие большого числа подобных проблемных регионов сказывается на экономическом росте экономики страны.
Но, несмотря на вышесказанное, в неоднородности регионального развития есть положительный момент, заключающийся в существовании высокоразвитых регионов (в которых, например, высока доля «прогрессивных» отраслей и производств), являющихся своеобразным «локомотивом» экономики страны и генерирующих ресурсы для поддержки отстающих регионов.
Дифференциация социально - экономического развития регионов в различных странах вынуждает правительства этих стран уделять всё больше внимания вопросам территориального перераспределения финансовых ресурсов в пользу наиболее отсталых территорий. Такое перераспределение призвано поддерживать важнейшие гарантируемые государством социальные стандарты, а также создавать необходимые предпосылки для самостоятельного устойчивого развития проблемных регионов. Для того чтобы определить регионы, нуждающиеся в поддержке со стороны государства, необходимо правильно оценить сложившийся уровень межрегиональной дифференциации по экономическим показателям [2].
В качестве инструмента для характеристики неоднородности развития регионов, по нашему мнению, может использоваться коэффициент вариации:
N t 1 1 It' 2
V ; — X; „ — X , t i’r i x i N r—1
где V t – коэффициент вариации показателя i в году t; x t – среднее значение показателя i по РФ (или федеральному округу) в году t; x t r - значение показателя i в регионе r в году t ; N – число регионов.
Коэффициент вариации позволяет судить о степени однородности исследуемой совокупности объектов:
-
• меньше 17% – абсолютно однородная;
-
• 17 – 33% – достаточно однородная;
-
• 35 – 40% – недостаточно однородная;
-
• 40 – 60% – значительно неоднородная совокупность1;
-
• более 60% – абсолютно неоднородная.
В данном исследовании объектом сравнительного межрегионального анализа являются регионы Северо-Западного федерального округа Российской Федерации.
Для характеристики уровня социально - экономического развития этих регионов нами использованы следующие показатели:
-
• ВРП на душу населения, руб.;
-
• среднедушевые денежные доходы населения, руб.;
-
• розничный товарооборот на душу населения, руб.;
-
• объём платных услуг на душу населения, руб.;
-
• инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.;
-
• жилая площадь, приходящаяся на душу населения, кв. м.
Коэффициенты вариации по перечисленным выше показателям для сравнения субъектов СЗФО были рассчитаны относительно средних значений по Российской Федерации в целом и по СЗФО.
Коэффициенты вариации экономических показателей в период с 2000 по 2008 г., рассчитанные относительно среднероссийского уровня, показывают значительно неоднородную структуру развития регионов СЗФО по уровню инвестиционной активности и среднедушевым доходам населения (табл. 1). Только в 2008 г. вариация инвестиций на душу населения была на уровне 39,8%, а на протяжении с 2000 по 2007 гг. наблюдалось колебание степени вариации в пределах от 41,4% в 2000 г. до 71,2% в 2006 г. Разброс значений по показателю среднедушевых доходов на протяжении всего исследуемого периода имел тенденцию к росту (в 2008 г. степень вариации по сравнению с уровнем 2000 г. увеличилась в 2 раза).
О недостаточной однородности развития регионов СЗФО свидетельствует также показатель объёма платных услуг на душу населения, но в целом наметилась тенденция к снижению степени вариации. В то же время коэффициенты вариации показателей объёма ВРП и розничного товарооборота на душу населения имеют близкие значения (колеблются в пределах от 23 до 31%). Равномерность развития регионов СЗФО наблюдается только по показателю жилой площади, приходящейся на одного жителя (коэффициент вариации не превосходит 13%).
Если посмотрим на динамику коэффициентов вариации, рассчитанных относительно среднего значения экономических показателей по Северо-Западному федеральному округу, то увидим в целом те же тенденции, что и относительно среднероссийского уровня (рисунок) .
Так, регионы СЗФО являются равномерно развитыми по показателю величины жилой площади, приходящейся на одного жителя (значения показателя отличаются от среднего по федеральному округу в пределах от 6,8 до 7,9%).
Таблица 1. Коэффициент вариации значений показателей регионов
Северо-Западного федерального округа РФ относительно среднероссийского уровня, % [4]
Показатели |
2000 г. |
2001 г. |
2002 г. |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
ВРП на душу населения* |
30,83 |
25,61 |
23,38 |
24,71 |
29,31 |
25,96 |
25,80 |
24,48 |
24,70 |
Среднедушевые денежные доходы населения |
32,16 |
40,22 |
41,80 |
59,09 |
66,34 |
56,86 |
55,42 |
68,40 |
67,00 |
Розничный товарооборот на душу населения |
26,76 |
25,62 |
24,09 |
24,98 |
24,99 |
25,53 |
25,03 |
25,01 |
23,89 |
Объём платных услуг на душу населения |
38,43 |
37,62 |
36,91 |
37,89 |
38,85 |
39,59 |
36,01 |
34,71 |
34,00 |
Инвестиции в основной капитал, приходящиеся на душу населения* |
41,43 |
41,85 |
40,73 |
44,82 |
51,14 |
59,10 |
71,22 |
51,23 |
39,76 |
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся на одного жителя |
11,98 |
12,44 |
12,67 |
12,35 |
12,37 |
12,14 |
11,91 |
12,56 |
12,46 |
*Коэффициент вариации по показателям ВРП инвестиций в основной капитал на душу населения рассчитан для группы регионов СЗФО без Ненецкого автономного округа. |
Динамика коэффициентов вариации относительно среднего значения показателей по Северо-Западному федеральному округу

ВРП на душу населения
Среднедушевые денежные доходы населения
Розничный товарооборот на душу населения
Платные услуги на душу населения
Инвестиции в основной капитал, приходящиеся на душу населения
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся на одного жителя
Судя по объёму розничного товарооборота и ВРП в расчёте на душу населения, рассматриваемые субъекты СЗФО РФ в целом достаточно близки (степень вариации не превосходит порога 31%). В значениях такого показателя, как объём платных услуг, предоставляемых одному жителю, между регионами наблюдаются более выраженные различия, хотя в целом видна тенденция к их уменьшению (степень вариации показателя снизилась с 38,2% в 2000 г. до 34% в 2008 г.).
Среди всех рассматриваемых показателей самую высокую степень отличия значений от среднего по федеральному округу за исследуемый период имеет величина среднедушевых денежных доходов и инвестиций в основной капитал в расчёте на душу населения.
Различия между регионами по среднедушевым денежным доходам населения имеют устойчивую тенденцию к росту
(в 2008 г. степень вариации показателя увеличилась в 2,08 раза по отношению к уровню 2000 г.), несмотря на неравномерное увеличение и локальные точки снижения (2005 и 2006 гг.; см. рисунок).
По показателю объёма инвестиций на душу населения за исследуемый период произошло увеличение вариации (в 2008 г. по отношению к уровню 2000 г. – в 2,15 раза), но по сравнению с 2006 и 2007 гг. наблюдается её сокращение.
Инвестиции играют решающую роль в развитии региональной экономики. Они создают новые предприятия и дополнительные рабочие места, позволяют осваивать передовые технологии и обновлять основной капитал, способствуют интенсификации производства. Следовательно, с помощью инвестиций можно оказывать влияние на процессы межрегиональной дифференциации.
Таблица 2. Удельный вес инвестиций в основной капитал субъектов СЗФО РФ в общем объёме его инвестиций, %
Регион |
2000 г. |
2001 г. |
2002 г. |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2008 – 2000 гг., % |
Республика Карелия |
5,48 |
4,97 |
4,59 |
3,51 |
3,86 |
3,20 |
2,79 |
2,29 |
2,31 |
-3,18 |
Республика Коми |
13,66 |
12,67 |
11,14 |
8,55 |
8,70 |
10,47 |
11,34 |
7,59 |
8,25 |
-5,41 |
Архангельская область |
8,98 |
7,89 |
11,80 |
10,08 |
9,07 |
10,01 |
12,64 |
13,65 |
12,17 |
3,19 |
в том числе Ненецкий АО |
3,28 |
4,10 |
6,49 |
6,05 |
4,35 |
4,60 |
7,71 |
9,49 |
6,32 |
3,04 |
Вологодская область |
6,37 |
6,30 |
7,09 |
6,41 |
11,04 |
12,54 |
10,18 |
9,51 |
7,22 |
0,85 |
Калининградская область |
3,92 |
3,34 |
4,06 |
4,63 |
4,52 |
6,20 |
5,08 |
5,62 |
5,65 |
1,73 |
Ленинградская область |
15,49 |
17,99 |
14,14 |
17,46 |
17,64 |
17,02 |
17,46 |
15,14 |
16,04 |
0,54 |
Мурманская область |
6,16 |
6,13 |
4,69 |
4,59 |
4,17 |
4,15 |
3,78 |
3,24 |
3,56 |
-2,60 |
Новгородская область |
4,09 |
4,26 |
2,50 |
3,11 |
2,43 |
2,92 |
2,89 |
2,90 |
3,28 |
-0,81 |
Псковская область |
1,82 |
1,66 |
1,60 |
1,98 |
1,65 |
1,16 |
1,18 |
1,64 |
1,66 |
-0,16 |
г. Санкт-Петербург |
30,76 |
30,68 |
31,89 |
33,61 |
32,64 |
32,23 |
29,60 |
34,94 |
35,65 |
4,89 |
Итого по СЗФО |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
- |
Источник: [4]. |
Данные о структуре распределения инвестиций по регионам СЗФО (табл. 2) свидетельствуют о том, что в период с 2000 по 2008 г. не произошло существенных изменений с точки зрения инвестиционных предпочтений. На протяжении этого периода лидирующие позиции сохраняли г. Санкт-Петербург (более 30%) и Ленинградская область (от 15% в общем объёме инвестиций по федеральному округу).
В Вологодской области уровень инвестиционной активности в 2008 г. оказался на уровне 2000 г., несмотря на тенденцию к росту на протяжении первой половины исследуемого периода (с 2000 по 2005 г. включительно).
Увеличение инвестиционной активности экономических агентов в 2000 – 2008 гг. наблюдалось только в г. Санкт-Петербурге, Архангельской и Калининградской областях, в Ненецком автономном округе.
Проведённый анализ показал низкий уровень инвестиционной активности в Псковской, Новгородской, Мурманской областях, в Республике Карелия (удельный вес инвестиций региона в общем объёме инвестиций в основной капитал федерального округа в 2008 г. составил менее 5%). Значение коэффициента вариации для показателя объёма инвестиций в расчёте на душу населения в 2008 г. (67,9%) говорит о сильной неоднородности развития регионов, входящих в состав Северо-Западного федерального округа.
В целом следует отметить, что дифференциация социально- экономического развития регионов СЗФО имеет тенденцию к дальнейшему углублению, что требует коррекции социально - экономической политики, проводимой в отношении отдельных регионов РФ.