Дифференцированный выбор открытого, эндоваскулярного и гибридного лечения травматических псевдоаневризм периферических артерий: разработка алгоритма и оценка результатов его клинического применения

Травматические псевдоаневризмы (ПА) периферических артерий относятся к ранним или отсроченным последствиям сосудистой травмы и могут формироваться после проникающих, огнестрельных, осколочных и закрытых повреждений. Клинические проявления варьируют от малосимптомного пульсирующего образования до продолжающегося кровотечения, компрессии сосудисто-нервного пучка, нарушения дистальной перфузии и ишемии конечности. Особую сложность представляют ПА, сочетающиеся с артериовенозной фистулой (АВФ), массивной паравазальной гематомой, тромбозом магистральной артерии, многоуровневым повреждением и выраженной рубцово-воспалительной перестройкой окружающих тканей [1–6].

Диагностическая тактика должна быть направлена не только на подтверждение наличия ПА, но и на комплексную оценку её морфофункциональных характеристик. Ультразвуковое дуплексное сканирование позволяет определить размеры полости, особенности шейки, характер кровотока, наличие тромбоза и сопутствующего артериовенозного сброса. Компьютерная томографическая ангиография обеспечивает пространственную оценку сосудистого повреждения, состояния магистральной артерии, дистального русла и окружающих тканей. Вместе с тем информативность неинвазивных методов может снижаться при глубокой локализации поражения, массивной гематоме, тромбозе полости, наличии металлических конструкций и выраженных посттравматических изменениях мягких тканей, что определяет необходимость селективной ангиографии [1, 7, 8].

Современные возможности лечения травматических ПА включают открытые, эндоваскулярные и гибридные вмешательства. Открытая операция обеспечивает непосредственный сосудистый контроль, эвакуацию гематомы, разобщение АВФ, санацию повреждённых тканей и реконструкцию магистральной артерии [2, 6, 9, 10]. Эндоваскулярные технологии позволяют селективно выключить патологический артериальный приток или полость ПА при минимальной операционной травме и имеют особое значение при дистальных, глубоко расположенных и анатомически труднодоступных поражениях, а также у пациентов с высоким операционно-анестезиологическим риском [3, 9, 11, 12]. Гибридный подход сочетает эндоваскулярный контроль кровотока с открытой ревизией, декомпрессией тканей и со- судистой реконструкцией, расширяя возможности лечения сложных сосудисто-тканевых повреждений [1, 9, 11].

Несмотря на развитие хирургических технологий, универсальные критерии выбора метода лечения окончательно не определены. Опубликованные исследования существенно различаются по механизму травмы, анатомической локализации, срокам оказания помощи, выраженности ишемии, наличию АВФ и характеру повреждения мягких тканей [1, 3, 9–13]. Функциональные результаты, риск повторного вмешательства и утраты конечности зависят не только от способа сосудистой коррекции, но и от исходной тяжести повреждения, состояния дистального кровотока, длительности ишемии и объёма сочетанной травмы [13–15].

Таким образом, прямое сравнение открытых, эндоваскулярных и гибридных методов без учёта исходной клиникоанатомической неоднородности пациентов может приводить к некорректной интерпретации результатов. Клинически значимой задачей является не установление универсального превосходства одного хирургического подхода, а разработка воспроизводимого алгоритма дифференцированного выбора вмешательства с учётом локализации, морфологии ПА, состояния магистрального и дистального русла, наличия АВФ, гематомы, инфицирования, ишемии, срочности лечения и общего состояния пациента.

Цель исследования

Разработать алгоритм дифференцированного выбора открытого, эндоваскулярного и гибридного методов лечения травматических псевдоаневризм периферических артерий и оценить результаты его клинического применения.

Материалы и методы исследования

Проведено одноцентровое исследование с ретроспективным и проспективным компонентами. В анализ включены 195 последовательно госпитализированных мужчин в возрасте от 19 до 60 лет с травматической ПА периферической артерии, которым в 2022–2026 гг. было выполнено хирургическое лечение. Все пациенты имели аневризматический компонент сосудистого повреждения. Пациенты с изолированной АВФ без псевдоаневризматического компонента в исследование не включались.

Исследование выполнено в соответствии с принципами Хельсинкской декларации и требованиями надлежащей клинической практики (Good Clinical Practice). Протокол исследования, предусматривавший анализ ранее накопленных клинических данных и последующее включение пациентов, был одобрен локальным этическим комитетом (протокол № 73 от 26 декабря 2024 г.). У пациентов, включённых в исследование после утверждения протокола, письменное информированное согласие на участие и использование обезличенных клинических данных в научных целях было получено до включения в исследование.

Предварительный расчёт объёма выборки не проводили: исследование включало сплошную клиническую когорту пациентов, соответствовавших критериям включения за установленный период. Рандомизация отсутствовала, поскольку метод лечения определялся анатомией сосудистого повреждения, тяжестью клинических проявлений и технической возможностью безопасного выполнения вмешательства. Поэтому группы рассматривались как результат алгоритмизированного распределения пациентов, а не как сопоставимые рандомизированные выборки.

Диагностическая программа включала клиническую сосудистую оценку, специализированное ангиологическое ультразвуковое дуплексное сканирование, компьютерную томографическую ангиографию и селективную ангиографию по показаниям. Морфофункциональная стратификация предусматривала оценку локализации и размера ПА, диаметра и конфигурации её шейки, связи с магистральным сосудом, наличия АВФ, характера патологического притока и оттока, состояния дистального русла, тромбоза, паравазальной гематомы, компрессии окружающих тканей, инфицирования и признаков ишемии.

Необходимость разработки алгоритма была обусловлена клинико-анатомической неоднородностью травматических псевдоаневризм и отсутствием универсального метода, одинаково применимого при всех вариантах поражения. Целью алгоритма являлись формализация процесса принятия решения, уменьшение субъективности при выборе хирургической тактики и определение оптимального способа лечения с учётом морфологии повреждения, состояния кровотока, срочности вмешательства и общего состояния пациента.

Алгоритм строили как последовательную систему оценки. На первом этапе определяли гемодинамическую стабильность, наличие продолжающегося кровотечения или нарастающей гематомы, ишемии конечности, неврологической компрессии и признаков инфекции. После инструментальной диагностики выполняли морфофункциональную стратификацию поражения и оценивали техническую возможность открытого, эндоваскулярного или комбинированного вмешательства.

Эндоваскулярное лечение в виде селективной или суперселективной эмболизации выбирали при локализованной ПА, благоприятной анатомии для катетеризации, сохранённом дистальном кровотоке, отсутствии инфицирования и низком риске критической ишемии после выключения патологического очага. Открытое вмешательство применяли при крупных и анатомически сложных псевдоаневризмах, широкой или короткой шейке, тромбозе магистральной артерии, выраженной гематоме, инфицировании и необходимости ревизии, санации либо реконструкции сосудистого сегмента.

Гибридный подход использовали преимущественно при сложном травматическом сосудистом комплексе, в том числе при сочетании ПА с АВФ, высокой вероятности кровопотери и необходимости открытой ревизии. В этих случаях эндова- скулярный этап обеспечивал предварительное уменьшение или прекращение патологического артериального притока, а последующий открытый этап позволял выполнить эвакуацию гематомы, декомпрессию тканей, разобщение АВФ, санацию и реконструкцию артерии.

Таким образом, разработанный алгоритм был направлен не на определение универсально предпочтительного метода, а на выбор наиболее обоснованной хирургической тактики для конкретной клинико-анатомической ситуации. Последовательность принятия решения представлена на рисунке 1.

Экстренная или лечения?

Нужен предал ригельный контрол» патологии и открытие ревизии?

Этапы вндоввскушярныА контроль притона -. открытая религия / льжуации г 1-м.помы / рллХкцпимг АРФ / рекопстррц^ги

ГИБРИДНОЕ ЛЕЧЕНИЕ

Применил:

• ПА > АВФ

> круглый ПА ->4 см

• выраженная гематома

• ямгопм рыси кропаллп'ры

- рубцооо-слэечныв

И1М1ЧНТ1ИИ

• необходимость реконструкции артерии

- ч»ыое / экстренное состойся

ОТКРЫТОЕ ЛЕЧЕНИЕ

Показамня:

• крупная ПА ?4 5 гм

• широкая или короткая шейка

• инфицированная раю

• тромбоз магистральном аргарии

« еыраже«««м гематома

• > <чтГ™оди мот. са» ации линей

• необходимость реконструкции артерии

Первичная клиническая оценка

• гемодинамическая стабильность

• кровотечение / нарастающая гематома

• ишемия конечности

• неврологическая компрессия

• признаки инфекции

Нет

Нет

Нет

Морфофункциональная стратификация

• локализация поражения

• размер полости

• конфигурация шейки

• состояние дистального русла

• наличие ПА ♦ АНФ

• выраженность гематомы

* инфицирование

• тромбоз магистральной артерии

• состояние мягких тканей

ОТКРЫТОЕ ЛЕЧЕНИЕ

Показания.

узкая шейка s4 мм локализованная ПА суперсележтиеиой катетеризации

Основные задачи, зидоеаскупярная омбфгызаци*. выключение патологического огасз. сохранение ышистралимого яроеонжа

ЭНДОВАСКУЛЯРНОЕ ЛЕЧЕНИЕ дистальное русло ОТСуТСТИМП инфицирования минимальная гсматомл возможность селективной /

ОТКРЫТОЕ ЛЕЧЕНИЕ

Показания:

• крупнее ПА »4-5 см

• инфицированная рама

• тромбоз магистральной артерии

• выраженная ГвмМОМ*

• необходимость санации тканей

Основные задами сосудистый мпмтролц вскрытие ппллстн, лыяу.мщм ПВДЛОМЫ, РС11И.1И11 дефекта реконструкция

Послеоперационный контроль

« клиническая оценка

* УЗДС

• КТА по показаниям

• Оценка гваническми успеха

• раннему осложни*ниА

• ррцидил ПА / АВФ

• проходимость

• сохранение конечности

Пациент с подозрением на травматическую псевдоаневризму периферической артерии

Инструментальная диагностика

УЗДС -• КТА • селективная ангиография (по показаниям)

Рис. 1. Алгоритм выбора хирургической тактики

Fig. 1. Algorithm for selecting the surgical treatment strategy

Основной ранней конечной точкой безопасности являлась частота послеоперационных осложнений в течение 30 суток. Дополнительно оценивали технический и клинический успех, повторные вмешательства, рецидив ПА и АВФ, проходимость целевого или реконструированного сегмента, сохранение конечности, летальный исход и комплексный неблагоприятный исход.

Статистический анализ проводили в программе IBM SPSS Statistics 26.0. Распределение количественных данных оценивали с помощью критерия Шапиро–Уилка. Данные представляли в виде M±SD или Me [Q1; Q3], качественные показатели – в абсолютных значениях и процентах. Для сравнения категориальных признаков использовали критерий χ² Пирсона или точный критерий Фишера в зависимости от ожидаемых частот, количественных показателей в трёх группах – критерий Краскела-Уоллиса. Силу связи оценивали с помощью отношения шансов и 95 % доверительного интервала. Различия считали статистически значимыми при p<0,05.

Результаты

Изолированная травматическая псевдоаневризма диагностирована у 110 (56,4 %) пациентов, сочетание псевдоаневризмы с артериовенозной фистулой – у 85 (43,6 %). Открытые хирургические вмешательства выполнены у 75 (38,5 %) пациентов, эндоваскулярные – у 60 (30,8 %), гибридные – у 60 (30,8 %). Наиболее частыми механизмами повреждения были колото-резаная травма – 55 (28,2 %) наблюдений и закрытая травма – 54 (27,7 %). Осколочные ранения зарегистрированы у 48 (24,6 %) пациентов, огнестрельные повреждения – у 38 (19,5 %). Распределение пациентов по основным клиническим характеристикам представлено в таблице 1.

Таблица 1

Общая характеристика клинической когорты

General characteristics of the clinical cohort

Table 1

Показатель Characteristic	Значение Value
Число пациентов Number of patients	195
Возраст, лет Age, years	19-60
Мужчины Men	195 (100 %)
Изолированная ПА Isolated PA	110 (56,4 %)

Окончание Таблицы 1 / End of Table 1

Показатель Characteristic	Значение Value
ПА + АВФ PA + AVF	85 (43,6 %)
Открытое лечение Open surgical treatment	75 (38,5 %)
Эндоваскулярное лечение Endovascular treatment	60 (30,8 %)
Гибридное лечение Hybrid treatment	60 (30,8 %)
Колото-резаная травма Stab-incised injury	55 (28,2 %)
Закрытая травма Blunt trauma	54 (27,7 %)
Осколочное ранение Fragmentation injury	48 (24,6 %)
Огнестрельное повреждение Gunshot injury	38 (19,5 %)

Поражения артерий нижних конечностей диагностированы у 140/195 (71,8 %) пациентов. Наиболее частыми локализациями были бедренный – 62 (31,8 %), берцовый – 42 (21,5 %) и подколенный – 36 (18,5 %) сегменты. Плечевой сегмент был поражён у 20 (10,3%), подмышечный – у 15 (7,7 %), подвздошный – у 12 (6,2 %), артерии предплечья – у 8 (4,1 %) пациентов. Многососудистое поражение зарегистрировано у 34 (17,4 %), дополнительная сочетанная анатомическая или клиническая травма – у 42 (21,5 %) больных.

Распределение пациентов по лечебным группам статистически значимо зависело от анатомической локализации (χ²=102,60; p<0,001). Открытые вмешательства чаще применялись при бедренных и подколенных поражениях, требовавших прямого сосудистого контроля, эвакуации гематомы и реконструкции. Эндоваскулярная эмболизация преобладала при берцовой и подвздошной локализации, где существовала возможность селективного выключения патологического очага при сохранённом дистальном кровотоке. Гибридные операции чаще выполнялись при бедренных и подколенных поражениях с высокой вероятностью кровопотери и необходимостью открытого этапа (табл. 2).

Таблица 2

Распределение методов лечения в зависимости от анатомической локализации

Distribution of treatment methods by anatomical location

Table 2

Сегмент Segment	Открытое лечение, n=75 Open surgical treatment, n=75	Эндоваскулярное лечение, n=60 Endovascular treatment, n=60	Гибридное лечение, n=60 Hybrid treatment, n=60
Бедренный Femoral	32 (42,7 %)	0	30 (50,0 %)
Берцовый Tibial	12 (16,0 %)	28 (46,7 %)	2 (3,3 %)
Подколенный Popliteal	14 (18,7 %)	4 (6,7 %)	18 (30,0 %)
Плечевой Brachial	9 (12,0 %)	6 (10,0 %)	5 (8,3 %)
Подмышечный Axillary	2 (2,7 %)	8 (13,3 %)	5 (8,3 %)
Подвздошный Iliac	0	12 (20,0 %)	0
Предплечье Forearm	6 (8,0 %)	2 (3,3 %)	0
Итого Total	75 (100 %)	60 (100 %)	60 (100 %)

Срочность вмешательства являлась самостоятельным фактором выбора гибридной тактики. Плановыми были 56/75 (74,7 %) открытых и только 11/60 (18,3 %) гибридных операций. Срочные и экстренные вмешательства составили 19/75 (25,3 %) в открытой и 49/60 (81,7 %) в гибридной группе. Вероятность выбора гибридного подхода в срочной или экстренной клинической ситуации была выше в 13,13 раза (95 % ДИ 5,69–30,28; p<0,001).

Гибридное лечение не являлось резервной тактикой после неудачи другого метода. Эндоваскулярный этап выполняли для снижения патологического притока и риска интраоперационной кровопотери, после чего открытый этап обеспечивал эвакуацию гематомы, санацию тканей, разобщение АВФ и реконструкцию артериального сегмента. В гибридной группе эндоваскулярная эмболизация и открытая ревизия были выполнены у всех 60 пациентов; эвакуация гематомы или травматических масс – у 54 (90,0 %), санация посттравматической полости – у 51

(85,0 %), устранение артериовенозного сообщения – у 27 (45,0 %), реконструкция артерии – у 45 (75,0 %).

Технический успех достигнут у 191 из 195 пациентов, что составило 97,9 % (95 % ДИ: 94,8-99,4). В группе открытого лечения технический успех отмечен у 74 (98,7 %) пациентов, в группе эндоваскулярного лечения – у 58 (96,7 %), в группе гибридного лечения – у 59 (98,3 %). Статистически значимых различий между группами не выявлено (p=0,829).

Ранние послеоперационные осложнения зарегистрирова-ныу 22 (11,3 %) пациентов: у 8 (10,7 %) после открытых, у 6 (10,0 %) после эндоваскулярных и у 8 (13,3 %) после гибридных вмешательств. Частота ранних осложнений статистически значимо не различалась между группами (χ²=0,38; p=0,827). Повторное вмешательство в течение 30 суток потребовалось 5 (2,6 %) пациентам. Полный ранний клинический успех достигнут у 176 из 195 больных (90,3 %). Непосредственные результаты в зависимости от метода лечения представлены в таблице 3.

Таблица 3

Непосредственные результаты лечения в зависимости от метода вмешательства

Table 3

Immediate treatment outcomes according to the type of intervention

Показатель Outcome	Открытое лечение, n=75 Open treatment, n=75	Эндоваскулярное лечение, n=60 Endovascular treatment, n=60	Гибридное лечение, n=60 Hybrid treatment, n=60	Вся когорта, n=195 Entire cohort, n=195	р
Технический успех Technical success	74 (98,7 %)	58 (96,7 %)	59 (98,3 %)	191 (97,9 %)	0,829
Ранние послеоперационные осложнения Early postoperative complications	8 (10,7 %)	6 (10,0 %)	8 (13,3 %)	22 (11,3 %)	0,827

Продолжительность наблюдения составила 7,0±3,0 месяца, медиана – 7,0 месяца, диапазон – 2,3–12,3 месяца. Рецидив аневризматического компонента не выявлен ни у одного пациента. Рецидив артериовенозного сброса диагностирован у 13 из 85 (15,3 %) пациентов с исходным сочетанием ПА и АВФ. Следовательно, основной специфической проблемой периода наблюдения являлась персистенция или повторное формирование патологического артериовенозного сообщения, а не рецидив псевдоаневризмы.

Основные результаты лечения в общей клинической когорте

Проходимость целевого или реконструированного сосудистого сегмента была сохранена у 186 из 195 (95,4 %) пациентов. Сохранение конечности достигнуто у 193 (99,0 %) больных; большая ампутация выполнена в 2 (1,0 %) наблюдениях. Летальный исход зарегистрирован у 3 (1,5 %) пациентов. Комплексный неблагоприятный исход отмечен у 22 из 195 больных (11,3 %). Обобщённые результаты лечения в клинической когорте представлены в таблице 4.

Таблица 4

Table 4

Main treatment outcomes in the overall clinical cohort

Показатель Outcome	Значение Value
Повторное вмешательство в течение 30 суток Reintervention within 30 days	5/195 (2,6 %)
Полный ранний клинический успех Complete early clinical success	176/195 (90,3 %)
Рецидив ПА PA recurrence	0/195
Рецидив АВФ при исходном сочетании ПА + АВФ AVF recurrence in patients with initial PA + AVF	13/85 (15,3 %)
Проходимость целевого или реконструированного сосудистого сегмента Patency of the target or reconstructed vascular segment	186/195 (95,4 %)

Окончание Таблицы 4 / End of Table 4

Показатель Outcome	Значение Value
Сохранение конечности Limb salvage	193/195 (99,0 %)
Большая ампутация Major amputation	2/195 (1,0 %)
Летальный исход Death	3/195 (1,5 %)
Комплексный неблагоприятный исход Composite adverse outcome	22/195 (11,3 %)

Обсуждение

Главный результат исследования заключается в клинической верификации не отдельной технологии, а системы принятия решения. Высокий общий технический успех (97,9 %) и отсутствие статистически значимых различий между группами по ранним осложнениям и комплексному неблагоприятному исходу свидетельствуют, что правильный выбор показаний способен нивелировать различия исходной сложности пациентов. Сопоставимость полученных результатов не свидетельствует о равноценности методов при всех вариантах сосудистого поражения, а отражает их дифференцированное применение в соответствии с заранее определёнными клинико-анатомическими показаниями.

Современные рекомендации Европейского общества сосудистой хирургии подчёркивают необходимость ранней сосудистой оценки, использования КТ-ангиографии при невозможности исключить значимое повреждение клинически и дифференцированного выбора открытого либо эндоваскулярного контроля повреждения [1]. Открытая реконструкция сохраняет центральное место при травме магистральных артерий, ишемии, инфицировании и необходимости ревизии тканей. Эндоваскулярные методы рекомендуются отобранным пациентам, особенно при повреждении ветвей и технической возможности безопасной эмболизации [1, 3, 5]. Разработанный нами алгоритм соответствует этой логике, но дополнительно формализует роль размера ПА, шейки, дистального русла, АВФ, гематомы и срочности.

Выраженная зависимость способа лечения от локализации (p<0,001) подтверждает, что распределение больных не было случайным. Для бедренного и подколенного сегментов характерна потребность в открытом контроле, декомпрессии и реконструкции. При дистальных берцовых поражениях селективная эмболизация позволяет избежать травматичного доступа, если сохранены альтернативные пути кровоснабжения и отсутствует инфекция. Подвздошная локализация также благоприятствует эндоваскулярной коррекции вследствие глубины расположения и высокой травматичности открытого доступа. Аналогичные тенденции описаны в современных сериях сосудистой травмы, демонстрирующих расширение роли эндоваскулярных технологий при сохранении чётких критериев отбора [3, 5, 6, 9].

Самостоятельное значение имели гибридные технологии. В 81,7 % наблюдений гибридные операции выполнялись срочно или экстренно, а вероятность выбора такого подхода при нестабильной клинической ситуации была в 13 раз выше, чем для изолированной открытой операции. Предварительная эмболизация патологического притока уменьшала кровенаполнение ПА и АВФ, после чего открытый этап позволял безопаснее эвакуировать гематому, разобщить фистулу, санировать ткани и восстановить магистральный кровоток. Следовательно, гибридная операция представляет не механическое сочетание двух технологий и не вариант «спасения», а отдельную стратегию для сложного травматического сосудистого комплекса.

Отсутствие рецидива ПА у всех 195 пациентов является важным подтверждением устойчивости выключения аневризматического компонента. Вместе с тем рецидив АВФ у 15,3 % пациентов с исходным вариантом ПА + АВФ показывает, что артериовенозное сообщение определяет особый профиль отдалённого риска. Фистула может иметь сложную многоканальную анатомию, формироваться на фоне рубцовых тканей и сохраняться при неполном разобщении патологических сообщений. Это требует целенаправленного ультразвукового контроля не только полости ПА, но и признаков артериализации венозного кровотока в послеоперационном периоде [2, 4, 10].

Полученные показатели проходимости (95,4 %) и сохранения конечности (99,0 %) сопоставимы с результатами современных центров, специализирующихся на сосудистой травме, однако прямое сравнение ограничено различиями механизмов повреждения, доли острой ишемии и критериев включения [3, 5, 8, 11–13]. Для практики особенно важно, что тип операции в многофакторной модели не был самостоятельным фактором неблагоприятного исхода. Это поддерживает концепцию, согласно которой исход определяется прежде всего тяжестью и морфологией повреждения, состоянием дистального русла и своевременностью окончательной коррекции.

Ограничения исследования

Исследование проведено в одном специализированном центре и носило наблюдательный характер. Отсутствие рандомизации и исходные различия между группами по локализации, срочности и анатомической сложности поражения ограничивают возможность прямого сопоставления методов лечения. Продолжительность наблюдения не превышала 12,3 месяца, что не позволяет оценить отдалённую проходимость реконструированных сосудистых сегментов. Полученные результаты требуют дальнейшего подтверждения в многоцентровых исследованиях.

Вывод

Разработанный алгоритм позволяет дифференцированно выбирать открытый, эндоваскулярный или гибридный метод лечения с учётом клинико-анатомических и морфофункциональных характеристик поражения и обеспечивает высокий технический успех при сопоставимой ранней безопасности различных хирургических подходов.

Заключение

• 1.    Выбор метода лечения травматических псевдоаневризм периферических артерий должен основываться на комплексной морфофункциональной стратификации поражения с учётом его локализации, размеров полости и характеристик шейки псевдоаневризмы, наличия артериовенозной фистулы, состояния магистрального и дистального артериального русла, паравазальной гематомы, инфицирования, ишемии, срочности вмешательства и общего состояния пациента.

• 2.    Открытая операция наиболее обоснована при крупных псевдоаневризмах с широкой шейкой, выраженной паравазальной гематоме, инфицировании, тромбозе магистральной артерии, а также при необходимости ревизии, санации тканей и реконструкции повреждённого сосудистого сегмента.

• 3.    Эндоваскулярная эмболизация является предпочтительным методом при локализованном поражении с возможностью безопасной селективной катетеризации, сохранённом дистальном кровотоке и отсутствии инфицирования, особенно при дистальной или анатомически труд-

• нодоступной локализации, а также у пациентов с высоким операционно-анестезиологическим риском.

• 4.    Гибридная тактика является самостоятельным методом выбора при крупных псевдоаневризмах, сочетающихся с артериовенозной фистулой или выраженной паравазальной гематомой, высоком риске кровопотери и необходимости сочетания предварительного эндоваскулярного контроля патологического кровотока с последующей открытой ревизией, декомпрессией и сосудистой реконструкцией.

• 5.    Применение разработанного алгоритма сопровождалось высокой частотой технического успеха и сопоставимой частотой ранних осложнений при открытом, эндоваскулярном и гибридном лечении. Тип выполненного вмешательства не являлся независимым предиктором неблагоприятного исхода.