Дихотомия развития территорий: мнение горожан vs официальная стратегия

Дихотомия развития территорий: мнение горожан vs официальная стратегия

Автор: Волков С.К., Акимова О.Е., Фролов Д.П.

Журнал: Региональная экономика. Юг России @re-volsu

Рубрика: Условия, ресурсы, факторы и механизмы развития Юга России

Статья в выпуске: 3 т.12, 2024 года.

Бесплатный доступ

Настоящее исследование посвящено проблемам городского развития в условиях сжатия и депопуляции. Одной из причин, которую отмечают авторы, является частичное или полное игнорирование мнения значимых стейкхолдеров городского стратегирования. Низкий уровень вовлеченности местного населения в развитие своих территорий негативно сказывается не только на уровне экономического развития, но и влечет за собой ряд социальных проблем (криминализация, маргинализация, отток населения и пр.). В работе на основе синтеза количественных и качественных методов предпринята попытка выявления уровня вовлеченности местного населения г. Волгограда в процессы управления. С целью выявить мнение жителей о настоящем и будущем города-героя среди них был организован и проведен онлайн-опрос (в период с сентября по ноябрь 2022 г.). В итоге были выявлены и проанализированы данные об ассоциациях относительно города, положительных и отрицательных моментах проживания, выявлены наиболее типичные черты характера горожан. Было установлено, что стратегические и градостроительные документы многих российских городов игнорируют изменения городского развития и факторы внешней среды, ориентируясь на оптимистические прогнозы. Такие несбыточные установки приводят к отсутствию в планах средне- и долгосрочного прогнозов развития городов по реконструкции зданий и сооружений, рекультивации территорий, изменению окружающей среды, вовлечению бизнеса и местных сообществ в разработку стратегий территориального развития. Кроме того, они не учитывают мнения важных участников городского планирования. Делается вывод о необходимости активного и широкого вовлечения местного населения в процессы городского развития на всех этапах стратегирования.

Еще

Территория, региональное развитие, восприятие города, маркетинг территорий, привлекательность территорий

Короткий адрес: https://sciup.org/149146907

IDR: 149146907   |   DOI: 10.15688/re.volsu.2024.3.14

Список литературы Дихотомия развития территорий: мнение горожан vs официальная стратегия

  • Акимова О. Е., Волков С. К., Ефимов Е. Г., 2021. Привлекательность российских территорий: оценка мнений центениалов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 4. С. 384–404. DOI: 10.14515/monitoring.2021.4.1908
  • Волков С. К., 2023. Управляемое сжатие городов в России: логика, возможности и механизмы реализации // Terra Economicus. Т. 21, № 2. C. 101–115. DOI: 10.18522/2073-6606-2023-21-2-101-115
  • Волков С. К., Акимова О. Е., Фролов Д. П., 2023. Установки предпринимательского сообщества по отношению к молодым сотрудникам: региональный срез // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. № 4. С. 104–123. DOI: 10.55959/MSU0130-0105-6-58-4-5
  • Демография. Миграция, 2020 // Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/12781
  • Стратегия социально-экономического развития Волгограда до 2030 года № 53/1539 от 25.01.2017 г., 2017. Волгоград: Волгогр. гор. дума. 47 с.
  • Aaltonen K., Kujala J., 2016. Towards an Improved Understanding of Project Stakeholder Landscapes // International Journal of Project Management. Vol. 34, iss. 8. P. 1537–1552. DOI: 10.1016/j.ijproman.2016.08.009
  • Albrechts L., 2017. Some Ingredients for Revisiting Strategic Spatial Planning // Situated Practices of Strategic Planning. An international perspective / ed. by L. Albrechts, A. Balducci, J. Hillier. London: Routledge. P. 389–404.
  • Baba S., Mohammad S., Young C., 2021. Managing Project Sustainability in the Extractive Industries: Towards a Reciprocity Framework for Community Engagement // International Journal of Project Management. Vol. 39, iss. 8. P. 887–901. DOI: 10.1016/j.ijproman.2021.09.002
  • Caldwell N., Freire J. R., 2004. The Differences Between Branding a Country, a Region and a City: Applying the Brand Box Model // Journal of Brand Management. Vol. 12. P. 50–61. DOI: 10.1057/palgrave.bm.2540201
  • Cammers-Goodwin S., 2022. Revisiting Smartness in the Smart City // The Oxford Handbook of Philosophy of Technology / ed. by S. Vallor. Oxford ; New York: Oxford University Press. P. 169–187. DOI:10.1093/oxfordhb/9780190851187.013.41
  • Cardullo P., Kitchin R., 2019. Smart Urbanism and Smart Citizenship: The Neoliberal Logic of “Citizen-Focused” Smart Cities in Europe // Environment and Planning C: Politics and Space. Vol. 37, iss. 5. P. 813–830. DOI: 10.1177/0263774X18806508#_i13
  • Carè S., Trotta A., Carè R., Rizzello A., 2018. Crowdfunding for the Development of Smart Cities // Business Horizons. Vol. 61, iss. 4. P. 501–509. DOI: 10.1016/j.bushor.2017.12.001
  • Celata F., Stabrowski F., 2022. Crowds, Communities, (Post)Capitalism and the Sharing Economy // City. Vol. 26, iss. 1. P. 119–127. DOI: 10.1080/13604813.2021.2018846
  • Cellina F., Castri R., Simão J. V., Granato P., 2020. Co-Creating App-Based Policy Measures for Mobility Behavior Change: A Trigger for Novel Governance Practices at the Urban Level // Sustainable Cities and Society. Vol. 53. Art. 101911. DOI: 10.1016/j.scs.2019.101911
  • De Luca F., Iaia L., Mehmood A., Vrontis D., 2022. Can Social Media Improve Stakeholder Engagement and Communication of Sustainable Development Goals? A Cross-Country Analysis // Technological Forecasting and Social Change. Vol. 177. Art. 121525. DOI: 10.1016/j.techfore.2022.121525
  • De San Eugenio-Vela J., Ginesta X., Kavaratzis M., 2020. The Critical Role of Stakeholder Engagement in a Place Branding Strategy: A Case Study of the Empordа Brand // European Planning Studies. Vol. 28, iss. 7. P. 1393–1412. DOI: 10.1080/09654313.2019.1701294
  • Ehwi R. J., Holmes H., Maslova S., Burgess G., 2023. Towards a Сo-Сreative Stakeholder Engagement in Smart City Projects: A Life-Cycle Approach // Innovation: The European Journal of Social Science Research. Vol. 36, iss. 4. P. 774–799. DOI: 10.1080/13511610.2023.2266579
  • Eshuis J., Braun E., Klijn E. H., Zenker S., 2018. The Differential Affect of Different Stakeholder Groups in Place Marketing // Environmental and Planning C: Politics and Space. Vol. 36. P. 916–936. DOI: 10.1177/2399654417726333
  • Fishhendler I., Cohen-Blankshtain G., Shuali Y., 2015. Communicating Mega-Projects in the Face of Uncertainties: Israeli Mass Media Treatment of the Dead Sea Water Canal // Public Understanding of Science. Vol. 24. P. 794–801. DOI: 10.1177/0963662513512440
  • Gil N. A., 2023. Cracking the Megaproject Puzzle? A Stakeholder Perspective? // International Journal of Project Management. Vol. 41, iss. 3. Art. 10245. DOI: 10.1016/j.ijproman.2023.102455
  • Gustavsson T. K., Hallin A., Dobers P., 2024. Stakeholder Involvement in Distributed Projects: A Performative Approach to Large Scale Urban Sustainable Development Projects and the Case of Stockholm Royal Seaport // Construction Management and Economics. Vol. 42, iss. 2. P. 146–161. DOI: 10.1080/01446193.2023.2232893
  • Hanna S., Rowley J., Keegan B., 2021. Place and Destination Branding: A Review and Conceptual Mapping of the Domain // European Management Review. Vol. 18. P. 105–117. DOI: 10.1111/emre.12433
  • Healey P., 2003. Collaborative Planning in Perspective // Planning Theory. Vol. 2, iss. 2. P. 101–123. DOI: 10.1177/14730952030022002
  • Herstein R., 2012. Thin Line Between Country, City and Region Branding // Journal of Vacation Marketing. Vol. 18, iss. 2. P. 147–155. DOI: 10.1177/1356766711435976
  • Johansson M., 2012. Place Branding and the Imaginary: The Politics of Re-Imagining a Garden City // Urban Studies. Vol. 49. P. 3611–3626. DOI: 10.1177/0042098012446991
  • Kavaratzis M., 2012. From “Necessary Evil” to Necessity: Stakeholders’ Involvement in Place Branding // Journal of Place Management and Development. Vol. 5, iss. 1. P. 7–19. DOI: 10.1108/17538331211209013
  • Kavaratzis M., Kalandides A., 2015. Rethinking the Place Brand: The Interactive Formation of Place Brands and the Role of Participatory Place Branding // Environment and Planning A: Economy and Space. Vol. 47, iss. 6. P. 1368–1382. DOI: 10.1177/0308518X15594918
  • Klijn E., Eshuis J., Braun E., 2012. The Influence of Stakeholder Involvement on the Effectiveness of Place Branding // Public Management Review. Vol. 14. P. 499–519. DOI: 10.1080/14719037.2011.649972
  • Leminen S., Rajahonka M., Westerlund M., 2017. Towards Third-Generation Living Lab Networks in Cities // Technology Innovation Management Review. Vol. 7, iss. 11. P. 21–35. DOI: 10.22215/timreview/1118
  • Lu X., Lange E., 2023. Stakeholder Participation and Visualisation in Sustainable Urban Transformation // Adaptive Urban Transformation. The Urban Book Series / ed. by S. Nijhuis, Y. Sun, E. Lange. Cham: Springer. DOI: 10.1007/978-3-030-89828-1_8
  • Oliveira E., Asworth G. J., 2017. A Strategic Spatial Planning Approach to Regional Branding: Challanges and Opportunities // Handbook on Place Branding and Marketing / ed. by A. Campello. Chettenham: Edwar Elgar Publishing. P. 22–40. DOI: 10.4337/9781784718602.00011
  • Oliveira E., Hersperger A. M., 2018. Governance Arrangements, Funding Mechanisms and Power Configurations in Current Practices of Strategic Spatial Plan Implementation // Land Use Policy. Vol. 76. P. 623–633. DOI: 10.1016/j.landusepol.2018.02.042
  • Pasquinelli C., 2014. Branding as Urban Collective Strategy Making: The Formation of Newcastle Gatestead’s Organisational Identity // Urban Studies. Vol. 51. P. 727–743. DOI: 10.1177/0042098013493025
  • She C., Michelon G., 2023. A Governance Approach to Stakeholder Engagement in Sustainable Enterprises – Evidence from B Corps // Business Strategy and the Environment. Vol. 32, iss. 8. P. 5487–5505. DOI: 10.1002/bse.3432
  • Swain S., Jebarajakirthy C., Sharma B. K., Maseeh H. I. et al., 2023. Place Branding: A Systematic Literature Review and Future Research Agenda // Journal of Travel Research. Vol. 63, iss. 5. Art. 004728752311686. DOI: 10.1177/00472875231168620
  • The Hackable City: Digital Media and Collaborative City- Making in the Network Society, 2019 / ed. by M. de Lange, M. de Waal. Singapore: Springer Nature. DOI: 10.1007/978-981-13-2694-3
  • Zenker S., Braun E., 2017. Questioning a “One Size Fits All” City Brand: Developing a Branded House Strategy for Place Brand Management // Journal of Place Management and Development. Vol. 10. P. 270–287. DOI: 10.1108/JPMD-04-2016-0018
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp