Динамика численности населения в муниципальных образованиях Рязанской области

З а 10 лет, прошедших с момента принятия федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, население Рязанской области сократилось почти на восемьдесят тысяч человек, что фактически означает исчезновение на карте среднего по размерам города. Для области, численность населения которой на начало 2013 года оценивалась в 1144,7 тыс. человек [1], это ощутимая потеря. Сегодня Рязанская область с точки зрения показателей движения населения на фоне страны и Центрального федерального округа, в частности, выглядит весьма неблагополучным регионом: при относительно низкой рождаемости сложилась достаточно высокая смертность.

В принципе, сегодняшние процессы, наблюдаемые в области, в определенной мере отражают основные демографические тенденции в стране. В частности, рост рождаемости в области начался с 2001 г., за это время число родившихся выросло с 7 до 11 на тыс. населения; сокращение смертности началось с 2006 года, и число умерших уменьшилось с 20 до 16 на тысячу населения [2]. Тем не менее область значительно отстает по этим, даже в последнее время улучшающимся показателям, от большинства регионов страны. В начале 2000-х годов область теряла по естественным причинам (связанным с рождаемостью и смертностью) 12 человек из каждой тысячи населения, сейчас эти потери сократились до 6 человек. Но в сравнении с большинством других регионов Центрального федерального округа — это слишком большие потери населения.

Естественная убыль населения области компенсируется за счет миграции в среднем лишь на четверть.

Поэтому если в целом по стране численность населения растет, то в Рязанской области она продолжает сокращаться, то есть налицо давно сформировавшаяся модель «сжимающегося» воспроизводства населения.

Росстат РФ прогнозирует дальнейшее неблагоприятное развитие демографической ситуации в Рязанской области. По среднему (умеренному варианту) к 2030 г. население области сократится еще более чем на сто тысяч человек, вплотную подойдя к отметке в миллион жителей [3].

Поэтому важно понять, как идет воспроизводство населения на муни- ципальном уровне, поскольку за средними показателями стоят крайне противоречивые процессы, идущие на местах, и попытаться найти те критические точки в составляющих движения населения, воздействие на которые могло бы затормозить неблагоприятные процессы и, возможно, в определенной мере нормализовать ситуацию.

Такая возможность появилась благодаря тому, что с 2010 г. Росстат РФ предоставляет основные демографические показатели в разрезе муниципальных образований («База данных муниципальных образований»).

В ходе проведения муниципальной реформы население Рязанской области распределилось на две группы: 46% проживает в 25-ти муниципальных районах, а 54% — в 4-х городских округах (Рязани, Касимове, Сасове и Скопине). Главное, что определяет динамику населения в Рязан- ской области — естественная убыль населения. В области нет районов или городских округов, где рождаемость превышала бы смертность, можно говорить лишь о большей или меньшей степени убыли населения. В целом по области в 2010-2012 гг. убыль населения составляла ежегодно 7 человек из каждой тысячи жителей, но «вклад» муниципальных районов и городских округов был разный: 2/3 убыли произошло за счет сокращения населения муниципальных районов, а 1/3 — городских округов.

В городских округах меньше рождаемость, но и значительно ниже смертность, а в муниципальных районах хотя и немного выше рождаемость, но ситуация со смертностью — просто катастрофическая.

В итоге население, проживающее в большинстве муниципальных районов, сокращается высокими темпами (табл. 1).

Таблица 1

Показатели движения населения в муниципальных районах и городских округах Рязанской области, 2010-2012 гг. (человек на 1000 жителей)

Типы муниципальных образований	Коэффициент естественного прироста			Коэффициент миграционного прироста			Коэффициент динамики общей численности населения
	2010	2011	2012	2010	2011	2012	2010	2011	2012
Муниципальные районы	-11	-8	-7	0	1	-1	-11	-7	-8
Городские округа	-5	-4	-4	0	5	5	-5	1	1
Рязанская область	-8	-6	-6	0	3	2	-8	-3	-3

Источник: Рассчитано по базе данных муниципальных образований Росстата РФ.

В городских округах в 2010 г. родилось 9,6 человек на тысячу населения, а в муниципальных районах — 11 (то есть на 15% больше), а умерло соответственно 14,9 и 22 человека на тысячу жителей, что на 50% больше (табл. 2). В итоге сложился значительный разрыв между уровнем рож- даемости и смертности: в городских округах смертность превышает рождаемость в 1,5 раза, а в муниципальных районах — в 2 раза.

За последние три года миграционный прирост по муниципальным районам был нулевой: сколько человек прибыло, такое же количество и выбыло. Основной приток мигрантов пришелся на городские округа, точнее на один из них — Рязань. Ситуация в трех других городских округах вызывает большую тревогу, поскольку фактически они повторяют «судьбу» большинства муниципальных районов (табл. 3).

Таблица 2

Показатели естественного движения населения в муниципальных районах и городских округах Рязанской области, 2010 год

Типы муниципальных образований	Число родившихся, чел.	Число умерших, чел.	Убыль населения, чел.	Коэффициент рождаемости, промилле	Коэффициент смертности, промилле	Коэффициент естественного прироста населения, ‰
Муниципальный район	5913	11775	-5862	11,0	22,0	-10,9
Городской округ	5931	9189	-3258	9,6	14,9	-5,3
Рязанская область	11844	20964	-9120	10,3	18,2	-7,9

Источник: Рассчитано по базе данных муниципальных образований Росстата РФ. Данные 2010 года.

Таблица 3

Показатели естественного движения населения в городских округах Рязанской области, 2010 год

Городской округ	Число родившихся, чел.	Число умерших, чел.	Убыль населения, чел.	Коэффициент рождаемости, ‰	Коэффициент смертности, ‰	Коэффициент естественного движения населения, ‰
Рязань	5125	7539	-2414	9,8	14,3	-4,5
Касимов	333	566	-233	9,9	16,9	-7,0
Сасово	256	490	-234	9,1	17,4	-8,3
Скопин	217	594	-377	6,9	18,9	-12,0
Городские округа	5931	9189	-3258	9,6	14,9	-5,3

Источник: Рассчитано по базе данных муниципальных образований Росстата РФ.

По всем компонентам движения населения — показателям рождаемости, смертности и миграции в значительно лучшем положении находится только областной центр с более чем полумиллионным населением. Там в 2010 г. на 10 родившихся приходилось 14 умерших. Остальные три городских округа — это малые города (Касимов — 33,5 тыс. жителей, Сасово – 28,1тыс. и Скопин — 31,4 тыс. чело- век), где ситуация со смертностью гораздо хуже. Особенно в городе Скопин, где при чрезвычайно низкой рождаемости, очень высокие показатели смертности: на 7 родившихся приходилось 19 умерших.

В итоге естественная убыль населения Рязани в 2010 г. составляла 4,5 человека на каждую тысячу жителей, в Касимове и Сасове 7-8 человек, а в Скопине — 12 человек (табл. 4).

Таблица 4

Показатели естественного движения населения в городских округах области, 2010-2012 гг. (человек на 1000 чел. жителей)

Городские округа	Коэффициент естественного движения			Коэффициент миграционного прироста			Коэффициент динамики общей численности населения
	2010	2011	2012	2010	2011	2012	2010	2011	2012
Рязань	-5	-4	-4	1	7	7	-4	3	4
Касимов	-7	-4	-3	-5	-12	-11	-12	-16	-14
Сасово	-8	-3	-6	-4	-3	-5	-12	-6	-11
Скопин	-12	-11	-13	-3	-13	-11	-15	-24	-24
Всего по округам	-5	-4	-4	0	5	5	-5	1	1

Источник: Рассчитано по базе данных муниципальных образований Росстата РФ.

В 2012 г. убыль населения Касимова сократилась более чем вдвое, до 3 человек на тысячу населения за счет роста рождаемости, в Сасове — до 6 человек, но за счет снижения смертности. В Скопине наоборот убыль населения выросла с 12 до 13

человек на тысячу населения, в первую очередь за счет снижения рождаемости (до 5 промилле).

Но положительные сдвиги в естественном движении населения в Касимове и Сасове не дают значимого эффекта в динамике численности населения из-за массового оттока жителей из этих городов. В итоге все городские округа, кроме Рязани, теряют население, и ситуация в них в последнее время лишь ухудшается. Так, за три последние года население г. Рязани выросло на 3 человека на тысячу населения, а Касимов потерял 41 человека, Сасово — 30 человек, Скопин — 63 человека на каждую тысячу жителей.

Неравномерность воспроизводства населения сложилась и в 25-ти муниципальных округах, причем дифференциация достигает значительных масштабов. Только в пяти районах за последние три года население выросло — это Кораблинский,

Рыбновский, Ряжский, Рязанский и Старожиловский районы. В них проживает 30% от всего населения муниципальных районов. В Рыбновском муниципальном районе (с численностью населения 36,2 тыс. человек, центр — г. Рыбное) за последние три года суммарно население увеличилось на 19,4 человека на тысячу жителей; в Ряжском районе (с числом жителей 29,4 тыс. человек, центр — г.Ряжск) и Старожиловском районе (17,1 тыс. жителей, центр — поселок городского типа Старожилово) — на 12,8 промилле.

Фактором роста населения этих муниципалитетов был миграционный прирост, который в два раза превышал естественную убыль. Но в целом картина по муниципальным районам складывается довольно печальная: в 20-ти районах (где проживает 70% жителей) население сокращается. По характеру демографических процессов эти районы подразделяются на две группы: районы, где естественная убыль частично компенсируется притоком, и районы, в которых миграция, еще больше увеличивает естественную убыль населения.

К первой группе относятся пять районов: Клепиковский, Михайлов- ский, Сапожковский, Скопинский и Шиловский. Там миграционный прирост населения в среднем компенсирует 28% естественной убыли.

Во второй группе остальные 15 муниципальных районов. В них из общих потерь населения естественная убыль составляет в среднем 60%, и 40% — миграционный отток.

Проведенный анализ показывает, что формальное деление муниципальных образований на районы и городские округа не играет роли в вопросах воспроизводства населения.

Причины лежат в коренном различии условий жизни населения — наличии рабочих мест, обеспеченности благоустроенным жильем, транспортной доступности, развитости социальной инфраструктуры, включая учреждения здравоохранения, экологической обстановки. Поэтому важно понимать, какая ситуация с воспроизводством населения в муни- ципальных образованиях региона сложилась на фоне нашей страны в целом.

Если сравнивать все районы и городские округа с уровнем рождаемости в стране (коэффициент рождаемости в РФ в 2010 году 12,5 промилле), то их можно разделить на три группы: с высоким, средним и низким уровнем [3]. В Рязанской области нет муниципальных образований с высоким уровнем рождаемости (свыше 15,6 промилле). В группу, где наблюдается средний уровень рождаемости (относительно уровня рождаемости в стране от 9,4 до 15,6 промилле), входит 21 район в области с численностью жителей 86% от общей численностью населения области. Группа муниципальных образований с низким уровнем рождаемости (менее 9,4 промилле) состоит из 9 районов и охватывает 14% населения области (табл. 5).

Таблица 5

Распределение муниципальных образований Рязанской области по уровню рождаемости, 2010 год

Уровень рождаемости	Число муниципальных образований, ед.	Доля образований в области, %	Доля населения муниципальных образований в общей численности населения области, %
Высокий (более 15,6 промилле)	0	0.0	0.0
Средний (от 9,4 до 15,6 промилле)	21	72,4	86,0
Низкий (менее 9,4 промилле)	8	27,6	14,0
Всего	29	100.0	100.0

Источник: Рассчитано по базе данных муниципальных образований Росстата РФ.

Аналогичный анализ смертности (коэффициент смертности в 2010 г. по РФ — 14,2 промилле), показывает, что в Рязанской области муниципальных образований с низкой смертностью нет. 24 территории, на которых проживает 41,5% населения области, характеризуются значи- тельно более высокой смертностью, чем в среднем по стране (табл. 6). В то же время в пяти муниципальных образованиях (Рязань и Рязанская район, Касимов, Сасово и Пронский район), где сосредоточено 58,5% населения области, смертность находится в пределах средней по стране.

Таблица 6

Распределение муниципальных образований Рязанской области по уровню смертности, 2010 год

Уровень смертности	Число муниципальных образований, ед.	Доля муниципальных образований в области, %	Доля населения муниципальных образований в общей численности населения области, %
Высокий (выше 17,8 промилле)	24	82,8	41,5
Средний (от 10,7 до 17,8 промилле)	5	17,2	58,5
Низкий (ниже 10,7 промилле)	0	0,0	0.0
Всего	29	100.0	100,0

Источник: Рассчитано по базе данных муниципальных образований Росстата РФ.

По показателям естественного движения населения в области сложились четыре типа территорий (табл. 7). Причем наиболее распространенный II тип (17 муниципальных районов) — со средним уровнем рождаемости и высокой смертностью. Фактически только два муниципальных образования (городской округ Рязань и Рязанский район) находятся в относительно благополучной демографической ситуации.

Все остальные территории требуют от региональных властей и органов самоуправления муниципальных образований выработки и реализации особых подходов в решении демографических проблем. В первую очередь это касается г. Скопина, Ер-мишинского, Кадомского, Клепиков-ского, Пителинского, Чучковского и Шацкого муниципальных районов, которые требуют безотлагательных мер.

Таблица 7

Типы муниципальных образований Рязанской области по показателям движения населения, 2010 год

Тип	Уровень рождаемости	Уровень смертности	Сальдо миграции	Муниципальные образования
I	Средний	Средний	Положительное	Городской округ: Рязань Муниципальный район: Рязанский
			Отрицательное	Городской округ: Касимов Муниципальный район: Пронский
II	Средний	Высокий	Положительное	Муниципальные районы: Кораблинский, Ряжский, Рыбновский, Старожиловский, Михайловский, Сапожковский, Скопин-ский, Шиловский
			Отрицательное	Муниципальные районы: Захаровский, Касимовский, Милославский, Александро-Невский, Путятинский, Сараевский, Сасовский, Спасский, Ухоловский
III	Низкий	Средний	Отрицательное	Городской округ: Сасово
IV	Низкий	Высокий	Положительное	Муниципальный район: Клепиковский
			Отрицательное	Городской округ: Скопин Муниципальные районы: Ермишинский, Кадомский, Пителинский, Чучковский, Шацкий

Демографические процессы, характеризующиеся постоянным сокращением численности населения, меняют систему расселения.

Это означает, что предстоят перестройки в муниципальном устройстве региона, и в центре этих изменений будет Человек, становящийся все более дефицитным. Ведь прогнозируемое стотысячное уменьшение населения Рязанской области к 2030 году можно, образно говоря, рассматривать как «исчезновение» на нынешней территории области десяти малонаселенных муниципальных районов.

Академик А.Г. Аганбегян предлагает разрабатывать целевые программы по основным причинам смертности, переход к программноцелевому управлению [5. С. 25].

С учетом ситуации в конкретных муниципальных образованиях реализация таких программ могла бы значительно затормозить процессы сокращения численности населения. Понятно, что это предполагает пристального внимания к демографическим проблемам со стороны органов местного самоуправления и региональных властей. В области разработаны и реализуются программы (и подпрограммы) в сфере демографической политики [6], но приоритетное внимание должно быть направлено на муниципальные образования с наиболее неблагоприятной демографической ситуацией.