Dynamics of students' Physical preparedness in the process of combination of both strictly regulated and circular methods of physical education at the academic studies
Автор: Ogannisyan M.
Журнал: Физическая культура, спорт - наука и практика @fizicheskaya-kultura-sport
Рубрика: Физическое воспитание детей и учащейся молодежи
Статья в выпуске: 2, 2011 года.
Бесплатный доступ
The paper presents the data testifying to the fact that the combination of physical education methods including both strictly regulated and circular exercises infl uences on the development of physical qualities in comparison with their separate use more eff ecnively.
Physical preparedness, student, methods of physical education, combination
Короткий адрес: https://sciup.org/14263698
IDR: 14263698
Текст научной статьи Dynamics of students' Physical preparedness in the process of combination of both strictly regulated and circular methods of physical education at the academic studies
преимущественно не на формирование двигательных навыков, а на развитие физических качеств. Это обуславливает использование на академических занятиях давно известных и апробированных методов физического воспитания.
Результаты применения методов строго регламентированного упражнения на академических занятиях со студентами фрагментарно отражены в научно-методической литературе [1, 6]. Использование кругового метода физического воспитания в основном предлагается для учащихся общеобразовательных школ и в ходе спортивной подготовки [2, 3]. Вместе с тем в проблеме повышения эффективности фи- зической подготовки студенческой молодежи остается не решенным ряд вопросов, одним из которых является логичное и эффективное сочетание методов физического воспитания на академических занятиях.
Основной задачей настоящих исследований являлось выявление эффективности использования строго регламентированного и кругового методов физического воспитания в процессе их сочетания и отдельного использования.
Для решения поставленной задачи использовались следующие методы: анализ научно-методической литературы, педагогическое тестирование, методы математической статистики [5].
Организация исследования . Настоящее исследование проводилось на базе Славянского-на-Кубани государственного педагогического института. В исследовании приняли участие 95 юношей в возрасте 18-19 лет.
В ходе тестирования оценивались: сила (сгибание и разгибание рук в висе и в упоре, кол-во; поднимание ног в висе до касания над головой, кол-во), быстрота (бег 100 м, с; сгибание и разгибание рук в висе 5 раз на время, с; бег 30 м, с), выносливость (бег 3000 м, мин; тест Купера, м), координационные способности (челночный бег 3х10 м, с; равновесие, балл) и гибкость (наклон вперед, см; выкрут в плечевых суставах, см) [4].
Средства развития физических качеств подбирались из программного материала и видов спорта, культивируемых в вузе, в том числе легкой атлетики, спортивных игр, плавания и др.
Для проведения исследования были определены группы (юноши), в которых занятия проводились с применением следующих методов физического воспитания:
– в группе 1 (гр. 1) строго регламентированного упражнения (стандартно-непрерывный и стандартноинтервальный);
– в группе 2 (гр. 2) – круговой метод;
– в группе 3 (гр. 3) – сочетались методы строго регламентированного упражнения (стандартнонепрерывный и стандартно-интервальный) и круговой.
Результаты исследования. В ходе исследования выявлено, что не все параметры физической подготовленности у юношей группы 1 имеют достоверный прирост (табл. 1). На достоверном уровне (P<0,05) изменились показатели силы (сгибание и разгибание рук в висе, сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях, поднимание ног в висе до касания над головой), быстроты (бег 30 м) и выносливости (бег 3000 м, тест Купера). По остальным физическим качествам достоверных изменений в течение учебного года не установлено (P>0,05).
Выявлено (табл. 2), что у студентов 2-й группы на достоверном уровне (P<0,05) изменились показатели силы, гибкости и один из параметров быстроты (сгибание и разгибание рук в висе 5 раз на время). По остальным изучаемым признакам достоверных изменений не установлено (P>0,05).
Комбинированное использование методов строго регламентированного упражнения и кругового позволило студентам 3-й группы в течение учебного года (табл. 3) на достоверном позитивном уровне улучшить показатели силы (сгибание и разгибание рук в висе на перекладине и в упоре на брусьях, P<0,05; поднимание ног в висе до касания над головой, P<0,01), выносливости (бег 3000 м, P<0,05 и тест Купера, P<0,001), а также
Таблица 1
Динамика показателей физической подготовленности студентов, занимавшихся с преимущественным использованием метода строго регламентированного упражнения
|
№ п/п |
Тесты |
Сентябрь (n=32) |
Май (n=33) |
t |
P |
||
|
М 1 |
± |
М 2 |
± |
||||
|
1 |
Сгибание-разгибание рук в висе (кол-во) |
10,25 |
0,42 |
11,53 |
0,44 |
2,13 |
<0,05 |
|
2 |
Сгибание-разгибание рук в упоре (кол-во) |
12,80 |
0,64 |
15,60 |
0,62 |
3,14 |
<0,01 |
|
3 |
Поднимание ног в висе до касания над головой (кол-во) |
3,90 |
0,59 |
5,22 |
0,39 |
2,09 |
<0,05 |
|
4 |
Бег 100 м (с) |
13,35 |
0,28 |
13,13 |
0,08 |
1,94 |
>0,05 |
|
5 |
Сгибание-разгибание рук в висе 5 раз на время (с) |
8,04 |
0,22 |
7,76 |
0,08 |
1,94 |
>0,05 |
|
6 |
Бег 30 м (с) |
4,76 |
0,14 |
4,62 |
0,04 |
2,33 |
<0,05 |
|
7 |
Бег 3000 м (мин) |
13,23 |
0,29 |
12,59 |
0,09 |
4,92 |
<0,001 |
|
8 |
Тест Купера (12-мин. бег) (м) |
2591 |
27,65 |
2700 |
22,34 |
3,20 |
<0,01 |
|
9 |
Челночный бег 3x10 (с) |
7,49 |
0,17 |
7,31 |
0,06 |
2,00 |
>0,05 |
|
10 |
Равновесие (балл) |
2,33 |
0,12 |
2,61 |
0,08 |
1,94 |
>0,05 |
|
11 |
Наклон вперед (см) |
6,32 |
0,67 |
7,6 |
0,44 |
0,63 |
>0,05 |
|
12 |
Выкрут в плечевых суставах (см) |
83,00 |
1,66 |
84,2 |
1,34 |
0,32 |
>0,05 |
Таблица 2
Динамика показателей физической подготовленности студентов, занимавшихся с преимущественным использованием кругового метода
|
№ п/п |
Тесты |
Сентябрь (n=31) |
Май (n=30) |
t |
P |
||
|
М1 |
± |
М2 |
± |
||||
|
1 |
Сгибание-разгибание рук в висе (кол-во) |
10,30 |
0,61 |
11,80 |
0,34 |
2,08 |
<0,05 |
|
2 |
Сгибание-разгибание рук в упоре (кол-во) |
11,30 |
0,53 |
13,10 |
0,42 |
2,57 |
<0,05 |
|
3 |
Поднимание ног в висе до касания над головой (кол-во) |
2,60 |
0,32 |
3,30 |
0,25 |
2,33 |
<0,05 |
|
4 |
Бег 100 м (с) |
14,90 |
0,15 |
14,74 |
0,06 |
2,00 |
>0,05 |
|
5 |
Сгибание-разгибание рук в висе 5 раз на время (с) |
7,68 |
0,23 |
6,98 |
0,14 |
2,33 |
<0,05 |
|
6 |
Бег 30 м (с) |
5,12 |
0,13 |
5,01 |
0,05 |
1,83 |
>0,05 |
|
7 |
Бег 3000 м (мин) |
14,01 |
0,26 |
13,58 |
0,19 |
1,79 |
>0,05 |
|
8 |
Тест Купера (12-мин. бег) (м) |
2467 |
26,37 |
2514 |
17,10 |
1,98 |
>0,05 |
|
9 |
Челночный бег 3x10 (с) |
7,91 |
0,15 |
7,76 |
0,06 |
1,88 |
>0,05 |
|
10 |
Равновесие (балл) |
2,21 |
0,12 |
2,60 |
0,12 |
1,95 |
>0,05 |
|
11 |
Наклон вперед (см) |
7,94 |
0,54 |
9,86 |
0,34 |
3,84 |
<0,001 |
|
12 |
Выкрут в плечевых суставах (см) |
85,40 |
1,43 |
79,40 |
1,71 |
2,72 |
<0,05 |
Таблица 3
Динамика показателей физической подготовленности студентов, занимавшихся с сочетанием методов строго регламентированного упражнения и кругового
Показатели быстроты и координации при положительной динамике имели недостоверный прирост (P>0,05).
Таким образом, количество достоверно изменившихся параметров в физической подготовленности студентов 3-й группы составило 60,0%. Необходимо отметить, что в группах 1 и 2 аналогичные изменения на- блюдаются в 40,0% случаев.
Исходя из данных, представленных на рисунке , становится очевидным тот факт, что у студентов группы 3, в отличие от студентов 1-й и 2-й группы, наиболее высокие темпы прироста выявлены по параметрам силы, быстроты и выносливости.
В целом суммарный показатель темпов прироста физической подготовленности в группе 3 выше, чем в группах 1 и 2 соответственно на 1,4% и 2,0%.
Рис. Темпы прироста интегральных и суммарных показателей физической подготовленности студентов в течение учебного года
1 - сила; 2 – быстрота; 3 - выносливость; 4 - координация; 5 - гибкость;
6 – суммарный показатель темпов прироста физической подготовленности.
Заключение . В ходе исследований установлено, что каждый из методов физического воспитания оказывает положительное воздействие на отдельно взятые физические качества студентов. Использование методов строго регламентированного упражнения преимущественно оказывает воздействие на силу и выносливость, а кругового – на силу и гибкость. В обоих случаях выявлен достоверный прирост этих физических качеств.
При сочетании данных методов достоверно изменяются три интегральных показателя из пяти (сила, выносливость и гибкость), а также более существенно увеличиваются темпы прироста параметров физической подготовленности студентов в течение учебного года по сравнению с их раздельным применением.
