Динамика физической подготовленности студентов в процессе сочетания на академических занятиях строго регламентированного и кругового методов физического воспитания
Автор: Оганнисян М.З.
Журнал: Физическая культура, спорт - наука и практика @fizicheskaya-kultura-sport
Рубрика: Физическое воспитание детей и учащейся молодежи
Статья в выпуске: 2, 2011 года.
Бесплатный доступ
В статье представлены данные, свидетельствующие о том, что сочетание методов физического воспитания, в частности строго регламентированного упражнения и кругового, более эффективно влияет на развитие физических качеств по сравнению с их раздельным применением.
Физическая подготовка, студенты, методы физического воспитания, комбинирование (сочетание)
Короткий адрес: https://sciup.org/14263698
IDR: 14263698
Текст научной статьи Динамика физической подготовленности студентов в процессе сочетания на академических занятиях строго регламентированного и кругового методов физического воспитания
преимущественно не на формирование двигательных навыков, а на развитие физических качеств. Это обуславливает использование на академических занятиях давно известных и апробированных методов физического воспитания.
Результаты применения методов строго регламентированного упражнения на академических занятиях со студентами фрагментарно отражены в научно-методической литературе [1, 6]. Использование кругового метода физического воспитания в основном предлагается для учащихся общеобразовательных школ и в ходе спортивной подготовки [2, 3]. Вместе с тем в проблеме повышения эффективности фи- зической подготовки студенческой молодежи остается не решенным ряд вопросов, одним из которых является логичное и эффективное сочетание методов физического воспитания на академических занятиях.
Основной задачей настоящих исследований являлось выявление эффективности использования строго регламентированного и кругового методов физического воспитания в процессе их сочетания и отдельного использования.
Для решения поставленной задачи использовались следующие методы: анализ научно-методической литературы, педагогическое тестирование, методы математической статистики [5].
Организация исследования . Настоящее исследование проводилось на базе Славянского-на-Кубани государственного педагогического института. В исследовании приняли участие 95 юношей в возрасте 18-19 лет.
В ходе тестирования оценивались: сила (сгибание и разгибание рук в висе и в упоре, кол-во; поднимание ног в висе до касания над головой, кол-во), быстрота (бег 100 м, с; сгибание и разгибание рук в висе 5 раз на время, с; бег 30 м, с), выносливость (бег 3000 м, мин; тест Купера, м), координационные способности (челночный бег 3х10 м, с; равновесие, балл) и гибкость (наклон вперед, см; выкрут в плечевых суставах, см) [4].
Средства развития физических качеств подбирались из программного материала и видов спорта, культивируемых в вузе, в том числе легкой атлетики, спортивных игр, плавания и др.
Для проведения исследования были определены группы (юноши), в которых занятия проводились с применением следующих методов физического воспитания:
– в группе 1 (гр. 1) строго регламентированного упражнения (стандартно-непрерывный и стандартноинтервальный);
– в группе 2 (гр. 2) – круговой метод;
– в группе 3 (гр. 3) – сочетались методы строго регламентированного упражнения (стандартнонепрерывный и стандартно-интервальный) и круговой.
Результаты исследования. В ходе исследования выявлено, что не все параметры физической подготовленности у юношей группы 1 имеют достоверный прирост (табл. 1). На достоверном уровне (P<0,05) изменились показатели силы (сгибание и разгибание рук в висе, сгибание и разгибание рук в упоре на брусьях, поднимание ног в висе до касания над головой), быстроты (бег 30 м) и выносливости (бег 3000 м, тест Купера). По остальным физическим качествам достоверных изменений в течение учебного года не установлено (P>0,05).
Выявлено (табл. 2), что у студентов 2-й группы на достоверном уровне (P<0,05) изменились показатели силы, гибкости и один из параметров быстроты (сгибание и разгибание рук в висе 5 раз на время). По остальным изучаемым признакам достоверных изменений не установлено (P>0,05).
Комбинированное использование методов строго регламентированного упражнения и кругового позволило студентам 3-й группы в течение учебного года (табл. 3) на достоверном позитивном уровне улучшить показатели силы (сгибание и разгибание рук в висе на перекладине и в упоре на брусьях, P<0,05; поднимание ног в висе до касания над головой, P<0,01), выносливости (бег 3000 м, P<0,05 и тест Купера, P<0,001), а также
Таблица 1
Динамика показателей физической подготовленности студентов, занимавшихся с преимущественным использованием метода строго регламентированного упражнения
|
№ п/п |
Тесты |
Сентябрь (n=32) |
Май (n=33) |
t |
P |
||
|
М 1 |
± |
М 2 |
± |
||||
|
1 |
Сгибание-разгибание рук в висе (кол-во) |
10,25 |
0,42 |
11,53 |
0,44 |
2,13 |
<0,05 |
|
2 |
Сгибание-разгибание рук в упоре (кол-во) |
12,80 |
0,64 |
15,60 |
0,62 |
3,14 |
<0,01 |
|
3 |
Поднимание ног в висе до касания над головой (кол-во) |
3,90 |
0,59 |
5,22 |
0,39 |
2,09 |
<0,05 |
|
4 |
Бег 100 м (с) |
13,35 |
0,28 |
13,13 |
0,08 |
1,94 |
>0,05 |
|
5 |
Сгибание-разгибание рук в висе 5 раз на время (с) |
8,04 |
0,22 |
7,76 |
0,08 |
1,94 |
>0,05 |
|
6 |
Бег 30 м (с) |
4,76 |
0,14 |
4,62 |
0,04 |
2,33 |
<0,05 |
|
7 |
Бег 3000 м (мин) |
13,23 |
0,29 |
12,59 |
0,09 |
4,92 |
<0,001 |
|
8 |
Тест Купера (12-мин. бег) (м) |
2591 |
27,65 |
2700 |
22,34 |
3,20 |
<0,01 |
|
9 |
Челночный бег 3x10 (с) |
7,49 |
0,17 |
7,31 |
0,06 |
2,00 |
>0,05 |
|
10 |
Равновесие (балл) |
2,33 |
0,12 |
2,61 |
0,08 |
1,94 |
>0,05 |
|
11 |
Наклон вперед (см) |
6,32 |
0,67 |
7,6 |
0,44 |
0,63 |
>0,05 |
|
12 |
Выкрут в плечевых суставах (см) |
83,00 |
1,66 |
84,2 |
1,34 |
0,32 |
>0,05 |
Таблица 2
Динамика показателей физической подготовленности студентов, занимавшихся с преимущественным использованием кругового метода
|
№ п/п |
Тесты |
Сентябрь (n=31) |
Май (n=30) |
t |
P |
||
|
М1 |
± |
М2 |
± |
||||
|
1 |
Сгибание-разгибание рук в висе (кол-во) |
10,30 |
0,61 |
11,80 |
0,34 |
2,08 |
<0,05 |
|
2 |
Сгибание-разгибание рук в упоре (кол-во) |
11,30 |
0,53 |
13,10 |
0,42 |
2,57 |
<0,05 |
|
3 |
Поднимание ног в висе до касания над головой (кол-во) |
2,60 |
0,32 |
3,30 |
0,25 |
2,33 |
<0,05 |
|
4 |
Бег 100 м (с) |
14,90 |
0,15 |
14,74 |
0,06 |
2,00 |
>0,05 |
|
5 |
Сгибание-разгибание рук в висе 5 раз на время (с) |
7,68 |
0,23 |
6,98 |
0,14 |
2,33 |
<0,05 |
|
6 |
Бег 30 м (с) |
5,12 |
0,13 |
5,01 |
0,05 |
1,83 |
>0,05 |
|
7 |
Бег 3000 м (мин) |
14,01 |
0,26 |
13,58 |
0,19 |
1,79 |
>0,05 |
|
8 |
Тест Купера (12-мин. бег) (м) |
2467 |
26,37 |
2514 |
17,10 |
1,98 |
>0,05 |
|
9 |
Челночный бег 3x10 (с) |
7,91 |
0,15 |
7,76 |
0,06 |
1,88 |
>0,05 |
|
10 |
Равновесие (балл) |
2,21 |
0,12 |
2,60 |
0,12 |
1,95 |
>0,05 |
|
11 |
Наклон вперед (см) |
7,94 |
0,54 |
9,86 |
0,34 |
3,84 |
<0,001 |
|
12 |
Выкрут в плечевых суставах (см) |
85,40 |
1,43 |
79,40 |
1,71 |
2,72 |
<0,05 |
Таблица 3
Динамика показателей физической подготовленности студентов, занимавшихся с сочетанием методов строго регламентированного упражнения и кругового
Показатели быстроты и координации при положительной динамике имели недостоверный прирост (P>0,05).
Таким образом, количество достоверно изменившихся параметров в физической подготовленности студентов 3-й группы составило 60,0%. Необходимо отметить, что в группах 1 и 2 аналогичные изменения на- блюдаются в 40,0% случаев.
Исходя из данных, представленных на рисунке , становится очевидным тот факт, что у студентов группы 3, в отличие от студентов 1-й и 2-й группы, наиболее высокие темпы прироста выявлены по параметрам силы, быстроты и выносливости.
В целом суммарный показатель темпов прироста физической подготовленности в группе 3 выше, чем в группах 1 и 2 соответственно на 1,4% и 2,0%.
Рис. Темпы прироста интегральных и суммарных показателей физической подготовленности студентов в течение учебного года
1 - сила; 2 – быстрота; 3 - выносливость; 4 - координация; 5 - гибкость;
6 – суммарный показатель темпов прироста физической подготовленности.
Заключение . В ходе исследований установлено, что каждый из методов физического воспитания оказывает положительное воздействие на отдельно взятые физические качества студентов. Использование методов строго регламентированного упражнения преимущественно оказывает воздействие на силу и выносливость, а кругового – на силу и гибкость. В обоих случаях выявлен достоверный прирост этих физических качеств.
При сочетании данных методов достоверно изменяются три интегральных показателя из пяти (сила, выносливость и гибкость), а также более существенно увеличиваются темпы прироста параметров физической подготовленности студентов в течение учебного года по сравнению с их раздельным применением.
