Динамика массы тела в сравнительно-видовом и популяционном аспектах

Динамика массы тела в сравнительно-видовом и популяционном аспектах

Автор: Полищук Л.В.

Журнал: Известия Самарского научного центра Российской академии наук @izvestiya-ssc

Рубрика: Водные экосистемы

Статья в выпуске: 1 т.8, 2006 года.

Бесплатный доступ

В работе выделены два аспекта изучения динамики массы тела - сравнительно-видовой и внутривидовой (популяционный). В первом случае рассматриваются совокупности многих видов, в масса тела выступает как независимая переменная при построении регрессионных зависимостей. Во ввором случае масса тела тоже может рассматриваться как независимая переменная (тогда речь идет об изменении тех или иных характеристик в зависимости от массы в процессе роста и индивидуального развития), в может - и это представляется более интересным - как зависимая переменная, воща изменение массы является ответом на изменение условий среды. Основным инструментом при изучении сравнительно- видовых зависимостей является регрессионный анализ. Получение хороших (с высоким r2) сравнительно-видовых зависимостей связано, по-видимому, с большим диапазоном изменчивости массы тела при межвидовых сравнениях и обусловлено как эволюционными, так и чисто статистическими эффектами. На внутривидовом уровне регрессионных зависимостей от массы (или массы - от факторов среды) обычно не строят. Для изучения динамики массы тела в этом случае предлагается новый метод - анализ вкладов. По материалам предшествующих работ автора приведены примеры сравнительно-видовых и внутривидовых зависимостей - вероятность оказаться под угрозой вымирания при изменении массы тела у млекопитающих и изученная методом вкладов динамика массы тела ветвистоусого рачка Daphnia galeata в ответ на изменение пищевых условий.

Еще

Короткий адрес: https://sciup.org/148197825

IDR: 148197825

Список литературы Динамика массы тела в сравнительно-видовом и популяционном аспектах

  • Алимов А.Ф. Функциональная экология пресноводных двустворчатых моллюсков. Л.: Наука, 1981.
  • Алимов А.Ф. Элементы теории функционирования водных экосистем. СПб.: Наука, 2000.
  • Биологический энциклопедический словарь/Под ред. М.С. Гилярова. М.: Сов. энциклопедия, 1986.
  • Вайскопф В. Физика в двадцатом столетии. М.: Атомиздат, 1977.
  • Винберг Г.Г. Интенсивность обмена и пищевые потребности рыб. Минск: Изд-во Белорус. ун-та, 1956.
  • Винберг Г.Г. Скорость роста и интенсивность обмена у животных//Успехи совр. биологии. 1966. Т. 61, №2.
  • Винберг Г.Г. Эффективность роста и продукции водных животных//Эффективность роста гидробионтов. Гомель: Изд-во Гомель. ун-та, 1986.
  • Гиляров A.M. Динамика численности пресноводных планктонных ракообразных. М.: Наука, 1987.
  • Гиляров М.С. Соотношение размеров и численности почвенных животных//Докл. АН СССР. 1944. Т. 43, № 6.
  • Ивлев B.C. О превращении энергии при росте беспозвоночных//Бюл. МОИП. Отд. биол. 1938. Т. 47, №4.
  • Красиков В. А. Нерешенные проблемы теории эволюции. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986.
  • Кремер Н.Ш., Путко Б.А. Эконометрика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
  • Крючкова Н.М. Эффективность использования усвоенной пищи на рост у ракообразных//Эффективность роста гидробионтов. Гомель: Гомель. ун-та, 1986.
  • Полищук Л.В. Скорость размножения и угроза вымирания вида//Природа. 2003. №7.
  • Полищук Л.В., Файферберг Я. Динамика массы тела дафний в свете теории жизненных стратегий: Анализ с использованием метода вкладов//Журн. общ. биол. 2006. Т. 67, № 1.
  • Полищук Л.В., Цейтлин В.Б. Масса тела, плотность популяции и число потомков у млекопитающих//Журн. общ. биологии. 2001. Т. 62, № 1.
  • Феллер В. Введение в теорию вероятностей и ее приложения. Т. 1. М.: Мир, 1967.
  • Цейтлин В.Б. Энергетика глубоководньгх пелагических сообществ. М.: Наука, 1986.
  • Шмалъгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1942.
  • Шмидт-Ниелъсен К. Размеры животных: почему они так важны? М.: Мир, 1987.
  • Яблоков А.В. Изменчивость млекопитающих. М.: Наука, 1966.
  • Alroy J. Cope's rule and the dynamics of body mass evolution in North American fossil mammals//Science. 1998. V. 280.
  • Blackburn T.M., Gaston K.J. A critical assessment of the form of the interspecific relationship between abundance and body size in animals//J. Anim. Ecol. 1997. V. 66.
  • Brooks J.L., Dodson S.L. Predation, body size, and composition of plankton//Science. 1965. V. 150. P. 28-35.
  • Brown J.H., Maurer B.A. Macroecology: the division of food and space among species on continents//Science. 1989. V. 243.
  • Caswell H. Analysis of life table response experiments. I. Decomposition of effects on population growth rate//Ecol. Model. 1989. V. 46.
  • Damuth J. Population density and body size in mammals//Nature. 1981. V. 290.
  • Damuth J. Interspecific allometry of population density in mammals and other animals: the independence of body mass and population energy-use//Biol. J. Linn. Soc. 1987. V. 31.
  • Duncan A. Body carbon in daphnids as an indicator of the food concentration available in the field//Arch. Hydrobiol. Beih. Ergebn. Limnol. 1985.V. 21.
  • Felsenstein J. Phylogenies and the comparative method//Amer. Nat. 1985. V 125, № 1.
  • Fenchel T. Intrinsic rate of natural increase: The relationship with body size//Oecologia. 1974. V. 14.
  • Harvey P.H., Pagel M.D. The comparative method in evolutionary biology. Oxford: Oxford Univ. Press, 1991.
  • Hosmer D. W. Lemeshow S. Applied logistic regression. 2nd ed. N.Y.: Wiley, 2000.
  • Ives A.R., Zhu J. Statistics for correlated data: Phylogenies, space, and time//Ecol. Appl. 2006. V 16. JVb 1.
  • MacArthur R.H., Wilson E.O. The theory of island biogeography. Princeton: Princeton Univ. Press, 1967.
  • Peters R.H. The ecological implications of body size. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1983.
  • Polishchuk L.V. Conservation priorities for Russian mammals//Science. 2002. V. 297.
  • Polishchuk L.V., Vijverberg J. Contribution analysis of body mass dynamics in Daphnia//Oecologia. 2005. V. 144, № 2.
  • Quader S., Isvaran K., Hale R.E., Miner B.G., Seavy N.E. Nonlinear relationships and phylogenetically independent contrasts//J. Evol. Biol. 2004.V. 17.
  • Roff D.A. The evolution of life histories. N.Y.: Chapman and Hall, 1992.
  • Romanovsky Y.E., Feniova I.Y. Competition among Cladocera: effect of different levels of food supply.//Oikos. 1985. V. 44.
  • SAS Institute Inc. SASR Learning Edition 2.0. Cary, NC, USA: SAS Institute Inc., 2004.
  • Sokal R.R. Rohlf F. J. Biometry. 3rd ed. N.Y.: Freeman, 1995.
  • Stearns S.C. The evolution of life histories. Oxford: Oxford Univ. Press, 1992.
  • Tessier A.J., Henry L.L., Goulden C.E., Durand M.W. Starvation in Daphnia: Energy reserves and reproductive allocation//Limnol. Oceanogr. 1983. V. 28.
  • Threlkeld S.T. Starvation and the size structure of zooplankton communities//Freshwater Biol. 1976. V. 6.
  • West G.B., Brown J.H., Enquist B.J. A general model for the origin of allometric scaling laws in biology//Science. 1997. V. 276.
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp