Динамика плохих долгов: пик достигнут?

По итогам лета 2016 г. некачественные активы в банковском секторе продолжали расти как в номинальном, так и в процентном отношении к общему объему. Однако их динамика существенно замедлилась. Если брать общую оценку «плохих» активов по всем типам как совокупную величину сформированных резервов на возможные потери, то ее отношение к общему объему активов за период с 1 января по 1 сентября 2016 г. выросло на 0,8 п.п., с 6,5 до 7,3%. За аналогичный период 2015 г. увеличение составило 1,2 п.п., с 5,2 до 6,4%. Отметим, что максимум этого соотношения, наблюдавшийся в 2010 г. (7,5%) пока еще не достигнут, однако сам объем резервов сейчас уже в 2,5 раза больше, чем в 2010 г. (5,8 трлн руб. против 2,3 трлн руб.).

Прирост номинального объема сформированных резервов на возможные потери в 2016 г. оказался почти в 2,5 раза меньше, чем в соответствующий период 2015 г. (397 млрд руб. против 939 млрд руб.). Близкая динамика доли резервов в величине активов банковского сектора объясняется тем, что номинальная величина активов за первые 8 месяцев 2016 г. уменьшилась на 4,0%, тогда как годом ранее банковские активы выросли на 1,0%.

На отдельных сегментах кредитного рынка ситуация с «плохими» долгами выглядит следующим образом.

Розничный сегмент

В розничном сегменте кредитного рынка удельные показатели, характеризующие качество кредитов, превысили максимумы 2009–2010 гг. еще в прошлом году. Доля просроченных кредитов физическим лицам по итогам 2015 г. достигла 8,4%, а к 1 сентября 2016 г. увеличилась еще на 0,6 п.п. до 9,0%. Максимум 2010 г. – 7,7%.

Величина просроченной задолженности физических лиц выросла в январе–августе 2016 г. на 66 млрд руб., по сравнению с приростом в 208 млрд руб. за аналогичный период 2015 г. Дополнительный фактор роста доли просрочки – продолжающееся сокращение номинального объема задолженности физических лиц по банковским кредитам. По состоянию на 1 сентября 2016 г., долг населения перед банками сократился на 0,4% по сравнению с 1 января 2016 г.

Объем сформированных резервов на возможные потери по кредитам физическим лицам увеличился за 8 месяцев 2016 г. на 26 млрд руб. (2,1%), что значительно медленнее, чем годом ранее (162 млрд руб. и 15,3% за соответствующий период 2015 г.). Соотношение сформированных резервов на возможные потери по кредитам физическим лицам и объема задолженности физических лиц по банковским кредитам достигло 11,5%, увеличившись по сравнению с началом года на 0,3 п.п. Максимум этого показателя в 2010 г. достигал 10,9% (см. рис. 1).

^^^^»Доля просроченных кредитов предприятиям ^^^^еРезервы на потери к кредитам предприятиям ^^^^^еДоля просроченных кредитов физлицам

^^^^^еРезервы на потери к кредитам физлицам

Рис. 1. Показатели качества банковских кредитов, %

Корпоративный сектор

Кредитование корпоративных заемщиков с точки зрения уровня «плохих» долгов еще не превышает прежних максимумов. Объем просроченной задолженности юридических лиц перед банками вырос за 8 месяцев 2016 г. на 141 млрд руб. (7,9%), что в 3,6 раза меньше, чем го- дом ранее (514 млрд руб., или 48%). Ее доля в общем объеме кредитов корпоративным заемщикам увеличилась на 0,6 п.п. с начала 2016 г. и достигла по состоянию на 1.09.2016 6,6%, что соответствует максимальному значению 2010 г.

Прирост объема резервов на возможные потери по кредитам корпоративным заемщикам в январе–августе 2016 г. сократился в 2,5 раза по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. (201 млрд руб. против 507 млрд руб.). Отношение резервов к величине корпоративного кредитного портфеля выросло до 9,5%, что заметно ниже уровня 2010 г. (11,5%).

Качество активов

Таким образом, за прошедшие 8 месяцев 2016 г. тенденция ухудшения качества банковских активов все еще сохраняется, однако выявление «плохих» активов осуществляется в текущем году гораздо более низкими темпами, чем в 2015 г. Относительный уровень «плохих» активов превысил максимумы кризиса 2009–2010 гг. только на розничном сегменте кредитного рынка, в целом уровень некачественных активов пока остается ниже.

В разрезе отдельных групп банков наилучшее качество активов остается в Сбербанке и банках, подконтрольных нерезидентам. По состоянию на 1 сентября 2016 г., отношение резервов на возможные потери по всем типам активов к совокупным активам в Сбербанке составляло 5,3%, в иностранных банках – 5,5%. В крупнейших госбанках1 качество активов в таком определении (7,2%) приблизительно соответствует среднему уровню по банковской системе в целом (7,3%).

Однако большое влияние на показатели этой группы оказывает Банк Москвы, находящийся в состоянии финансового оздоровления с 2011 г. В этом банке остаются преимущественно безнадежные активы (после перевода части бизнеса в головной банк группы в мае текущего года). По состоянию на 1 сентября 2016 г., отношение резервов на возможные потери к совокупным активам для Банка Москвы составляет 47%. Без учета

Банка Москвы качество активов (5,8%) крупнейших госбанков близко к лидерам.

Наихудшие показатели качества активов сохраняются в частных банках. Причем в группе крупных банков1 уровень «плохих» активов (9,5%) выше, чем в мелких и средних банках (8,7%).

Таблица 1

ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА АКТИВОВ БАНКОВ, НА 1.09.2016, %

	Отношение суммарных резервов на возможные потери к совокупным активам	Доля просроченных кредитов физическим лицам	Доля просроченных кредитов корпоративным заемщикам
Банковская система	7,3	9,0	6,6
Сбербанк	1   5,3 ^™	4,7 ■	3,4 ■
Крупные госбанки	7,2	7,8	7,1
Банки, подконтрольные нерезидентам	5,5	10,6	4,3
Крупные частные банки	9,5	17,2	7,0
Мелкие и средние банки	8,7 ^™	13,7 ■	11,8

В отдельных сегментах кредитного рынка лидером по качеству кредитного портфеля является Сбербанк. При этом иностранные банки сохраняют высокое качество активов лишь на корпоративном сегменте кредитного рынка. В рознице за счет наличия в этой группе отдельных банков, специализирующихся на потребительском кредитовании, общее качество розничных кредитов оказывается ниже, чем в банковском секторе в целом. Аналогичная картина характерна и для крупных частных банков, которые стали аутсайдерами по качеству розничного кредитного портфеля за счет отдельных банков, ориентированных на рынок потребительских кредитов, где доля просрочки превышает 40%. В корпоративном кредитовании, напротив, наихудшая ситуация с качеством кредитов наблюдается в мелких и средних банках, что объясняется, вероятно, отсутствием доступа этих банков к кредитованию наиболее качественных заемщиков из числа крупного бизнеса.

Замедление прироста «плохих» долгов оказало соответствующее влияние на банковскую прибыль. В 2016 г. банки значительно уменьшили отчисления в резервы на возможные потери, что привело к росту положительного финансового результата. Так, за 8 месяцев 2016 г. прибыль банков составила 532 млрд руб., что в 7 раз выше финансового результата за аналогичный период 2015 г. Рентабельность активов в 2016 г. увеличилась до 1,0% в годовом выражении (0,2% годом ранее).

Столь резкое увеличение прибыли по сравнению с прошлым годом связано, скорее, с эффектом базы – сильным провалом прошлого года, чем с окончательным восстановлением рентабельности банковской деятельности. Рекордный объем прибыли за первые 8 месяцев года был достигнут в 2012 г., когда банки заработали 678 млрд руб., а рентабельность банковских активов (ROA) составляла 2,4% в годовом выражении.

Наиболее заметный вклад в увеличение прибыли банковского сектора внесло уменьшение отчислений на возможные потери по ссудам и другим активам. Кроме того, увеличилась прибыль от регулярных банковских операций за вычетом операции с резервами и переоценкой (см. табл. 2 ).

Таблица 2 ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ПРИБЫЛИ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА

В 2015^2016 ГГ., МЛРД РУБ.

	2015		2016
	Январь–август	В целом за год	Январь–август
Прибыль банков до налогообложения	76	192	532
Прирост резервов на возможные потери	939	1352	397
Прибыль от переоценки счетов в иностранной валюте	288	430	17
Прибыль без учета операций с резервами и переоценки	727	1114	912

Несмотря на такой позитивный эффект для текущего финансового результата банковского сектора, проблема «плохих» долгов все еще остается нерешенной. В прошлый кризис (2008–2010 гг.) не было предложено никаких системных мер по ее решению, в результате номинальный объем сформированных резервов на возможные потери практически не снижался; улучшение относительных показателей качества банковских активов происходило исключительно за счет возобновления роста банковского сектора, а новый (текущий) кризис начался с худших позиций, чем предыдущий. Повторение аналогичной ситуации означает, что до перехода к устойчивому росту экономики, без которого невозможно возобновление роста кредитования и активов банковского сектора, «плохие» активы будут оставаться серьезным грузом для банков, ограничивающим их развитие.•