Динамика политических ценностей под воздействием СМИ

Большой энциклопедический словарь рассматривает ценность как положительную, либо отрицательную значимость объектов окружающего мира для человека, социальной группы, общества в целом, определяемую не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой деятельности, интересами и потребностями, социальными отношениями; критерий и способы оценки этой значимости, выраженные в нравственных принципах и нормах, идеалах, установках, целях [1, с. 198].

Оценка, как известно, формируется в результате субъективного восприятия, посредством которого человек отбирает и интерпретирует информацию. В силу избирательности восприятия и избирательного искажения индивид вписывает и интерпретирует информацию в рамках существующих или сложившихся у него мнений и установок. Большое значение имеет и то, что заложено в информацию на этапе ее подготовки. Информация, переданная аудитории, начинает жить самостоятельной жизнью и выходит за пределы сферы влияния.

Разумеется, формирование политических ценностей происходит в процессе политической социализации ― одни ценности, традиции и нормы утрачиваются, другие постепенно актуализируются. По определению А.А. Малькевича, под политической социализацией понимается «совокупность воздействия на сознание и установки индивида внешних факторов, внутренних условий, агентов, механизмов, методов и инструментов социализации» [5, с. 86].

Более полное определение политической социализации дает Г.М. Мухамбеткалиева, согласно которому политическая социализация является процессом усвоения индивидом системы политических знаний, ценностей, норм, позволяющих участвовать в политической деятельности в качестве полноправного субъекта; а также совокупность процессов становления политического сознания и поведения личности, принятия и исполнения политических ролей, проявления политической активности, а также как процесс интеграции индивидов в политическую систему [7, с. 257-258].

С точки зрения Е.В. Сайгановой, средства массовой информации, наряду с системой образования, органами власти, церковью и семьей, являются ведущими институтами и агентами политической социализации [10, с. 36].

И.П. Мялицина, исследуя содержательный план медиакоммуникации как средства массового взаимодействия, отмечает тенденцию к усилению в нем (содержательном плане) политической составляющей ― большой процент медиатекстов связан с той или иной интерпретацией политических вопросов, то есть таких аспектов общественной жизни, которые отражают проблемы взаимодействия власти и общества. Актуализация и рост политической составляющей объясняются активизацией общества, осознанием гражданами своих прав, включением личности в различного рода предвыборные кампании (начиная с бытового обсуждения политических плакатов, листовок, рекламы, газетных статей, радио- и видеороликов и заканчивая непосредственным участием людей в митингах, дебатах, интервью) [6, с. 243].

Преобладание политических приоритетов в журналистике способствует активному вбрасыванию в информационное пространство фактов, позволяющих судить о политических отношениях, политическом поведении субъектов власти, политических акторов, стремящихся конструировать политическое пространство. Информационные приоритеты эффективно формируют связи с целевой аудиторией. Однако участие в информационных маркетинговых технологиях, сопровождаемых подачей новостей с сенсационным оттенком, зачастую без научного критического восприятия действительности, создают фон, не позволяющий аудитории объективно оценивать журналистские материалы. Таким образом, среди населения формируется неверное представление о политических событиях. Экономические приоритеты в журналистике и СМИ отражают заинтересованность финансово-экономических групп в собственных оценках политических событий, стремление позиционировать свой бизнес и связывать это явление с политическими отношениями в обществе [8, с. 224].

В русле исследуемой темы представляется важным изучение структуры медиа-пространства, в которой действуют современные российские политические партии. Ключевыми показателями в этом аспекте являются информационно-политические индексы, характеризующие деятельность парламентских партий.

На основе контент-анализа публикаций СМИ за период с 17 по 23 октября 2016 года, проведенного ЦК КПРФ (диаграмма 1), можно сделать вывод о том, что львиную долю медиа-пространства (54%) занимает «Единая Россия». На втором месте, с отрывом в 5,55% от третьего места, занимаемого ЛДПР (14,41%), находится КПРФ (19,95%). И замыкает четверку парламентских партий России партия «Справедливая Россия», занимающая 11,6% медиа-пространства.

Диаграмма 1 - Представленность парламентских партий России в СМИ за период 10-23 октября 2016 [4].

Представленность парламентских партий России в СМИ

■ "Единая Россия" ■ КПРФ ■ ЛДПР ■ "Справедливая Россия"

Если проследить динамику упоминаемости и медиа-индекса парламентских партий России в СМИ (таблица 1), то можно отметить, что по количеству сообщений и их процентной доле также лидирует «Единая Россия», причем процентная составляющая за период 17-23 октября 2016, по сравнению с предыдущей неделей, незначительно возросла (на 1,02%), хотя медиа-индекс снизился на 5,17%.

Наблюдается также незначительный прирост медиа-индекса КПРФ (на 1,47%) и «Справедливой России» (на 1,09%). Что примечательно, по приросту индекса лидирует ЛДПР (2,6%).

Таблица 1 - Структура публикаций о парламентских партиях в СМИ в октябре 2016 [4].

Партия	Упоминаемос ть за 10.10-16.10		Упоминаемо сть за 17.1023.10		При рост числ а сооб щ., %	Медиа индекс за 10.10-16.10		Медиаиндекс за 17.10-23.10		Прир ост медиа - индек са (в %)
	Кол-во сооб щ.	в %	Кол-во сооб щ.	в %		Пока зател ь	в %	Показ атель	в %
«Единая Россия»	11274	53,01	1090 6	54,03	1,02	14609	56,92	14869	51,75	-5,17
КПРФ	4410	20,74	4028	19,96	-0,78	4352	16,96	5295	18,43	1,47
ЛДПР	3008	14,14	2909	14,41	0,27	4084	15,91	5318	18,51	2,60
«Справе дливая Россия»	2574	12,10	2342	11,60	-0,50	2621	10,21	3248	11,31	1,09

Как верно отмечает А.И. Савельев, формирование политических предпочтений населения в значительной степени зависит от уровня доверия источнику информации. Согласие с оценками, содержащимися в конкретных сообщениях, с позицией источника в целом, рождает чувство психологической близости, идентификации с содержанием и источником информации.

Доказано, что люди, доверяющие данному источнику информации, склонны не замечать тех элементов содержания, которые вызывают у них непонимание или несогласие [9, с. 77]. В связи с этим представляется значимым проследить динамику доверия россиян к парламентским политическим партиям Российской Федерации.

Диаграмма 2 - Динамика доверия политическим партиям 2015-2016

гг [3].

В какой мере заслуживает доверия

45%

■ 2015 г. ■ 2016 г.

Представляется, что важным электоральным показателем является доверие населения. Согласно исследованиям Левада-Центра от 13 октября 2016 г. (диаграмма 2), по сравнению с 2015 годом, в 2016 году:

― количество опрошенных, которые считают, что политические партии вполне заслуживают доверия, снизилось на 8%; количество респондентов, считающих, что политические партии не вполне заслуживают доверия, возросло незначительно ― на 1%;

― количество опрошенных, уверенных в том, что политические партии совсем не заслуживают доверия, возросло существенно ― на 6%.

Таким образом, в доверии россиян политическим партиям явно прослеживается отрицательная динамика.

Ключевым измерением политического доверия является электоральное доверие, детерминированное электоральным процессом как частью политического процесса, его параметральными и факторными характеристиками.

Как отмечает С.А. Данилов, электоральный процесс находится под воздействием массмедийного фактора. СМИ формируют информационную картину избирательного процесса, значение информационного фактора возрастает (информирование избирателя, доступ кандидатов к эфиру и печатным площадям, реклама) [2, с. 69].

Информационный фактор становится как конструктивным, так и деструктивным элементом в формировании доверия/недоверия к партиям, кандидатам, государству в целом.

Через ресурсы СМИ достигается прозрачность выборов, когда глубокий анализ электорального процесса способствует повышению информированности о кандидатах, их идеях или доходах.

Следует отметить, что мир политики, и это особенно проявляется в условиях современности, оказывается недосягаемым для людей, и СМИ способны через влияние на аудиторию оказывать монопольное воздействие на общественное мнение и электоральный выбор, навязывая представления о политиках и политическом процессе [2, с. 69].

Исследования ВЦИОМ, проведенные 13.10.2016 (диаграмма 3), позволяют сделать вывод о том, что после выборов рейтинг партии не просто сохранил позиции, а вернулся к росту (с 39,3% 04.09.2016 до 44,6% 09.10.16) [11].

Диаграмма 3 – Электоральные предпочтения после выборов

Электоральные рейтинги после выборов

■ 04.09.2016   ■ 09.10.2016

Таким образом, политические ценности представляют собой не только объективную реальность, но и теоретико-методологическую конструкцию, которая позволяет определить направление и наметить пути дальнейшего развития политического процесса. Общественные ценностные системы, содержащие определенные идеологические и политические ценности, являются идейным фундаментом конкретных социально-политических структур, способствуют формированию и, что особенно важно, координированию политического процесса. СМИ играют огромную роль в

формировании политических ценностей, в связи с чем можно сделать вывод о том, что политическая социализация, вовлекая личность в политический процесс, посредством совокупности определенных социальных механизмов оказывает значительное влияние на формирование конкретных политических ценностей. В плане широты пропаганды идей, а также формирования всевозможных запросов к социализации человека, СМИ имеют практически неограниченные возможности воздействия на общественное мнение.