Динамика прекаризации родительского труда по сторонам трудового процесса
Автор: Ильвес Эдгар Владиславович
Журнал: Общество: политика, экономика, право @society-pel
Рубрика: Экономика
Статья в выпуске: 12, 2018 года.
Бесплатный доступ
Структурные сдвиги в процессе перехода к экономике знаний, усиление глобальной конкуренции, значительное расширение сектора услуг, масштабное применение информационных и коммуникационных технологий, возрастание гибкости производства и рынка труда стали причиной возникновения нового социально-экономического явления - прекаризации занятости. Прекаризация пронизывает все сферы, в том числе и родительский труд - деятельность по воспроизводству качественного человеческого капитала, ставшего в последнее время основным интенсивным производительным фактором экономического развития современного общества. В статье представлены результаты анализа прекаризации по сторонам трудового процесса родительского труда. Исследование проведено по разработанной автором методике, в основе которой лежит использование индексного метода анализа. Показано, что в период с 2010 по 2017 г. в России наблюдается прекаризация по сторонам трудового процесса родительского труда. Наиболее проблемными аспектами родительского труда являются его организационно-техническая и экономическая стороны. Выявлены недостатки в организации родительского труда, которые способствуют усилению его нестабильности и снижению его защищенности. Предложены меры регулирования родительского труда по сторонам трудового процесса с целью снижения уровня его прекаризации.
Неустойчивая занятость, нестандартная занятость, прекаризация занятости, родительский труд, стороны трудового процесса
Короткий адрес: https://sciup.org/149132377
IDR: 149132377 | DOI: 10.24158/pep.2018.12.15
Текст научной статьи Динамика прекаризации родительского труда по сторонам трудового процесса
Мировой тенденцией последних десятилетий становится дестабилизация социально-трудовой сферы, протекающая на фоне перехода к экономике знаний, глобализации, расширения сектора услуг, гибкости производства и рынка труда. На смену регулярной занятости, гарантированному трудоустройству и социальной поддержке работающих пришло новое социально-экономическое явление – прекаризация занятости. Термин «прекариат» (англ. precarious – ‘ненадежный, шаткий, неуверенный’) сформировался в связи с распространением так называемых прекариальных условий труда, которые распознаются по четырем признакам: отсутствие стабильной занятости, гарантий и защищенности, профессиональной самоидентификации, сужение, а часто отсутствие гражданских, политических и экономических прав [2]. Изучением прекаризации труда занимаются зарубежные и российские ученые [3]. Исследуется неустойчивая занятость в разных странах [4] и разных регионах РФ [5], предлагаются механизмы смягчения прекаризации занятости [6]. Прекари-зация пронизывает все сферы современного общества, в том числе и родительский труд – деятельность по воспроизводству качественного человеческого капитала, ставшего в последнее время основным интенсивным производительным фактором экономического развития. В условиях возрастания требований к качеству человеческого капитала и трудовых ресурсов усиливается актуальность исследования родительского труда как феномена прекаризированной занятости.
Статья представляет результаты анализа прекаризации по сторонам трудового процесса родительского труда. Трудовой процесс родительского труда рассматривается с трех сторон: психофизиологической, организационно-технической и экономической. Психофизиологическая сторона характеризуется затратами физической, психической, умственной, эмоционально-чувственной энергии субъекта труда. Организационно-техническая сторона определяется взаимодействием субъекта труда с его предметом и средствами труда, организационными проблемами, решение которых в большинстве случаев требует определенных расходов. На экономическую сторону влияют профессиональная занятость субъектов труда, уровень обеспеченности ресурсами, необходимыми для осуществления родительского труда, уровень потребительских расходов субъектов труда.
Исследование проведено по разработанной автором методике, в основе которой лежит использование индексного метода анализа. При изучении прекаризации труда как экономического явления использовались системный, функциональный, институциональный и конфликтологический подходы. Это позволило обосновать возможность выделения общих признаков прекаризации профессионального и родительского труда, предложить совокупность методических принципов оценки родительского труда и методов определения признаков и уровня прекаризации родительского труда [7], разработать и апробировать методику анализа [8]. В качестве показателей прека-ризации были выбраны стороны трудового процесса родительского труда, в качестве индикаторов прекаризации использовались параметры социально-трудовой сферы, учитываемые Федеральной службой государственной статистики: уровень жизни, занятость и безработица. Например, в таблице 1 представлены индикаторы прекаризации по экономической стороне родительского труда.
Таблица 1 – Индикаторы, характеризующие прекаризацию по экономической стороне родительского труда
Признак прекаризации |
Индикаторы (данные Федеральной службы государственной статистики) |
Отсутствие стабильной занятости |
Среднемесячная реальная начисленная заработная плата, % к предыдущему году |
Темп роста (снижения) денежных расходов домашних хозяйств в среднем на члена домашнего хозяйства в месяц, р., % от предыдущего года |
|
Темп роста (снижения) денежных расходов домашних хозяйств, имеющих детей в возрасте до 16 лет, в среднем на члена домашнего хозяйства в месяц, р., % от предыдущего года |
|
Уровень безработицы населения в возрасте 15–72 года по семейному положению безработных, состоят в браке, % |
|
Уровень занятости населения в возрасте 15–72 лет – всего, % |
|
Уровень участия в рабочей силе в возрасте 15–72 лет – всего, % |
|
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % от общей численности населения |
|
Потребительские расходы домашних хозяйств на здравоохранение, % к итогу |
|
Потребительские расходы домашних хозяйств на образование, % к итогу |
|
Потребительские расходы домашних хозяйств на организацию отдыха и культурные мероприятия, % к итогу |
|
Потребительские расходы домашних хозяйств на продукты питания и безалкогольные напитки, % к итогу |
|
Потребительские расходы домашних хозяйств на услуги по организации досуга, % к итогу |
|
Расходы домашних хозяйств в постоянных ценах, % к предыдущему году |
|
Отсутствие гарантий и защищенности у субъектов труда |
Размер государственных академических стипендий студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования, в соотношении с величиной прожиточного минимума, % |
Размер государственных академических стипендий студентов, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования, в соотношении с величиной прожиточного минимума, % |
|
Реальные располагаемые денежные доходы населения, % к предыдущему году |
|
Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума, % |
|
Темп роста (снижения) величины государственного сертификата на материнский капитал, % к предыдущему году |
|
Темп роста (снижения) единовременного пособия при рождении ребенка, % к предыдущему году |
|
Ежемесячное пособие по уходу за вторым и последующими детьми до достижения ими возраста полутора лет в соотношении с величиной прожиточного минимума, % |
|
Ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет в соотношении с величиной прожиточного минимума, % |
|
Минимальный размер пособия по безработице в соотношении с величиной прожиточного минимума, % |
Расчет вели за двухлетние периоды (2010–2011, 2011–2012 и т. д.) и за период 2010– 2017 гг. в целом. Были рассчитаны индексы индикаторов, индексы прекаризации, групповые индексы прекаризации по сторонам трудового процесса и интегральные индексы прекаризации по аспекту родительского труда «стороны трудового процесса». Значение индекса больше единицы говорит о наличии прекаризации. Динамика прекаризации родительского труда по сторонам трудового процесса представлена в таблице 2.
Таблица 2 – Динамика прекаризации родительского труда по сторонам трудового процесса родительского труда
Сторона трудового процесса |
2010– 2011 |
2011– 2012 |
2012– 2013 |
2013– 2014 |
2014– 2015 |
2015– 2016 |
2016– 2017 |
2010– 2017 |
А. Групповой индекс прекаризации родительского труда |
||||||||
Психофизиологическая |
1,029 |
0,986 |
1,007 |
1,004 |
0,981 |
1,010 |
1,003 |
1,020 |
Организационно-техническая |
1,070 |
0,965 |
1,032 |
0,999 |
1,056 |
1,000 |
0,995 |
1,118 |
Экономическая |
1,038 |
0,961 |
1,025 |
0,992 |
1,065 |
0,999 |
0,996 |
1,076 |
Б. |
Интегральный индекс прекаризации |
родительского труда |
||||||
1,045 |
0,971 |
1,022 |
0,998 |
1,033 |
1,003 |
0,998 |
1,070 |
Из таблицы 2 видно, что групповые и интегральный индексы прекаризации за период с 2010 по 2017 г. составляют больше единицы, а это означает, что родительский труд по сторонам трудового процесса прекаризирован. Видно, что в целом за период с 2010 по 2017 г. в большей степени прекаризированы организационно-техническая и экономическая стороны родительского труда (индексы 1,118 и 1,076 соответственно). Анализ результатов позволил выявить недостатки в организации родительского труда, которые способствуют усилению его нестабильности и снижению его защищенности. К ним относятся: «потребительские расходы домашних хозяйств на услуги по организации досуга» (индекс – 1,455); «размер государственных академических стипендий студентов» (индекс – 1,480); «темп роста числа семей (включая одиноких), получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия» (индекс – 1,755); «число семей (включая одиноких), получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия, в процентах от числа семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (индекс – 1,800); «минимальный размер пособия по безработице в соотношении с величиной прожиточного минимума» (индекс – 1,810).
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что с 2010 по 2017 г. в России обнаружена тенденция роста прекаризации родительского труда по сторонам трудового процесса. Недостатки в организации родительского труда обнаруживаются в низких темпах улучшения жилищных условий семей, в том числе стоящих на учете в качестве нуждающихся, росте потребительских расходов на организацию досуга, низком уровне государственных студенческих стипендий и минимальном размере пособия по безработице в соотношении с прожиточным минимумом. Полученные результаты позволяют предложить меры регулирования родительского труда по сторонам трудового процесса с целью снижения уровня его прекаризации (рисунок 1).

Рисунок 1 – Система регуляторов прекаризации по сторонам трудового процесса родительского труда
Поясним предложенные меры.
-
1. Улучшение жилищных условий, обеспечение нуждающихся семей жильем, развитие системы доступного жилья, строительство социального жилья, специальные программы ипотечного кредитования для семей с детьми создадут условия для ухода за детьми, будут способствовать снижению прекаризации организационно-технической стороны родительского труда.
-
2. Введение денежного пособия на ребенка в возрасте до 16 лет – денежной выплаты семьям, которые в состоянии подтвердить, что должным образом заботятся о ребенке (основанием для выплаты могут служить данные о школьной аттестации и периодической медицинской диспансеризации ребенка), – будет компенсировать потребительские затраты родителей на поддержание здоровья, обучение и организацию досуга детей, а значит, будет способствовать снижению прека-ризации организационно-технической и экономической сторон родительского труда. Подобное универсальное пособие, денежные выплаты для семей с детьми, введено, например, в Аргентине [9]. В ЮАР детские пособия выплачиваются тому, кто заботится о ребенке [10]. В США применяется дифференцированная оплата труда за разные виды заботы о ребенке, которая корректируется в зависимости от количества детей и уровня образования заботящихся [11].
-
3. Увеличение государственных академических стипендий студентам до величины прожиточного минимума с возможностью воспользоваться правом на такую стипендию при получении первого профессионального образования позволит снизить нагрузку на родителей по содержанию ребенка в период получения им первой профессии, будет способствовать снижению прека-ризации организационно-технической и экономической сторон родительского труда.
-
4. Увеличение минимального размера пособия по безработице до величины прожиточного минимума с возможностью воспользоваться таким пособием один раз после окончания обучения и до первого трудоустройства с ограничением времени, в течение которого такое пособие можно получать, позволит снизить нагрузку на родительский труд по экономической стороне труда.
Таким образом, с 2010 по 2017 г. в России обнаружена тенденция роста прекаризации родительского труда по сторонам трудового процесса. Выявленные в ходе анализа недостатки в организации родительского труда позволили разработать систему мер, которые будут целенаправленно действовать на улучшение родительского труда. Основное внимание при этом должно быть уделено организационно-технической и экономической сторонам родительского труда. Инвестирование в каждого ребенка, от его рождения до профессионализации позволит снизить уровень прекаризации труда по воспроизводству качественного человеческого капитала – основного интенсивного производительного фактора экономического развития современного общества. Научное осмысление этой проблемы позволит разработать стратегию повышения эффективности воспроизводства человеческого капитала в современной России.
Ссылки:
(дата обращения: 29.12.2018).
Список литературы Динамика прекаризации родительского труда по сторонам трудового процесса
- Багирова А.П., Ильвес Э.В. Родительский труд как прекаризированная занятость // Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий: материалы Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. Т. 1. Екатеринбург, 2015. С. 181-184.
- Бобков В.Н., Вередюк О.В. Социальная уязвимость работников и общества как результат неустойчивости занятости [Электронный ресурс] // Ноосфера. Общество. Человек. 2013. № 1. URL: noocivil.esrae.ru/228-1124 (дата обращения: 29.12.2018).
- В тени регулирования: неформальность на российском рынке труда: монография / под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова. М., 2014. 535 с.
- Ferreira M. Informal Versus Precarious Work in Colombia: Concept and Operationalization // Progress in Development Studies. 2016. Vol. 16, no. 2. P. 140-158. DOI: 10.1177/1464993415623128
- Kretsos L., Livanos I. The Extent and Determinants of Precarious Employment in Europe // International Journal of Manpower. 2016. Vol. 37, no. 1. P. 25-43. DOI: 10.1108/ijm-12-2014-0243
- Альжанова Н.Ш. Прекаризация занятости современных моногородов Республики Казахстан // Уровень жизни населения регионов России. 2015. № 1 (195). С. 58-69.
- Супян Н.В. Нетипичная занятость в ФРГ // Современная Европа. 2015. № 3 (63). С. 58-70.
- DOI: 10.15211/soverope320155870
- Маслова Е.В. Прекариат как проявление нестандартной занятости и его особенности (на примере Воронежской области) // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2016. № 3. С. 201-208.
- Greer I. Welfare Reform, Precarity and the Re-Commodification of Labour // Work, Employment and Society. 2015. Vol. 30, iss. 1. P. 162-173.
- DOI: 10.1177/0950017015572578
- Saddler S. ‘Think Differently, Get Creative': Producing Precarity in India's Corporate Theater Culture Industry // Research in Drama Education: The Journal of Applied Theatre and Performance. 2017. Vol. 22, iss. 1. P. 22-35.
- DOI: 10.1080/13569783.2016.1263558
- Zhang S., Zuberi D. Evening the Keel: Measuring and Responding to Precarity in the Canadian Labour Economy // Canadian Public Administration. 2017. Vol. 60, iss. 1. P. 28-47.
- DOI: 10.1111/capa.12206
- Ильвес Э.В. Родительский труд как неустойчивая занятость: принципы оценки // Экономика труда. 2017. Т. 4, № 3. С. 257-272.
- DOI: 10.18334/et.4.3.38322
- Ilves E. The Precarity of Parental Labour in Russia: Analysis and Capabilities to Reduce [Электронный ресурс] // The 12th International Days of Statistics and Economics (September 6-7). Prague, 2018. Р. 680-688. URL: https://msed.vse.cz/msed_2018/article/61-Ilves-Edgar-paper.pdf (дата обращения: 29.12.2018).
- Maurizio R., Vázquez G. Argentina: Impacts of the Child Allowance Programme on the Labour-Market Behaviours of Adults // Cepal Review. 2014. Iss. 113. P. 115-137. e-en.
- DOI: 10.18356/e4468a6
- Suh J., Folbre N. Valuing Unpaid Child Care in the U.S.: A Prototype Satellite Account Using the American Time Use Survey // Review of Income and Wealth. 2015. Vol. 62, iss. 4. P. 668-684.
- DOI: 10.1111/roiw.12193
- Hodges J. The Role of the International Labour Organization in Balancing Work and Family in the 21st Century // Journal of Industrial Relations. 2014. Vol. 56, iss. 4. P. 566-576.
- DOI: 10.1177/0022185614528109