Динамика продукции животноводства Пермской области в 1954-1964 гг.: от Сталина к Брежневу

Статья посвящена исследованию динамики продукции животноводства Пермской области в первое десятилетие после смерти И. В. Сталина, которое, как известно, завершилось в 1964 г. отстранением от власти Н. С. Хрущева. Выбор временного интервала исследования был определен прежде всего тем интересом, который проявляет к нему российское общество. Действительно, это были очень динамичные и крайне насыщенные событиями годы в истории Советского государства, так как именно в указанный период страна постепенно осуществляла переход от абсолютно тоталитарной системы управления к авторитарной, что уже само по себе было прогрессом. Но, что самое главное, при этом значительно повысились темпы социально-экономического развития Советского Союза. В значительной мере это относится и к его сельскому хозяйству, в том числе животноводству.

Кроме того, непреходящим интересом пользуется и фигура Н. С. Хрущева как личности, оставившей глубокий след в истории Советского государства. В названии предлагаемой статьи отражен тот факт, что его правление интересным образом связало две эпохи: сталинскую и брежневскую. Хотя Н. С. Хрущев пришел к власти в марте 1953 г., данный год был еще «не его» годом. К тому же интересующие нас данные за упомянутый год, за редким исключением, отсутствуют и в федеральных архивах, и в справочной литературе.

Выбор же территории Пермской области для нашего исследования определялся тем, что она представляет большой интерес как старейший и экономически развитый регион Уральского экономического района. В ходе исследования были подвергнуты анализу только основные виды конечной продукции животноводческой отрасли, характерные для территории упомянутой области.

Материалы и методы

Источниковой базой настоящей статьи стали, прежде всего, статистические материалы, касающиеся производства основных видов продукции животноводства, хранящиеся в фондах Российского государственного архива экономики (РГАЭ) и введенные в научный оборот лишь в незначительной степени. Помимо архивных материалов и научной литературы, авторы использовали различную справочную литературу и информацию различных сайтов сети Интернет. Перечень научной литературы, хотя бы частично посвященной исследуемой нами теме, с одной стороны, достаточно обширен. В первую очередь следует упомянуть работы таких авторов, как С. Н. Андреенков [1], М. А. Безнин [3], М. Н. Денисевич [5], И. Е. Зеленин [7], Д. Н. Конышев [9], В. Н. Мамяченков [13; 14], В. П. Мотревич [15; 16], В. Н. Томилин [18], Р. Р. Хисамут-динова [19] и др.

К ним примыкает целый ряд более конкретных работ небольшого формата, посвященных различным вопросам, связанным с развитием животноводства как важнейшей сферы сельского хозяйства области. При этом в данной группе работ преобладают брошюры пропагандистского характера, освещающие различные аспекты передачи и распространения передового опыта. Это, прежде всего, популяризация передового опыта отдельных успешных хозяйств, таких, например, как колхоз «Всходы коммуны» и др. [3; 8]. Кроме того, в упомянутых брошюрах рассматривался передовой опыт развития таких подотраслей животновод- ства, как свиноводство [2; 4], кролиководство [6], птицеводство [12], освещались достижения в надоях молока [11] и в механизации производственных процессов на животноводческих фермах [10]. С другой стороны, исследуемая нами тема еще не разработана. Причиной является отсутствие верифицированных цифровых данных, в достаточной мере характеризующих динамику развития как самого животноводства, так и производства его продукции. Именно получение такого рода цифровой информации дало возможность авторам написать предлагаемый труд. Как нам представляется, он в известной мере должен восполнить упомянутый историографический пробел.

Результаты и обсуждение

Обозначенный в заголовке статьи 11-летний промежуток времени занимает совершенно особое место в летописи СССР. Действительно, в исследуемые нами годы в стране реализовывались весьма значимые проекты в различных сферах экономики: осваивались целинные земли, строился целый каскад крупных гидроэлектростанций, проводились реформы управления народным хозяйством, были достигнуты впечатляющие научные результаты в области ядерной энергетики, военной и космической сферах. Что касается сельского хозяйства, то полуразрушенная деревня первых послевоенных лет, низкий жизненный уровень сельчан требовали проведения радикальных перемен на селе.

Тяжелое положение наблюдалось и в животноводстве. В этой ситуации в апреле 1949 г. в стране была предпринята попытка кардинально улучшить положение в отрасли за счет реализации трехлетнего плана развития общественного животноводства. В этом же месяце вышло постановление Совета министров СССР по развитию высокопродуктивного животноводства. В нем устанавливались направления животноводства в отдельных республиках, краях и областях. Для Пермской области было определено мясо-молочное скотоводство маслодельно-сыроваренного направления1. Итоги выполнения трехлетнего плана не принесли ожидаемых результатов. В отрасли не были решены вопросы обеспечения скота кормами, животноводческими помещениями и оплаты труда работников. Данная ситуация отчетливо видна на примере Западного Урала, где в начале 1950-х гг. произошло сокращение численности скота. Такая ситуация была характерна и для других регионов страны.

Пришедшее после смерти И. В. Сталина новое руководство понимало, что, не подняв самую отсталую отрасль экономики – сельское хозяйство, страна не решит назревшие к тому времени острые социально-экономические проблемы. Начало позитивным изменениям в этой сфере экономики положили решения сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС, прежде всего его постановление «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР»2. Принятая на сентябрьском пленуме 1953 г. программа подъема сельского хозяйства намечала целый комплекс мер, в том числе выделение дополнительных средств на развитие сельского хозяйства. В результате удельный вес сельского хозяйства в общем объеме капитальных вложений в народное хозяйство поднялся с 13 % в 1951–1953 гг. до 18 % в 1955 г.3

Важную роль в развитии отрасли сыграли решения январского (1955 г.) пленума ЦК КПСС «Об увеличении производства продуктов животноводства»4. В постановлении пленума был отмечен значительный рост поголовья скота после сентябрьского (1953 г.) пленума. Однако при этом отрасль не удовлетворяла потребности населения в продуктах животноводства, а легкой и пищевой промышленности – в сырье и оставалась наиболее отстающей отраслью сельского хозяйства. В постановлении пленума отмечалось, что решить задачу увеличения производства продукции животноводства невозможно без улучшения кормовой базы. Важнейшими источниками увеличения ресурсов фуражного зерна при этом являлись целинные и залежные земли, а также расширение посевов кукурузы. Поэтому в постановлении пленума прямо отмечалось, что «…в деле обеспечения скота концентрированными и сочными кормами кукурузе должно принадлежать решающее значение». Партийный форум постановил считать важнейшей народнохозяйственной задачей увеличение в 1960 г. по сравнению с 1954 г. производства мяса и сала (всех видов) и молока в 2 раза, яиц – в 2,2, шерсти – в 1,8 раза.

Однако выполнение явно завышенных определенных январским (1955 г.) пленумом показателей шло с трудом. В этой ситуации в 1958 г. под давлением союзных властей, призывавших регионы «принять решительные меры» в целях значительного увеличения производства мяса, ряд руководителей на местах выступили в качестве инициаторов различных «починов» по перевыполнению и без того завышенных государственных планов. При этом на всю страну «прогремел» почин Рязанской области, которой руководил тогда А. Н. Ларионов, выступивший с встречным предложением увеличить за год производство мяса в регионе в 3 раза. Однако руководство Пермской области проявило здравый смысл и известную смелость, не только сохранив численность поголовья животных, но даже приумножив его. На протяжении 1959–1963 гг. поголовье крупного рогатого скота и свиней в области ежегодно возрастало5.

По итогам 1958 г. производство мяса в СССР по сравнению с 1954 г. увеличилось на 22,2 %, яиц – на 33,7, шерсти – на 49,0 и молока – на 53,7 %6. Показатели развития животноводства в Пермской области за эти годы составили соответственно 30,0, 35,4, 18,7 и 41,7 % (табл. 1). Таким образом, в животноводстве области отмечался рост производства, однако его темпы были ниже тех, под которые планировались объемы поступающей государству продукции. В результате установленные для области планы заготовок и закупок продукции отрасли не выполнялись. Данные ЦСУ при Совете Министров РСФСР свидетельствуют, что, например, в 1956 г. Пермская область выполнила план заготовок и закупок мяса на 81,2 %, яйца – на 82,7, молока – на 86,8 и шерсти – на 90,6 %7. К концу 1958 г. стало ясно, что решения январского (1955 г.) пленума в области животноводства в 1960 г. выполнить не удастся. Поэтому к вопросу о состоянии животноводства вновь вернулись на декабрьском (1958 г.) пленуме ЦК КПСС. Пленум вновь определил главной задачей развития сельского хозяйства увеличение производства продукции животноводства, однако добиться значительного роста получаемой от него продукции планировалось уже не к 1960, а к 1965 г. 8

Одновременно во второй половине 1950-х гг. произошел резкий поворот от курса аграрной политики, намеченного сентябрьским (1953 г.) пленумом. В его основе лежала реакция существующей системы на быстрый рост производства в индивидуальных хозяйствах граждан. Такое положение рассматривалось руководящими партийными и советскими органами как противоречащее устоям социализма. Реше- ние продовольственной проблемы власти видели исключительно в дальнейшем развитии колхозно-совхозного производства. Кампания по ликвидации индивидуальных хозяйств населения, а также реализация ряда мероприятий типа «Рязанского почина» в совокупности негативно сказались на валовом производстве в отрасли, особенно мяса. Однако это воздействие не следует драматизировать, как это нередко до сих пор делают многие авторы. Данные табл. 1 показывают, что в конце 1950-х – начале 1960-х гг. в Пермской области никакого провала в производстве мяса не произошло. Наоборот, на протяжении 1958–1963 гг. оно непрерывно возрастало. Правда, по сравнению с 1959 г. в последующие пять лет произошло снижение надоев молока. Это достаточно парадоксальная ситуация, поскольку поголовье коров в области ежегодно увеличивалось и на начало 1965 г. достигло 358 тыс. против 319 тыс. на начало 1959 г.9 Объяснить ее можно только снижением продуктивности стада из-за нехватки кормов.

Великая Отечественная война нанесла огромный ущерб и отдельным подотрослям животноводства в тыловых районах страны, особенно свиноводству. Поголовье свиней в области восстанавливалось медленно и превысило довоенный уровень только в 1955 г.10 Тем не менее, доля свинины в производстве мяса в области оставалась достаточно весомой, составив в 1957 г. 40,9 %11. Овцеводство в Уральском Нечерноземье было развито слабо, хотя для его развития имелись большие возможности, особенно в предгорных и горных районах. В результате в середине 1950-х гг. удельный вес овцеводства в животноводстве Пермской

Таблица 1

Валовое производство продукции животноводства в Пермской области, 1940–1964 гг. ¹² /

Table 1

Gross production of livestock products in the Perm region, 1940–1964

Год / Year	Вид продукции / Product types
	Мясо, тыс. т* / Meat, thousand tons	Молоко, тыс. т / Milk, thousand tons	Шерсть, т** / Wool, tons	Яйца, млн шт. / Eggs, million
1940	30,6	333,6	860	147,0
1950	34,9	419,5	873	136,3
1953	49,3	390,5	776	159,0
1954	56,0	418,1	754	172,6
1955	57,1	453,3	824	175,6
1956	67,0	485,3	873	193,4
1957	57,9	549,1	811	215,9
1958	72,8	592,6	895	233,7
1959	79,4	650,4	962	231,1
1960	86,3	637,2	864	246,5
1961	85,9	630,5	852	262,0
1962	82,1	631,7	762	295,1
1963	93,8	623,4	711	298,9
1964	74,0	639,7	559	285,3

* Мясо основных видов в убойном весе / Meat of the main species in slaughter weight.

** Шерсть овечья, козья и верблюжья / Sheep, goat and camel wool.

области составлял всего 8,3 %, а в Свердловской – даже 7,2 %13. В последующие годы происходило ежегодное сокращение поголовья мелкого рогатого скота, его численность уменьшилась с 629 тыс. гол. на начало 1959 г. до 345 тыс. гол. на начало 1965 г.14 Это и привело к снижению производства шерсти (см. табл. 1). Таким образом, достигнув в конце 1950-х – начале

1960-х гг. максимума, в дальнейшем производство шерсти довольно быстро и безнадежно деградировало. Причина была проста: в Советском Союзе, как и во всем мире, началось увлечение дешевыми синтетическими материалами как заменителями дорогой шерсти.

На протяжении рассматриваемого периода в области развивалось и птицеводство, однако удельный вес птичьего мяса в общем мясном балансе на Урале был невелик: по Пермской области он составлял 5,1 %, по Свердловской – 6,8, по Челябинской – 6,2 и по Курганской – 4,1 %. В 1957 г. на душу населения в Пермской области было произведено 74 яйца и 1,7 кг мяса птицы. В Курганской области этот показатель по яйцу был выше, в Свердловской и Челябинской областях – ниже15. Низкий выход продукции птицеводства объясняется, с одной стороны, недостаточным поголовьем, с другой – его низкой продуктивностью. Тем не менее, данные табл. 1 показывают, что валовое производство яиц в области на протяжении 1960–1964 гг. ежегодно возрастало. Необходимо отметить, что в конце исследуемого периода птицеводству стали уделять значительно больше внимания. В сентябре 1964 г. ЦК КПСС и Совет министров СССР даже приняли по этому поводу специальное постановление16, в соответствии с которым в стране планировалось построить 508 птицефабрик по производству яиц и 258 – по производству мяса птицы. По семь таких птицефабрик предполагалось организовать и в Пермской области.

Таким образом, на протяжении исследуемого периода в стране действовала программа развития сельского хозяйства, в том числе животноводства. Другое дело, что перед ней ставились нереальные задачи, к тому же аграрный сектор экономики не обеспечивался соответствующими ресурсами и квалифицированными кадрами. На примере Пермской области отчетливо видно, что после достаточно быстрого развития в 1950-е гг. в начале 1960-х гг. исследуемая отрасль переживала стагнацию. С учетом ежегодно возрастающего населения страны это создавало напряженную ситуацию на продовольственном рынке.

В рассматриваемый период животноводческую продукцию в СССР производили пять категорий хозяйств. По данным за 1954 г., самым крупным производителем были колхозы: на их долю приходилось 36,3 % продукции животноводства в денежном выражении в ценах 1926/27 гг. Далее следовали индивидуальные хозяйства колхозников – 33,7 %, рабочих и служащих – 22,7 %. Государственный сектор в сельском хозяйстве произвел всего 7,1 %, а хозяйства единоличников – 0,2 % всей продукции17.

Начало 1950-х гг. оказалось не очень удачным для колхозного животноводства. Укрупнение колхозов затормозило работу по выполнению трехлетнего плана развития отрасли. Сведение колхозного скота с маленьких ферм на одну, часто недостроенную или находящуюся в неприспособленном помещении, в 1950–1951 гг. отрицательно сказалось на состоянии отрасли. К тому же лето 1951 г. оказалось засушливым, что уменьшило количество заготавливаемых кормов и увеличило падеж скота. В результате снизилась и продуктивность скота. В 1952 г. по сравнению с 1950 г. в Пермской области средний вес сданного колхозами государству крупного рогатого скота уменьшился со 192 до 179 кг, свиней – с 73 до 60, настриг шерсти на одну овцу – с 1,8 до 1,3 кг, среднегодовой удой молока – с 901 до 804 л и т. д.18 Валовая продукция животноводства в области в денежном выражении сократилась с 69,8 млн руб. в 1950 г. до 60,1 млн руб. в 1953 г.19

Следует отметить, что пятая пятилетка для колхозного животноводства в Пермской области оказалась неудачной. По данным на начало года в 1956 г. поголовье КРС в артелях по сравнению с 1951 г. сократилось с 275 тыс. гол. до 212 тыс., овец и коз – с 297 до

Таблица 2

Производство продукции животноводства колхозами Пермской области, 1950–1964 гг. /

Table 2

Production of livestock products by collective farms Perm region, 1950–1964

Год / Year	Вид продукции / Product type
	Мясо, тыс. т / Meat, thousand tons	Молоко, тыс. т / Milk, thousand tons	Шерсть, т / Wool, tons	Яйца, млн шт. / Eggs, million
1950	11,1	87,7	493	13,3
1954	18,5	95,2	438	17,1
1955	16,7	123,1	411	15,0
1956	20,1	149,8	424	16,2
1957	13,1	176,3	318	18,2
1958	19,6	204,4	359	21,4
1959	26,3	246,7	360	25,6
1960	31,5	231,8	279	27,3
1961	27,3	236,0	218	31,7
1962	29,9	251,1	206	36,9
1963	33,3	251,0	176	36,5
1964	27,7	255,0	127	35,9

211 тыс., свиней – с 205 до 145 тыс. гол. 20 Правда, рекордно выросло производство мяса, однако на следующий год оно уменьшилось на треть. Сокращение поголовья овец и коз соответственно отразилось и на производстве шерсти (табл. 2).

В постановлении сентябрьского (1953 г.) пленума отмечалась запущенность сельского хозяйства. Пленум определил общественное животноводство как самую сложную отрасль сельского хозяйства, требующую повседневной заботы, внимания и квалифицированного руководства. Исходя из решений пленума, была изменена система обязательных поставок и государственных закупок продукции животноводства с одновременным повышением заготовительных и закупочных цен. Было также указано на недопустимость вредной практики завышения заданий для передовых колхозов и установлено, что в пределах одного района должна действовать одна погектарная норма поставок. Был отменен порядок планирования и учета выполнения заданий по развитию животноводства на 1 января каждого года. При таком порядке колхозы, чтобы отчитаться о выполнении плана, были вынуждены сохранять и кормить до 1 января большое количество непродуктивного и выбракованного скота, предназначенного для использования на мясо. Было установлено, что планирование и учет выполнения заданий по животноводству будут производиться по состоянию на 1 октября21.

После cентябрьского (1953 г.) пленума в колхозах развернулось строительство животноводческих ферм по типовым проектам, большее внимание стали уделять их электрификации и механизации. В результате в конце 1958 г. процесс механизации трудоемких процессов в колхозном животноводстве Пермской области был значительно выше, чем в среднем по РСФСР. Так, механизированное водоснабжение имели

52 % колхозных ферм против 38 % по РСФСР. Устойчивое развитие колхозного стада зависело и от правильно организованной кормовой базы. Ежегодно в колхозах расширялись посевы кормовых культур. Важную роль в развитии колхозного животноводства сыграл январский (1955 г.) пленум ЦК КПСС. После этого вопрос о развитии отрасли обсуждался на состоявшемся 7–8 июня 1955 г. пленуме Пермского обкома КПСС. Особое внимание при этом было обращено на расширение посевов кукурузы. С ее помощью планировалось ускоренными темпами укрепить кормовую базу отрасли, увеличить численность поголовья и его продуктивность [19, с. 109, 113].

В рассматриваемый период ведущей отраслью колхозного животноводства на Урале являлось молочное скотоводство. По данным на начало 1961 г., поголовье крупного рогатого скота в колхозах области составило 306 тыс. гол., свиней – 222 тыс. гол. и продолжало возрастать в последующие годы. Это сразу отразилось на производстве мяса и молока (табл. 2). Одновременно на протяжении 1950-х гг. в колхозах постоянно сокращалось поголовье овец и коз: если по данным на начало года в 1951 г. в них насчитывалось 297 тыс. гол. мелкого рогатого скота, то в 1956 – 211 тыс., а в 1961 г. – 183 тыс. гол.22 Основная часть скота содержалась на небольших фермах. На 1 октября 1956 г. в колхозах Пермской области насчитывалось 1 209 овцеводческих ферм, на большинстве из них имелось 100 до 500 овец23. Преобладание небольших ферм приводило к большим затратам на производство мяса и шерсти, затрудняло ведение племенной работы. В результате в начале 1960-х гг. поголовье овец и коз стало быстро сокращаться, а производство шерсти – ежегодно уменьшаться (см. табл. 2).

Производство яиц в колхозах на протяжении исследуемого периода увеличилась вдвое, однако их продукция занимала весьма незначительную роль в птицеводстве области (см. табл. 1, 2). Для колхозов было характерно наличие мелких птицеводческих ферм с поголовьем 1 000–1 500 взрослых кур, что затрудняло ведение хозяйства и удорожало себестоимость продукции. В результате для птицеводческих колхозных ферм были характерны, с одной стороны, недостаточное поголовье, с другой – низкая его продуктивность. В 1957 г. средняя яйценоскость кур в колхозах Пермской области составляла всего 49 шт. против 81 шт. в Свердловской области24.

Данные о валовой продукции животноводства в колхозах в натуральном и денежном выражении свидетельствуют, что, достигнув в 1959 г. своего пика, отрасль остановилась в развитии и даже несколько сократила объемы производства. Если в 1959 г. продукция отрасли в ценах 1958 г. оценивалась в 73 млн руб., то в 1960 – в 72,1 млн, в 1961 – в 68,1 млн, в 1962 – в 72,8 млн, в 1963 – в 70,4 млн, в 1964 г. – в 68,3 млн руб.25

Животноводческую продукцию производили и в государственных хозяйствах, прежде всего в совхозах. По данным на начало 1954 г., в Пермской области имелось 10 совхозов: 6 – союзного и 4 – республиканского подчинения. К первым относились конезаводы № 3, 6, 9, 105, 143 и совхоз «Тюшевский». Ко вторым – молочный совхоз «Зуевский», овощные хозяйства «Верхне-Муллинский» и «Данилихинский» и госплодопитомник «Больше-Славин-ский». Значение госхозов в отрасли было невелико. По данным за 1954 г., государственные хозяйства произвели животноводческую продукцию на сумму 7,7 млн руб.

в ценах 1951 г., их доля в валовом производстве отрасли в стоимостном выражении составляла всего 7,1 %26.

По материалам табл. 2 и 3 видно, что роль колхозов в валовой продукции животноводства значительно превосходила роль совхозов. И это несмотря на то, что количество совхозов (за счет преобразованных в них коллективных хозяйств) постоянно росло: только с 1954 по 1960 г. их число увеличилось с 10 до 17. А вот число колхозов примерно за эти же годы сократилось более чем в 3 раза27. Тем не менее, по данным табл. 2 и 3, незаметно, чтобы роль совхозов существенно возросла. Подтверждают этот вывод и данные о валовой продукции отрасли в стоимостном выражении. В 1960 г. доля госхозов составляла 9,5 %, а в 1964 г. – 12,5 % продукции отрасли28. Как нам представляется, причиной было то, что в совхозы преобразовывались прежде всего безнадежно убыточные колхозы.

При этом необходимо учитывать, что значение госсектора в животноводстве определялось не только полученной продукцией, но и племенной работой, направленной на увеличение численности породных и чистопородных животных. В середине 1950-х гг. в Пермской области репродукторами по выращиванию племенного молодняка тагильской породы были учебное хозяйство сельскохозяйственного института «Липовая гора», экспериментальное хозяйство государственной сельскохозяйственной станции и совхоз «Зуевский»; по уральской чернопестрой породе – хозяйство 105-го конного завода, Верхне-Муллинский совхоз; по суксунской породной группе – совхозы «Александровский» и «Южный»29.

В табл. 4‒5 представлены данные о производстве продукции животноводства в хозяйствах колхозников, а также рабочих и служащих Пермской области. По

Таблица 3

Производство продукции животноводства госхозами в Пермской области, 1950–1964 гг. /

Table 3

Production of livestock products by state farms in the Perm region, 1950–1964

Год / Year	Вид продукции / Product type
	Мясо, тыс. т / Meat, thousand tons	Молоко, тыс. т / Milk, thousand tons	Шерсть, т / Wool, tons	Яйца, млн шт. / Eggs, million
1950	3,2	17,3	5	1,3
1954	4,9	24,8	–	1,0
1955	4,5	25,3	4	1,3
1956	5,2	27,3	4	2,1
1957	4,3	29,2	1	3,3
1958	5,3	33,5	4	3,4
1959	6,2	35,7	5	4,3
1960	8,9	54,7	14	9,0
1961	9,5	56,8	17	13,6
1962	9,7	57,7	13	18,9
1963	11,4	58,9	11	19,3
1964	9,5	72,7	8	18,0

26 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 5842. Л. 1, 4; Д. 3492. Л. 88.

27 См.: Народное хозяйство Пермской области: стат. сб. Свердловск, 1962. C. 65, 66.

28 РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 37. Д. 1276. Л. 3; Оп. 324. Д. 6940. Л. 2.

29 См.: Система ведения сельского хозяйства зоны Урала. С. 539.

табл. 4 нетрудно заметить, что рост продукции животноводства в хозяйствах колхозников начался сразу же после 1953 г. Это стало результатом позитивных решений сентябрьского (1953 г.) пленума, которые в том числе предусматривали и облегчение налогового бремени колхозников, поскольку завышенные нормы обязательных поставок с индивидуальных хозяйств колхозников приводили к сокращению скота в их хозяйствах. Вскоре решения пленума преобразовались в совместное постановление и Совмина СССР, и ЦК КПСС30. Еще раньше, 8 августа 1953 г., Верховным Советом СССР был принят новый закон о сельскохозяйственном налоге31. Он установил обложение налогом хозяйств по твердым ставкам независимо от размера общей суммы доходов хозяйств колхозников, получаемых ими от личного хозяйства, что привело к двукратному снижению размеров сельскохозяйственного налога.

Действительно, налоги на жителей села были достаточно высокими, о чем сохранилось много свидетельств, в том числе нарративных. Так, пермская колхозница М. В. Богатырева из д. Азиной вспоминала, что в 1950-х гг. колхозники не имели права держать свиней, «дабы не увлекались личным хозяйством в ущерб общественному». Нарушителям же этого запрета грозил штраф 500 руб. Но, по словам колхозницы, люди даже под угрозой этого очень крупного для них штрафа разводили свиней в своих хозяйствах,

Таблица 4

Производство продукции животноводства в хозяйствах колхозников

Пермской области, 1950–1964 гг. /

Table 4

Production of livestockproducts in collective farms in the Perm region, 1950–1964

Год / Year Вид продукции / Product type Мясо, тыс. т / Meat, thousand tons Молоко, тыс. т / Milk, thousand tons Шерсть, т / Wool, tons Яйца, млн шт. / Eggs, million 1950 15,4 182,8 289 71,2 1954 21,2 153,1 233 86,0 1955 25,8 158,8 313 100,8 1956 29,3 169,2 358 107,7 1957 30,4 191,4 405 120,0 1958 32,1 201,3 428 129,0 1959 30,4 210,8 473 113,6 1960 29,3 199,4 436 117,8 1961 29,1 189,4 455 124,8 1962 26,1 180,0 406 137,7 1963 28,7 174,7 395 125,8 1964 25,9 169,0 333 114,8 время от времени пряча живность от различного рода «проверочных комиссий»32.

Говоря о второй половине 1950-х гг., никак нельзя обойти вопрос о кампании по ущемлению индивидуальных хозяйств населения. Конечно, советская власть никогда не поощряла их развитие, но именно в упомянутые годы неприязнь властей к «частнику» обрела контуры государственной целенаправленной политики, нашедшей отражение в соответствующих документах. Первым из них было постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР от 6 марта 1956 г., которое ориентировало колхозы и местные органы власти на сокращение приусадебного земельного фонда33. Согласно постановлению Совмина СССР от 27 августа 1956 г., городскому и сельскому населению отныне запрещалось кормить скот покупными «магазинными» продовольственными продуктами34. В этом же году в беседе с колхозниками с. Калиновка Курской области Н. С. Хрущев выдвинул авантюристическую идею – продать коров из хозяйств колхозников, а необходимое количество молока получать на трудодни или покупать в колхозе.

Несомненно, сильнейший урон животноводству был нанесен известным указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 августа 1959 г., так как он просто запрещал содержание скота в городских услови-ях35. Конечно, появление этого документа было спровоцировано известным призывом руководителя партии и государства

Н. С. Хрущева, сделанным им 22 мая 1957 г. в Ленинграде: «Догнать США по производству мяса, масла и молока за три-четыре года». Наконец, решением декабрьского (1958 г.) пленума ЦК КПСС совхозы обязывались выкупить весь скот у своих рабочих и служащих под тем предлогом, что «личный скот не позволяет колхозникам уделять больше внимания общественному труду и тем самым поднимать свои заработки в колхозах и со-вхозах»36. Однако проводимая политика не принесла ожидаемых результатов: ни по одному из основных видов продукции поставленную перед животноводством страны задачу к концу семилетки выполнить не удалось. Разница между планом и результатом оказалась весьма существенной.

Надо сказать, что политика ограничения индивидуальных хозяйств граждан (прежде всего крестьянских) проводилась властями систематически и последовательно, с использованием всех средств – от административных до пропагандистски-агита-ционных и фискальных. При этом важным элементом такой работы было внедрение в сознание граждан мысли об исторической обреченности индивидуального хозяйства. С этой целью к хозяйствам был приклеен ярлык «подсобные», чем лишний раз подчеркивалась их второстепенность. Именно этот термин неоднократно встречался в различных постановлениях партии и правительства. На самом деле именно индивиду-

Таблица 5

Производство продукции животноводства в хозяйствах рабочих и служащих в Пермской области, 1950–1964 гг. /

Table 5

Production of livestock products in the farms of workers and employees in the Perm region, 1950–1964

Год / Year Вид продукции / Product type Мясо, тыс. т / Meat, thousand tons Молоко, тыс. т / Milk, thousand tons Шерсть, т / Wool, t Яйца, млн шт. / Eggs, million 1950 5,2 130,9 85 47,2 1954 11,4 145,0 78 68,5 1955 10,0 145,5 95 58,3 1956 12,3 138,5 86 66,6 1957 10,1 151,7 86 74,0 1958 15,8 153,4 104 79,9 1959 16,5 156,8 123 87,1 1960 16,6 151,0 135 91,8 1961 20,0 148,3 162 91,9 1962 16,4 142,9 137 101,6 1963 20,4 138,8 129 117,3 1964 10,9 143,0 91 116,6 альное хозяйство являлось, например, для колхозников главным инструментом обеспечения их семей продуктами питания и денежными доходами.

Другой вывод, который следует из анализа табл. 5 и 6, заключается в том, что объемы мяса и молока, производимых в хозяйствах колхозников, явно превосходили аналогичные объемы производства в хозяйствах рабочих и служащих. Разница в производстве молока была уже не так значительна, а что касается яиц, то здесь наблюдался практически паритет. Такому соотношению не стоит удивляться: для рабочих и служащих (в том числе для проживающих в сельской местности) индивидуальное было «подсобным» в буквальном смысле, так как основным источником средств для них была заработная плата. Для колхозников же таким источником было как раз их хозяйство, так как их доходы от работы в колхозе (как материальные, так и денежные) в большинстве случаев в исследуемом нами периоде были просто мизерными.

Говоря о негосударственном секторе животноводства, надо сказать и о хозяйствах тех немногих советских граждан, которые, находясь в трудоспособном возрасте, не были ни наемными работниками в государственных структурах, ни членами колхозов. Таких обычно называли «единоличниками» или «частниками». В силу созданной в советской деревне специфической нетерпимой обстановки вокруг таких граждан их численность была чрезвычайно мала, и именно по этой причине мы не рассматриваем отдельно эту категорию населения. В доказательство приведем такие цифры: если в 1940 г. продукция единоличников в денежном выражении составила 0,5 % валовой продукции животноводства Пермской области, то в 1958 г. – только 0,2 %37. Комментарии тут, думается, излишни.

Таблица 6

Удельный вес хозяйств граждан в валовом объеме продукции животноводства

Пермской области, % (1954–1964 гг.) /

Table 6

The share of households of citizens in the gross volume of livestock production of the Perm region, % (1954–1964 гг.)

Год / Years	Вид продукции / Product type
	Мясо, тыс. т / Meat, thousand tons	Молоко, тыс. т / Milk, thousand tons	Шерсть, т / Wool, tons	Яйца, млн шт. / Eggs, million
1954	58	71	41	90
1955	63	67	50	91
1956	62	63	51	90
1957	70	62	61	90
1958	66	60	59	89
1959	59	57	62	87
1960	53	55	63	85
1961	57	54	72	83
1962	52	51	71	81
1963	52	50	74	81
1964	50	49	76	81

Таким образом, лишний раз подтверждается тот факт, что и в исследуемом периоде животноводство Пермской области (а по большому счету ‒ и всего Урала, да и всей страны), по сути, зависело от состояния его индивидуального сектора. И это притом что власти неуклонно проводили политику, направленную на постепенное ограничение роли индивидуальных хозяйств в жизни населения. Данное утверждение со всей очевидностью подтверждает табл. 6.

Данные табл. 6 хорошо показывают, что в исследуемом периоде доля производимой в хозяйствах граждан Пермской области в валовой продукции животноводства области оставалась весьма высокой в течение всего исследуемого нами периода. При этом интересно, что, несмотря на всемерные усилия властей, процентное выражение этой доли за 11 лет снизилось в целом не очень значительно: по мясу – на 8 %, яйцам – на 9, молоку – на 22 %.

Что же касается шерсти, то здесь вообще произошел беспрецедентный рост на 35 %.

Так, по табл. 2 мы видим, что колхозное животноводство в 1961–1962 гг., образно говоря, переживало стресс. Еще более глубокое потрясение пережили хозяйства колхозников, которые после 1958 г. так и не восстановились до конца исследуемого периода (см. табл. 4). Что же касается рабочих и служащих, то их хозяйства в начале 1960-х гг. стали быстро сокращаться (см. табл. 5). Даже в животноводстве государственных хозяйств в 1961–1962 гг. наблюдался застой (см. табл. 3). Завершая разговор о попытке «мясного» рывка в конце 1950-х гг., добавим, что сразу же после отстранения от власти Н. С. Хрущева новая власть предприняла меры по возвращению гражданам права иметь и разводить скот, для чего было издано соответствующее постановление ЦК КПСС38. К сожалению, время было упущено, и у значительной части населения уже просто отсутствовало желание заниматься индивидуальными хозяйствами. Таким образом, можно утверждать, что в исследуемый нами период животноводство Пермской области смогло обеспечить рост производства своей продукции в основном за счет индивидуального сектора, т. е. хозяйств граждан – колхозников, рабочих и служащих. Такой вывод не выглядит преувеличением, так как в любом из четырех основных видов продукции животноводства доля хозяйств граждан даже в 1964 г. составляла от 1/2 до 4/5 (см. табл. 6).

Заключение

Подводя итоги нашего исследования, можно сформулировать несколько основных выводов.

Во-первых, в исследуемом периоде животноводство Пермской области сделало очевидный и ощутимый шаг вперед. Хотя, конечно, нельзя забывать о чрезмерно низких «стартовых» показателях этой (да и не только) отрасли сельского хозяйства и об издержках, которые пермское животноводство понесло в десятилетие правления Н. С. Хрущева. Такими издержками было, например, снижение поголовья мелкого рогатого скота, а также лошадей.

Во-вторых, важнейшим компонентом животноводческого сектора сельского хозяйства Пермской области в исследуемом периоде оставались хозяйства граждан, производившие большую часть валового продукта животноводства.

Наконец, в-третьих, политика властей в сфере животноводства (как, впрочем, и в сельском хозяйстве в целом) носила достаточно жесткий и целевой характер и, с одной стороны, была направлена на развитие и укрепление общественного хозяйства, с другой – на постепенное ограничение и в итоге ликвидацию индивидуальных хозяйств граждан. Эта политика способствовала развитию и углублению процесса избыточной урбанизации.