Динамика промышленного производства и экономическая безопасность

В действующей редакции «Стратегии обеспечения экономической безопасности Российской Федерации», в её п. 27, рассматривается довольно большое количество показателей, численные значения и динамика которых влияют на экономическую безопасность страны. Среди этих показателей присутствует и индекс промышленного производства. Индекс промышленного производства, по нашему мнению, имеет значительное влияние на показатели экономического роста и общий уровень социально-экономического развития, следовательно и на обеспечение экономической безопасности.

Отметим, что несмотря на то, что в ряде современных литературных источников акцентируется внимание на изменении модели перспективного устройства экономики, мы не поддерживаем эту позицию. Точнее – мы с ней согласны лишь отчасти. Так, современную экономику называют сервисной, информационной, постиндустриальной и т.д. [1-5 и др.]. Этим терминами подчеркивается, что среди драйверов ее развития произошли перестановки, а бывшая на протяжении последних 1.5 столетий движущей силой развития промышленность «уходит на второй план».

С позиций теоретических и формально-статистических, эта позиция имеет право на существование. Действительно, если обратиться к показателям, характеризующим структуру современной экономики, то можно сделать вывод о «сокращении численности занятых во вторичном секторе в странах с развитой экономикой и снижении доли этого сектора в создании ВВП. В частности, доля

ГРНТИ 06.51.51

Максим Владимирович Рукинов – кандидат экономических наук, докторант Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина.

Контактные данные для связи с автором: 196605, г. Санкт-Петербург, Пушкин, Петербургское ш., 10 (Russia, St. Petersburg, Pushkin, Petreburgskoe road, 10). Тел.: 8 (812) 466-65-58.

занятых в третичном секторе превышает 70%, а в США – 81%. Доля вторичного сектора в ВВП в развитых странах колеблется от 18% до 28%. Что касается стран с переходной экономикой, доля третичного сектора в структуре ВВП приближается к 60% (Россия, Украина, Казахстан)» [6, с. 11].

В то же время, некоторое снижение удельного веса промышленности в ВВП не говорит об уменьшении ее влияния на динамику и уровень социально-экономических показателей. То есть в данном случае не происходит «перехода количества в качество», т.к. функционирование развитого третичного сектора во многом зиждется на материальной основе, созданной в результате промышленного производства.

Таким образом, при исследовании структуры современной экономики, мы придерживаемся точки зрения Бодрунова С.Д., Вертаковой Ю.В., Карлика А.Е., Плотникова В.А. и ряда других авторов [7-11 и др.], которые настаивают на сохранении высокой и даже определяющей роли промышленности в национальной экономике, что находит отражение в концепциях нового индустриального общества 2-го поколения, реиндустриализации, неоиндустриализации и т.п. Заметим, что аналогичная точка зрения по рассматриваемому вопросу высказывается в работах и ряда авторитетных зарубежных авторов [12-14 и др.].

Итак, ключевой теоретико-методологической посылкой нашего исследования является позиция о том, уровень развития промышленности является определяющим фактором для обеспечения устойчивости национальной экономики, следовательно, и для достижения приемлемого уровня экономической безопасности как страны в целом, так и ее отдельных подсистем – регионов, отраслей, отдельных предприятий.

Проанализируем в этой связи индекс промышленного производства в РФ в последние годы, использовав для этого данные Росстата, приведенные на его официальном интернет-сайте (. По данным Росстата (рисунок 1), за 2015-2018 гг. накопленный прирост промышленного производства в целом по России составил лишь 6,3%. В целом, во втором десятилетии 21 столетия промышленный рост в России был весьма вялый и неустойчивый, наблюдается фактическая стагнация этого показателя, что, безусловно, негативно сказывается на обеспечении экономической безопасности.

110,0

108,0

106,0

104,0

102,0

100,0

98,0

96,0

94,0

92,0

90,0

2010      2011      2012      2013      2014      2015      2016      2017      2018

Источник: данные Росстата.

Рис. 1. Динамика индекса промышленного производства в РФ, %

В то же время, если вернуться к упомянутым выше современным концепциям неиндустриального роста, то приведенные на рисунке 1 показатели могут быть интерпретированы как неугрожающие, т.к. резкого падения промышленного производства все же не наблюдалось, а изменения (даже негативные) были довольно плавными и постепенными. Именно такого рода точки зрения придерживаются экономисты либерально-рыночной ориентации, указывающие на то, что структурные изменения в экономике подчиняются логике «невидимой руки рынка», которая не нуждается в корректировке.

В этой связи, требуется отраслевой анализ индексов промышленного производства (рисунок 2). Если рассматривать индекс промышленного производства в разрезе отраслей, то выясняется, что

Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2020. № 1 (43).    7

он отличается существенной дифференциацией. Так, например, в 2018 году объем выпуска добывающей отрасли превысил значение показателя 2014 года на 9,5%, при этом даже в кризисный для экономики России 2015 год значение показателя находилось в зоне положительных приростов. Накопленный рост выпуска обрабатывающего сектора за 2015-2018 гг. составил 6,5%.

В то же время, в 2018 году в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и кондиционирования воздуха наблюдался рост промышленного выпуска относительно уровня 2014 года лишь на 2,2%. Сектор водоснабжения и ликвидации загрязнений стал единственным, выпуск которого сократился в 2018 году по отношению к 2014 году (на 4,2%). Таким образом, можно сделать вывод, что несмотря на в целом вялый рост, обрабатывающая промышленность показывала наиболее активную динамику.

Источник: данные Росстата.

Рис. 2. Отраслевые индексы промышленного производства в России

В то же время, даже по этой отрасли средний за последние 5 лет ежегодный прирост производства составлял лишь около 2.5%, что, по нашему мнению, явно недостаточно. Говоря о прогнозных значениях данного индекса, следует учесть, что по предварительным данным промышленное производство в ноябре 2019 года выросло лишь на 0.3% в годовом выражении, что говорит о постепенном замедлении темпов роста.

Таким образом, проведенный нами анализ позволяет утверждать, что наблюдаемая динамика промышленного производства в России создает риски экономической безопасности страны, которые тем более усиливаются в современный период геополитической и геоэкономической нестабильности (санкции, торговые войны, обострение военных конфликтов, угроза распространения эпидемий и др.).

Следовательно, в государственной экономической политике следует большее внимание уделять ее промышленной составляющей, что требует, по мнению автора, расширения полномочий Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а также передачи ему дополнительных ресурсов, без наличия которых реализация активной промышленной политики невозможна. Хорошие возможности, в этой связи, предоставляет произошедшее в начале 2020 года изменение персонального состава российского правительства.

Мы связываем с этим изменением надежду на корректировку модели реализуемой экономической (в целом) и промышленной (в частности) политики с тем, чтобы имплементировать в нее вопросы обеспечения экономической безопасности страны. Такого рода коррективы позволят, по мнению автора, не только решить ряд важных общеэкономических и социальных проблем развития современной России, но и надежно обеспечить ее экономическую безопасность.