Динамика развития диалоговых механизмов власти и общества в субъектах СЗФО России в 2013 г

О ценивая тенденции изменений нормативной базы, связанные с созданием диалоговых площадок власти и общества в СЗФО в 2013 г., стоит отметить, что серьезной позитивной или негативной динамики по сравнению с 2012 г. не было выявлено. При этом темпы создания новых тематических диалоговых площадок и общественных советов при органах власти в ряде субъектов СЗФО, например в Вологодской обл., серьезно возросли по сравнению с предыдущим периодом.

Обращает на себя внимание принятие субъектами СЗФО нормативных актов, закрепляющих создание новых диалоговых площадок на региональном уровне.

1. Так, общественные советы разной тематической направленности были созданы:

– в Вологодской области (Общественный совет при Правительстве Вологодской области; Общественный совет при Государственной жилищной инспекции Вологодской области; Общественный совет при Управлении государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области; Общественный совет при Департаменте культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области; Общественный совет при департаменте по обеспечению деятельности мировых судей области; Общественный совет при Департаменте труда и занятости населения области; Общественный совет при Департаменте имущественных отношений Вологодской области; Общественный совет при Департаменте топливно-энергетического комплекса области; Общественный совет при Департаменте государственной службы и кадровой политики области);

ИСАЕВА Елена

– Калининградской области (Совет общественных организаций по защите прав пациентов при Министерстве здравоохранения Калининградской области; Общественный совет при Министерстве социальной политики Калининградской области);

– Республике Карелия (Общественный молодежный совет «Молодежное Правительство Республики Карелия»).

Обращающие на себя внимание изменения были внесены в областной закон Ленинградской области «Об Общественной палате Ленинградской области». В регионе был введен кодекс этики членов Палаты, увеличена численность членов с 30 до 36, срок работы в Палате с 2 лет вырос до 4.

В новой редакции закона закреплена возможность мотивированного отзыва губернатором Ленинградской области и Законодательным собранием Ленинградской области назначенных ими членов Общественной палаты.

Решение об отзыве назначенных губернатором Ленинградской области и Законодательным собранием Ленинградской области членов Общественной палаты оформляется распоряжением губернатора Ленинградской области и постановлением Законодательного собрания Ленинградской области соответственно и направляется председателю Общественной палаты.

Общероссийские, межрегиональные и региональные общественные объединения, представители которых назначены в состав Общественной палаты, имеют право мотивированного отзыва своих представителей.

Ходатайства общероссийских, межрегиональных и региональных общественных объединений о мотивированном отзыве их представителей из состава Общественной палаты оформляются решением (постановлением, выпиской из протокола заседания, собрания, конференции, съезда) и рассматриваются на очередном заседании Общественной палаты.

Ходатайства об отзыве членов Общественной палаты, назначенных от общероссийских, межрегиональных и региональных общественных объединений, рассматриваются только членами Общественной палаты, назначенными губернатором Ленинградской области и Законодательным собранием Ленинградской области. Решение принимается простым большинством голосов.

Вопрос об отзыве члена Общественной палаты рассматривается Общественной палатой в порядке, определенном Регламентом.

Отзыв члена Общественной палаты влечет за собой прекращение его полномочий.

Основаниями для принятия решения об отзыве члена Общественной палаты являются:

– систематическое (2 раза и более) без уважительных причин отсутствие на заседаниях Общественной палаты, а также комиссий и рабочих групп Общественной палаты;

– систематическое (2 раза и более) нарушение положений Регламента.

Видится правильным введение региональным законодателем возможности отзыва члена Общественной палаты региона. Это стимулирует, как минимум, участие членов палаты в заседаниях и формирует ощущение контроля за работой члена палаты со стороны делегировавших в нее членов органов власти и общественных объединений, что влияет на повышение чувства ответственности членов палаты за результативность своей работы.

• 2 . Консультативные органы с возможностью привлечением общественности были созданы:

• –    в Архангельской области (комиссия по вопросам религиозных объединений при губернаторе);

• –    Вологодской области (рабочая группа по делам казачества; координационный совет по организации защиты прав застрахованных лиц при предоставлении медицинской помощи и реализации законодательства в сфере обязательного медицинского страхования;

• –    Калининградской области (Экологический совет при Правительстве Калининградской области; Организационный комитет по патриотическому воспитанию населения Калининградской области);

• –    Республике Карелия (Координационный совет при Главе Республики Карелия по реализации Стратегии действий в интересах детей в Республике Карелия на 2012–2017 годы);

• –    Ленинградской области (Координационное совещание по обеспечению правопорядка в Ленинградской области ; Градостроительный совет Ленинградской области; Совет развития образования в Ленинградской области; Комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения при Правительстве Ленинградской области; Инвестиционный совет при Губернаторе Ленинградской области);

• – Республике Коми (Координационный совет по информатизации и развитию связи в Республике Коми; Координационный совет при Правительстве Республики Коми по развитию въездного и внутреннего туризма в Республике Коми);

  – Мурманской области (межведомственная комиссия по реализации социальной политики в интересах семьи, женщин и

• детей при Правительстве Мурманской области);

  – Ненецком АО (Координационный совет по развитию предпринимательской деятельности на территории Ненецкого автономного округа; Координационный совет по формированию здорового образа жизни населения и комплексной профилактике неинфекционных заболеваний в Ненецком автономном округе);

  – Псковской области (Совет по развитию общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства при администрации области; рабочая группа при администрации области по организации исполнения Указа Президента РФ от 07 мая 2012 г. № 602 «Об обеспечении межнационального согласия»);

  – Санкт-Петербурге (Совет по вопросам градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге при Правительстве Санкт-Петербурга; Координационный совет по делам ветеранов Санкт-Петербурга; Экономический совет при Губернаторе Санкт-Петербурга; Совет по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга при Правительстве Санкт-Петербурга).

Формирование как общественных советов, так и органов с возможностью привлечения активных граждан, членов общественных объединений требует создания в регионе обширной базы общественных экспертов. Это даст возможность создавать разнообразные по тематике общественные и консультативные советы, вовлекая в их работу самостоятельно объявившихся лично мотивированных профессионалов в конкретной сфере. Наличие базы экспертов позволит уйти от существующей во многих регионах ситуации, когда независимо от тематического профиля диалоговой площадки ее членами являются одни и те же люди.

Показателен в данном плане пример Вологодской обл., в которой в 2012 г. был создан экспертный общественный совет при губернаторе. Войти в число кандидатов в члены экспертного общественного совета мог любой вологжанин. Для этого необходимо было заполнить интерактивную анкету на портале Выдвинуть кандидата могли также общественные организации, экспертные и профессиональные сообщества. В этом случае выдвигаемый ими кандидат должен был сделать соответствующую пометку в анкете1.

Основной отбор кандидатов был произведен членами Общественной палаты и общественными организациями региона. 1-м этапом стало определение 3 кандидатов по каждому направлению (экономика и финансы, бизнес, ЖКХ, промышленность, сельское хозяйство, культура и искусство, наука и образование, здравоохранение, социальная защита, молодежная политика и гражданское общество). Окончательное решение было принято после личного собеседования главы региона с кандидатами, которые прошли основной отбор. Кандидаты, которые не вошли в экспертный совет при губернаторе, были востребованы при формировании профильных общественных советов при органах региональной власти в 2012 и 2013 гг.

В отношении нормативного закрепления новых форм взаимодействия власти и общества в субъектах СЗФО стоит отметить:

• •    Архангельскую обл. – закон «О государственной поддержке территориального общественного самоуправления в Архангельской области (февраль 2013 г.);

• •    Вологодскую обл. – постановление Правительства Вологодской области «О региональной экспертной рабочей группе по рассмотрению общественных инициатив»;

• •    Калининградскую обл. – постановление Правительства Калининградской области «О реализации мероприятий, направленных на информирование населения о принимаемых органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области мерах в сфере жилищно-коммунального хозяйства и по вопросам развития общественного контроля в этой сфере»;

• •    Мурманскую обл. – постановление Правительства Мурманской области «Об экспертной рабочей группе Мурманской области по рассмотрению общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса “Российская обще ственная ин ициатива”»;

• •    Республику Карелия — постановление Правительства РК «Об утверждении Положения об экспертной рабочей группе Республики Карелия по рассмотрению общественных инициатив, направлен -ных гражданами Российской Федерации с использованием интернет - ресурса “Российская общественная инициа-тива”»;

• •    Республику Коми — постановле-ние Правительства РК «Об утвержде нии Порядка образования обществен ных советов при органах исполнитель ной власти Республики Коми, а также Перечня органов исполнительной власти Республики Коми, при которых образу ются общественные советы»; постановле ние Правительства РК «О региональной экспертной рабочей группе для рассмо трения общественных инициатив».

Деятельность молодежного правительства была нормативно закреплена в апреле 2013 г. в Архангельской обл. и Республике Карелия. Важным вектором развития, заданным федеральным цен -тром еще в предыдущем периоде, стала инициатива введения поста уполномочен ного по защите прав предпринимателей. Псковская обл. вошла в число регионов — передовиков по внедрению данной ини -циативы и в ноябре 2012 г. ввела этот пост в регионе. В рамках исследуемого периода к ней присоединились Архангельская, Вологодская обл., Ненецкий АО, Псковская обл., Республика Коми.

Как отмечает А.В. Соколов, неотъем-лемым механизмом решения проблемы накопления в обществе протестной и социальной напряженности является выстраивание конструктивного диалога граждан и их объединений с органами управления и должностными лицами1. Исследователь указывает, что необходимо создать ситуацию, при которой граждан слушают и слышат, когда они становятся субъектами процесса принятия решений, улучшающих их жизнь. Поэтому важным является процесс формирования новых диалоговых площадок в регионах России, который в последние годы идет довольно динамично.

При этом создание общественных и консультативных структур в субъекте федерации требует серьезного и проду манного подхода органов власти к их фор мированию2. Отсутствие базы обществен -ных экспертов, формальное закрепление известных в регионе общественников на всех создаваемых диалоговых площадках впоследствии негативно отразится как на имидже самих диалоговых механизмов, так и на доверии к органам власти со сто роны граждан и общественных объедине ний. Обстоятельный подход Вологодской обл. к процессу формирования пула обще ственных экспертов региона в качестве успешной практики может быть предло жен другим субъектам России.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта № 13-33-01227.