Динамика развития международного электронного журнала «Образовательные технологии и общество»

В 2006 году впервые состоялось празднование Всемирного дня информационного общества. Решение об этом было принято на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества, которая проходила в два этапа (в Женеве в 2002 году и в Тунисе в 2005 году). Было предложено, что отныне 17 мая будет отмечаться как Всемирный день информационного общества. Цель встречи на высшем уровне заключалась в создании открытого, всеохватывающего, ориентированного на интересы людей, основанного на знаниях информационного общества, которое ускорит темпы развития. Подчеркивалась связь между огромными возможностями информационно-коммуникационных технологий и ускорением темпов развития. Процесс формирования и развития информационного общества имеет глобальный характер и, следовательно, неизбежно вхождение России в мировое информационное сообщество.

Актуальность проекта “Восточно-Европейская подгруппа Международного Форума «Образовательные технологии и Общество»”

Концепция формирования информационного общества в России одобрена решением Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете Российской Федерации (РФ) по связи и информатизации от 28 мая 1999 г. № 32.[1]. В концепции указаны следующие характерные черты и признаки информационного общества:

формирование единого информационно-коммуникационного пространства России как части мирового информационного пространства, полноправное участие России в процессах информационной и экономической интеграции регионов, стран и народов;

становление и в последующем доминирование в экономике новых технологических укладов, базирующихся на массовом использовании перспективных информационных технологий, средств вычислительной техники и телекоммуникаций;

• создание и развитие рынка информации и знаний как факторов производства в дополнение к рынкам природных ресурсов, труда и капитала, переход информационных ресурсов общества в реальные ресурсы социально-экономического развития, фактическое удовлетворение потребностей общества в информационных продуктах и услугах;

• возрастание роли информационно-коммуникационной инфраструктуры в системе общественного производства;

• повышение уровня образования, научно-технического и культурного развития за счет расширения возможностей систем информационного обмена на международном, национальном и региональном уровнях и, соответственно, повышение роли квалификации, профессионализма и способностей к творчеству как важнейших характеристик услуг труда;

создание эффективной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение, распространение и использование информации как важнейшего условия демократического развития.

В цитируемой концепции констатируется, что в России за последние годы сформировались предпосылки перехода к информационному обществу. К таким предпосылкам отнесены следующие:

• информация становится общественным ресурсом развития, масштабы ее использования стали сопоставимыми с традиционными (энергия, сырье и т.д.) ресурсами;

• сформировался и успешно развивается отечественный рынок телекоммуникаций, информационных технологий, продуктов и услуг;

• растет парк ЭВМ, ускоренными темпами идет развитие систем и средств телекоммуникации;

• в значительной степени информатизированы многие отрасли хозяйства, банковская сфера и сфера государственного управления;

• в общественном мнении складывается понимание актуальности задачи перехода к информационному обществу с политической и экономической точек зрения;

сегодня Россия является частью мирового политического и экономического сообщества в такой степени, в какой она никогда не была в прошлом.

Целью концепции формирования информационного общества в России является определение российского пути перехода (или построения) информационного общества, основных условий, положений и приоритетов государственной информационной политики, обеспечивающих его реализацию. Особого внимания, в контексте излагаемой работы, заслуживают следующие базовые положения концепции:

• стратегической целью перехода к информационному обществу является создание развитой информационно-коммуникационной среды общества и интеграция России в мировое информационное сообщество;

• переход к информационному обществу должен рассматриваться как инструмент укрепления федеративного государства и социально-экономического выравнивания уровня жизни в регионах страны;

• переход к информационному обществу полностью отвечает концепции устойчивого развития - формированию экономики, основанной на знаниях, а не на расширяющемся потреблении природных ресурсов;

• переход к информационному обществу должен быть тесно связан с развитием мирового информационного сообщества;

переход к информационному обществу - это длительный процесс последовательного приближения к некоторому среднемировому уровню, которое может быть оценено изменением (приращением) системы индикаторов на макро- и микроуровнях характеризующих динамику развития тех или иных составляющих информационной среды.

В отличие от стран с развитой рыночной экономикой (таких как США, Япония, страны Европейского союза), в которых уже сформирован средний класс и соответственно имеется платежеспособный спрос на информационные продукты и услуги, в России еще идет процесс формирования эффективно функционирующей рыночной экономики, обеспечивающей постоянный рост информационных потребностей. Однако общепризнано, что в России и сегодня одна из лучших систем образования, имеется научный потенциал в области информатики и интересные теоретические разработки мирового уровня. Таким образом, формирование информационного общества в России должно, прежде всего, идти путем информатизация всей системы общего и специального образования - от детского сада до окончания высшей школы и последующих форм подготовки и переподготовки специалистов. И, следовательно, должна быть разработана и реализована новая идеология непрерывного образования на всех уровнях - от детского сада до обучения и переподготовки взрослых - с разумным сочетанием государственных и негосударственных образовательных институтов. Важнейшая роль в новой системе непрерывного образования отводится организации мощного русскоязычного сектора в Интернете. Применение информационных и телекоммуникационных технологий в системе образования и в сфере индивидуального потребления информационных продуктов и услуг существенно повышает уровень общего и профессионального образования.

В анализируемой концепции указывается, что для реализации выбранного пути перехода к информационному обществу требуется:

• формирование и развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры страны, обеспечивающей реализацию процессов создания, хранения, распространения и использования информации и обеспечение доступа к ней широких слоев населения (национальных и корпоративных информационных и телекоммуникационных сетей и систем, российских звеньев мировых открытых сетей, сетей связи; центров обработки информации различного назначения и т.д.);

• совершенствование и развитие системы национальных информационных ресурсов и технологий доступа к ним (баз и банков данных, архивов, библиотек и музейных хранений и т.п.);

Крайне важное значение имеет оценка результатов движения к информационному обществу, достигнутых на отдельных этапах перехода к информационному обществу. Она строится на основе мониторинга развития информационной среды с помощью различных показателей. Некоторые из них носят оценочный характер, другие получают в процессе обработки статистических данных. Самые общие показатели соотносятся с параметрами социально-экономического развития (показатели ВВП на душу населения, доля затрат на образование в государственном бюджете, параметры совокупного платежеспособного спроса на информационные продукты и услуги, размеры инвестиций в высокотехнологичные отрасли, процент занятых в сфере обработки информации и информационновычислительного обслуживания и т.п.). Безусловно, может использоваться динамика роста числа пользователей Интернета. Положительная динамика этих индикаторов за год или несколько лет в среднем на 10-20% будет свидетельствовать о постоянном развитии технологического базиса информационной среды. Должны быть также оценены масштабы и глубина потребления информационных и коммуникационных технологий, информационных продуктов и услуг в различных областях общественной жизни и в первую очередь в образовании. В области образования должны быть решены следующие задачи:

выбор адекватных образовательным технологиям и учебным процессам современных информационно-коммуникационных технологий (компьютерные обучающие программы, спутниковое и кабельное телевидение, средства мультимедиа и т.д.).

создание специализированных общедоступных информационных ресурсов (базы и банки данных, электронные библиотеки и т.д.), ориентированных на решение образовательных задач, в том числе как бесприбыльных.

создание и развитие мощного русскоязычного сектора в Интернете, технологическая поддержка сайтов культурно-информационных центров.

Существенным расширением концепции формирования информационного общества в РФ и ее конкретизацией является Доктрина информационной безопасности РФ, утвержденная Президентом РФ В.В. Путиным 9 сентября 2000 г.[2]. Доктрина информационной безопасности РФ представляет собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направления обеспечения информационной безопасности РФ. Она служит основой для:

• формирования государственной политики в области обеспечения информационной безопасности РФ;

• подготовки предложений по совершенствованию правового, методического, научно-технического и организационного обеспечения информационной безопасности РФ;

разработки целевых программ обеспечения информационной безопасности РФ.

Доктрина развивает Концепцию национальной безопасности РФ применительно к информационной сфере и направлена на защиту интересов личности и общества в этой сфере. Интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использование информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития, а также в защите информации, обеспечивающей личную безопасность. Интересы общества в информационной сфере заключаются, в частности, в обеспечении интересов личности в этой сфере. Угрозами информационной безопасности могут выступать ряд факторов, в том числе:

• монополизация информационного рынка России, его отдельных секторов отечественными и зарубежными информационными структурами;

• дефицит квалифицированных кадров;

создание условий для усиления технологической зависимости России в области современных информационных технологий.

Акцентируются следующие источники угроз информационной безопасности РФ:

• увеличение технологического отрыва ведущих держав мира и наращивание их возможностей по противодействию созданию конкурентоспособных российских информационных технологий;

• снижение эффективности системы образования и воспитания, недостаточное количество квалифицированных кадров в области обеспечения информационной безопасности;

отставание России от ведущих стран мира по уровню информатизации федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, кредитнофинансовой сферы, промышленности, сельского хозяйства, образования, здравоохранения, сферы услуг и быта граждан.

В доктрине констатируется, что нет четкости при проведении государственной политики в области формирования российского информационного пространства, развития системы массовой информации, организации международного информационного обмена и интеграции информационного пространства России в мировое информационное пространство, что создает условия для вытеснения российских информационных агентств, средств массовой информации с внутреннего информационного рынка и деформации структуры международного информационного обмена. И, как следствие, указывается на необходимость обеспечения условий для активного развития российской информационной инфраструктуры, участия России в процессах создания и использования глобальных информационных сетей и систем, а также создания единой системы подготовки кадров в области информационной безопасности и информационных технологий.

В качестве основных механизмов реализации положений, целей и задач, сформулированных в Концепции формирования информационного общества в России и Доктрине информационной безопасности РФ, следует, в первую очередь, указать Федеральные Целевые Программы (ФЦП): “Электронная Россия (2002-2010 годы)”, утвержденная постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65, и ” Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2006 годы)”, а также целый ряд других федеральных и межвузовских программ, в частности: федеральная научно-техническая программа (НТП) «Создание системы открытого образования». В рамках федеральной НТП «Создание системы открытого образования» в подпрограмме «Создание федеральной (национальной, межрегиональной и муниципальной) инфраструктуры открытого образования» осуществлялся проект 3233.8.3 «Исследование и разработка телекоммуникационной инфраструктуры системы повышения квалификации субъектов учебного процесса в системе открытого образования» направленный на создание и развитие ВосточноЕвропейской подгруппы Международного Форума «Образовательные технологии и Общество»”.

Реализация проекта “Восточно-Европейская подгруппа Международного Форума «Образовательные технологии и Общество»” и его оценка

• 1.    Электронное периодическое (ежеквартальное) издание. В рамках Форума издается Восточно-европейская (русскоязычная) секция Международного рецензируемого журнала «Educational Technology & Society» (ISSN 1436-4522)

• 2.    Тематические телеконференции. На Форуме регулярно проводятся тематические телеконференции, и имеется архив проведенных телеконференций.

• 3.    Полнотекстовая база переводов англоязычных статей ведущих зарубежных ученых в области информационных образовательных технологий

• 4.    Регулярно обновляемая и пополняемая база ссылок (с аннотациями) на сетевые образовательных ресурсы.

• 5.    Периодическая почтовая рассылка новостей и анонсов научных событий.

Динамика развития журнала за 7 лет может быть представлена следующим образом. В период с 2000 года по 2006 год всего было издано 27 выпусков общим объемом 200 статей, содержащих 1892 страницы научного текста (табл.1).

Таблица 1. Статистика выпусков журнала

	Год/ ТОМ	Выпуск	Количество статей	Номера страниц	Количество страниц
1	2000 Том 3	Апрель (№2)	6	144-173	30
2.		Июль (№3)	6	535-579	45
3.		Октябрь (№4)	5	180-221	42
4.	2001 Том 4	Январь (№1)	6	95-149	55
5.		Апрель (№2)	5	180-222	43
6.		Июль (№3)	5	166-209	44
7.		Октябрь (№4)	5	48-101	54
8.	2002 Том 5	Январь (№1)	5	210-275	66
9.		Апрель (№2)	5	179-224	46
10.		Июль (№3)	5	201 -245	45
11.		Октябрь (№4)	5	185-242	58
12.	2003 Том 6	Январь (№1)	11	127-196	70
13.		Апрель (№2)	10	77-175	99
14.		Июль (№3)	10	91-186	96
15.		Октябрь (№4)	10	177-250	74
16.	2004 Том 7	Январь (№1)	6	140-197	58
17.		Апрель (№2)	12	149-280	132
18.		Июль (№3)	7	151-214	64
19.		Октябрь (№4)	8	256-313	58
20.	2005 ТОМ 8	Январь (№1)	8	134-204	71
21.		Апрель (№2)	8	238-312	75
22.		Июль (№3)	9	237-379	143
23.		Октябрь (№4)	6	270-354	85
24.	2006 Том 9	Январь (№1)	7	365-449	85
25.		Апрель (№2)	7	241-317	77
28.		Июль (№3)	13	254-355	102
27.		Октябрь (№4)	10	246-322	75
Итого	7	27	200		1892

Авторами статей являются 226 специалистов из 11 стран, 42 городов, работающих в 94 организациях (44 университета, 24 института, включая академические институты и 26 предприятий).

Первые 3 года в истории издания журнала можно рассматривать как период становления – издавалось около 20 статей в год. Начиная, с 2003 года, объем журнала практически удвоился и стабилизировался (рис. 1).

2000     2001     2002     2003     2004     2005     2006

а)

б)

Рис. 1 Динамика издания журнала по годам: а) в статьях; б) в страницах научного текста

Одной из важнейших характеристик научного периодического издания, безусловно, является “география авторов статей” – информация о месте работы и жительства авторов статей и соотношение количества опубликованных ими работ в журнале. Очевидно, чем шире “география авторов статей”, тем выше статус журнала, свидетельствующий о его признании специалистами различных стран и регионов. В табл.2 представлена география авторов статей в разрезе стран.

Таблица 2. География авторов статей в разрезе стран

Название Страны	Количество статей	Количество авторов	Количество страниц
Россия	143	174	1432
Украина	32	27	283
Латвия	15	15	115
Эстония	6	1	45
Болгария	2	2	15
Великобритания	2	3	22
Норвегия	2	3	12
Германия	1	2	8
Литва	1	1	7
США	1	1	5
Новая Зеландия	1	1	5

Таблица 3. Университеты, опубликовавшие наибольшее количество статей

Наименование университета (ВУЗа) Количество статей Казанский государственный технологический университет, г. Казань, Россия 22 статьи. Рижский технический университет, Г. Рига, Латвия 12 статей. Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет), г. Москва, Россия 10 статей. тройка лидеров (два российских университета и один латышский). Лидерство Казанского государственного технологического университета можно объяснить тем, что он является одним из учредителей журнала и сотрудники университета хорошо информированы о журнале. Присутствие в тройке лидеров Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (технического университета) также хорошо объяснимо с одной стороны столичным статусом университета (представитель крупнейшего в России центра науки и образования), с другой стороны профилем университета, предполагающим наличие в нем значительного числа квалифицированных специалистов в области информатики. Второе место Рижского технического университета объясняется, прежде всего, традициями университета и его научной школой в области информатизации образования (Л.П. Леонтьев, Л.В. Ницецкий, Л.П. Новицкий, Л.В. Зайцева и др.), сложившимися еще в советское время. Можно отметить, что в 80-ых годах 20 века на базе Рижского ордена Трудового Красного политехнического института им А.Я. Пельше (ныне Рижский технический университет) регулярно проводились научнометодические конференции союзного масштаба по информатизации образования. Завершение рассмотрения вопросов географии авторов представлено в табл.4.

Таблица 4. Авторы, опубликовавшие наибольшее количество статей

№	Ф.И.О.	Колич. статей	Уч. степень	Уч. звание	Страна	Город	Университет (ВУЗ)
1	Зайцева Л.В.	8	к.т.н.	профессор	Латвия	Рига	Рижский технический университет
2	Атанов Г.А.	7	д.т.н.	профессор	Украина	Донецк	Донецкий институт социального образования
3	Розина И.Н.	7	д.п.н.	профессор	Россия	Ростов-на-Дону	Институт управления, бизнеса и права
4	Голицына И.Н.	6	к.ф-м.н.	доцент	Россия	Казань	Татарско-Американский региональный институт
5	Лавров О.А.	6	Нет сведен ий	Нет сведений	Эстония	Кохтла-Ярве	Центр обучения SVS-L Koolituskeskus
6	Нуриев Н.К.	6	д.п.н.	доцент	Россия	Казань	Казанский государственный технологический университет

Необходимо отметить, что наиболее активные авторы (6 специалистов) представляют различные страны (Латвия, Украина, Россия, Эстония) и в большинстве случаев имеют высокий академический статус – доктора или кандидаты наук, и профессора или доценты.

Наряду с географией авторов важнейшей характеристикой любого научного издания является академический статус его авторов. На рис. 2 в графической форме

Рис.2 Академический статус авторов статей

представлены следующие данные об авторах статей. О 122(53%) авторах из 226(100%) нет информации об их академическом статусе. Среди 104 авторов: 23(11%) докторов наук, 59(27%) кандидатов наук, 22(9%) автора не имеют ученой степени. Кроме того, среди указанных авторов: 26(12%) профессоров, 44(20%)доцента, 34(15%) автора не имеют ученого звания. Авторы, не имеющие ученой степени и/или ученого звания, как правило, являются соавторами статей и логично предположить, что в большинстве случаев речь идет об аспирантах или исследователях - соискателях ученой степени и/или ученого звания. Дополнительно, более полно, степень академичности издания характеризует количество статей, подготовленных при участии авторов, имеющих ученую степень. На рис.3 представлено соответствующее распределение статей.

• □    48 статей написаны докторами (24

• □    92 статей написаны кандидатами наук (46%)

• □    16 иное (8%)

  □ 44 неизвестно (22%)

  
  

Рис.3 Распределение статей в соответствии с учеными степенями авторов

Журнал, не менее 70% статей которого подготовлено при участии авторов, имеющих ученую степень, безусловно, относится к научным изданиям с потенциально высокой степенью научной новизны и практической значимости.

Определенный интерес представляет дифференциация академического статуса авторов статей по направлениям наук. Доминируют доктора технических наук (10 авторов) и кандидаты технических наук (38 авторов), за ними следуют доктора педагогических наук (9 авторов) и кандидаты педагогических наук (11 авторов). Далее, с большим разрывом, встречаются авторы, имеющие ученые степени физикоматематических наук, психологических наук, химических наук, биологических наук и т.д.

Такое распределение авторов соответствует целям и тематике журнала.

Месяцы	cd М	m О е	н а S	^ к <	)S cd S	к S К	S к	н <	к и	о	К
Рейтинг	47	119	68	39	35	48	83	16	40	66	64	50
Место	239	89	172	264	265	152	66	324	199	78	156	152

Месяцы	Оч cd И К	cd &	н S	О Рч К <	)S cd S	S К	к	н <	Оч 0J и	Оч о	Оч о К	Оч cd
Рейтинг	47	30	65	62	46	51	59	37	31	40	75	39
Место	183	262	137	135	151	125	91	103	172	102	88	139

Годы	Место	Рейтинг
2004	777	147
2005	169	722
2006	121	596

Казань является одним из крупнейших научных и образовательных центров РФ, в котором активно развивается электронное издание научной периодики, что позволяет провести сравнительный анализ востребованности тех или иных изданий (режим загрузка полных текстов), размещенных на платформе НЭБ. В табл. 5 представлены относительные рейтинги 5 наиболее читаемых казанских электронных журналов.

□ Образовательные технологии и общ ество

□ Суммарный рейтинг остальных 4 журналов

Таблица 5. Относительные рейтинги 5 наиболее читаемых казанских электронных журналов за весь период (2000-2006 гг.)

Место в Казани	Издание	Рейтинг	Место
1	Образовательные технологии и общество	1352	380
2	Казанский медицинский журнал	463	808
3	Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств	294	1026
4	Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева	190	1280
5	Lobachevskii Journal of Mathematics	67	1888

Данные табл. 5 представлены в наглядной графической форме на рис. 7

Таблица 6. Относительные рейтинги журналов по тематике “Образование” за весь период (2000-2006 гг.)

№	Издание	Рейтинг	Место
1	Образовательные технологии и общество (Educational Technology & Society)	1352	380
2	Computers & Education	712	609
3	Педагогические науки и психология	614	674
4	Higher Education	452	818
5	Physics Education	421	856
6	Education and Information Technologies	250	1111
7	Science & Education	241	1135
8	Educational Psychology Review	224	1168
9	International Review of Education/Internationale Zeitschrift fur Erziehungswissenschaft/Revue internationale l'education	175	1318
10	Journal of Science Education and Technology	130	1476
11	Social Psychology of Education	104	1608
12	Studies in Philosophy and Education	95	1663
13	Innovative Higher Education	92	1684
14	Educational Studies in Mathematics	78	1795
15	International Journal of Technology and Design Education	78	1796
16	Research in Higher Education	70	1858
17	Journal of Science Teacher Education	65	1908
18	Journal of Mathematics Teacher Education	58	1975
19	Journal of Educational Change	45	2120
20	Research in Science Education	32	2294
21	Chronicle of Higher Education	32	2286
22	Journal of Personnel Evaluation in Education	27	2383
23	Journal of Behavioral Education	22	2483
24	Education	20	2539
25	Liberal Education	19	2551
26	British Journal of Educational Studies	15	2667
27	Journal of Research on Computing in Education	13	2774
28	Education Digest	9	2992
29	European Journal of Education	8	3017
30	Journal of Education	8	3049
31	Education + Training	7	3110
32	British Journal of Educational Technology	6	3178
33	Психология обучения	5	3355
34	Экономика образования	4	3492
35	Социология образования	3	3632
36	Психологическая наука и образование	2	3802
37	Инновации в образовании	1	4102

Данные табл. 6 представлены в наглядной графической форме на рис. 8

Образовательны е технологии и общество (24,6%)

Суммарный рейтинг остальных 36 журналов (75,4%)

Рис.8 Относительные рейтинги журналов по тематике “Образование” за весь период (2000-2006 гг.)

Заключение