Динамика российского влияния в регионе Прикаспия в 2000-2007 гг

С овременные геополитические реалии показывают, что два фактора способствуют однозначному успеху внешних игроков в борьбе за энергетические площадки мира: военнополитическое влияние и транспортно-коммуникационная зависимость. Геополитическая ценность Прикаспия основывается на тесном переплетении интересов региональных и внерегиональных государств как в энергетической области, так и в сфере международной безопасности. При этом ведущим критерием «ценности» региона для внешних «игроков» является значимость Каспия для мировой энергетики². Так, по оценкам специалистов, запасы доказанных объемов нефти Каспийского моря составляют примерно 5,8 млрд. тонн (40 млрд. баррелей), что составляет около 3% от мировых запасов. Р-азведанные запасы газа cоcтавляют около 17 трлн. куб. метров³.

Согласно стратегии национальной безопасности США-, принятой в сентябре 2002 года, американское правительство считает, что реальные возможности расширения влияния и укрепления глобального лидерства лежат в плоскости усиления сотрудничества с «союзниками, торговыми партнерами и производителями энергии с целью расширения источников и типов глобальных энергетических поставок, особенно в Западном полушарии, А-фрике, Центральной А-зии и Каспийском регионе».

АРШИНОВ Юрий евгеньевич – кафедра новой, новейшей истории и международных отношений Саратовского государственного университета им. Н. Г.

Чернышевского

Ч-то касается методов достижения указанной цели, то после терактов 11 сентября 2001 года в этом отношении стало преобладать намерение закрепить сложившееся преобладание американского капитала в добывающих активах Каспия путем наращивания в регионе военного присутствия США-. При этом для обоснования своих действий Вашингтоном и его союзниками активно используется миф о «воинствующем исламе» как источнике угроз интересам западных стран.

Однако, по мнению зарубежных исследователей, термином «столкновение цивилизаций» подменяется понимание реальных истоков глобальных и региональных конфликтов как политических, так и экономических. И что более важно – негативное отношение среднеазиатских элит к росту американского военно-поли тического п рисутствия не только ослабило опасения местного

• ¹    Б-жезинский З. Великая шахматная доска. Геополитика. А-нтология. М., 2006, стр. 456, 479

• ²    Гуссейнов В. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М., 2003, стр. 35

• ³    Peter Pavilionis and Richard Giragosian. International Energy Agency (IEA). Jan. 2003 Figures. Harvard International Review. Vol. 19 Issue 1 (Winter 96/97), р. 24

руководства в отношении «неоимперских замашек» Р-оссии, но и способствовало росту ностальгии по «советскому военному щиту».

Для Р-оссии Каспийский регион является естественной зоной национальных интересов. Однако только лишь с конца 90-х годов на смену изоляционизму во внешней политике по отношению к государствам Центральной А-зии пришло понимание того, что дальнейший уход Р-оссии из региона в корне противоречит комплексу национальных интересов страны. Стало очевидно, что стремление «отгородиться» от региона привело не только к ущербу для экономики Р-Ф, но также явилось благодатной почвой для формирования «оазисов» международного терроризма. При этом только размещение баз Вашингтона в Центральной А-зии стало своего рода «холодным душем», заставившим российское руководство пересмотреть свой внешнеполитический курс.

Поворот Р-оссии к интеграционной деятельности в регионе был встречен в целом благожелательно лидерами центральноазиатских государств, опасавшихся наравне с террористической угрозой усиления диктата США- и возрастающего влияния КНР-. Так, в мае 2003 г. было принято решение о превращении Договора о коллективной безопасности в Организацию Договора о коллективной безопасности. А-ктивизировался процесс институализации таких политических и экономических объединений, как Е-вразийский экономический союз (Е-врА-зЭс) и «Шанхайская организация сотрудничества» (ШОС). Осенью 2003 года Р-оссия открыла военную базу в Канте (Р-еспублика Кыргызстан), что было расценено как показатель взаимной заинтересованности Р-Ф и ряда центральноазиатских государств в ее непосредственном военном присутствии. Существенно потеплели отношения Москвы и Ташкента.

Таким образом, военно-политическое присутствие Москвы в регионе Прикаспия, направленное на решение задач защиты экономических интересов Р-оссии на Каспии, сохранения стабильности в регионе и военно-политического обеспечения поступательного развития интеграционных процессов, встретило благожелательное отношение со стран руководства стран. В целом Р-оссии во многом удалось смягчить последствия военно-политического проникновения США- на постсоветское пространство и увеличения американского влияния в Центральной А-зии.

Как и в случае с фактором военно-политического присутствия, Р-оссия в регионе Каспия далеко не сразу сумела выработать и применить внешнеэкономические методы борьбы по усилению своего влияния на выбор маршрута транспортировки каспийской нефти. С одной стороны – Москва и Вашингтон пытаются найти пути налаживания сотрудничества на двусторонней и многосторонней основе со странами региона, в том числе в энергетической сфере. С другой стороны – ведут прагматическую политику, определяемую национальными интересами.

Следование этим интересам привело к тому, что обе страны, как США-, так и Р-оссия, предложили свои крупные политико-экономические проекты для стран региона, которые по ряду ключевых экономических показателей являются альтернативными: американский проект основного экспортного трубопровода Б-аку–Тбилиси–Джейхан (Б-ТД) и российский проект Каспийского трубопроводного консорциума (КТК).

По нашему мнению, значимость этих по сути альтернативных проектов – КТК (с продолжением Б-ургас – А-лександруполис) и Б-ТД в российско-американской конкуренции за влияние на Каспий определяется тем, что без казахской нефти строительство и эксплуатация трубопроводов представляется экономически нецелесообразной. Таким образом, перед состоянием реального выбора фактически находится только Казахстан, и от выбора данного государства во многом зависит победа американского или российского проекта. В противоборстве третьих стран за Каспий и регион Центральной А-зии в целом наиболее весомым показателем значимости является влияние на казахстанский выбор, позицию руководства Казахстана. Соответственно Р-оссия и США- вступили в ожесточенное противоборство в попытке повлиять на выбор А-станы.

В свою очередь Казахстан умело использует свое положение, активно спекулируя на тему возрастающей роли страны как поставщика энергоносителей и ключевого игрока Центральной А-зии и Прикаспия. Р-егулярно официальными лицами демонстрируется уверенность в том, что добыча нефти в Казахстане к 2015 году увеличится вдвое. Производство жидких углеводородов в Казахстане к 2015 году составит 130 млн. тонн, так заявил министр иностранных дел Казахстана Марат Тажин, выступая перед представителями американского бизнеса в Вашингтоне, подчеркнул, что политика Казахстана в отношении маршрутов транспортировки углеводородного сырья «выдержана сугубо прагматично, без политической конъюнктуры». «Главное – это принцип многовекторности маршрутов экспорта и максимальной эффективности использования трубопроводной системы. Последнее подразумевает создание новых и расширение существующих экспортных систем, исходя из доступности к транзитным мощностям и конкурентоспособности тарифа».

Как показывают современные реалии, политические интересы ряда стран блока НА-ТО, в первую очередь США-, идут впереди финансовых и экономических в вопросе поддержки строительства нефтепровода Б-ТД.

По мнению французского исследователя Ф. Колонна, истинная цель Вашингтона состоит не столько в обретении контроля над территориями как таковыми, сколько в контроле над обширными запасами нефти и природного газа на Кавказе и в Центральной А-зии, прежде всего в бассейне Каспийского моря (об этом, кстати, прямо пишет и апологет современного внешнеполитического курса неоконсерваторов США-Збигнев Б-жезинский). Одной из главных геополитических задач США-, которую они намерены реализовать в ближайшие десятилетия, является «перекройка» существовавшей десятилетиями транспортно-хозяйственной структуры региона с целью вытеснения Р-оссии. Таким образом, вывод исследователей о том, что российский проект КТК и американский проект Б-ТД являются прямыми конкурентами, абсолютно закономерен.

Лучшей оценкой эффективности энергетической политики Р-оссии в регионе Прикаспия является реализация системы нефтепроводов КТК и Б-ургас – А-лександропулис, которые, по нашему мнению, стоит рассматривать как взаимозависимый и цельный вне- шнеэкономический и внешнеполитический проект.

На пресс-конференции в А-финах Президент Р-оссии В. Путин, говоря о преимуществах маршрута Б-ургас– А-лександруполис, отметил, что теперь есть возможность серьезно подумать о расширении поставок из Каспийского региона, и это будут «американские, казахстанские и азербайджанские компании». Таким образом, был зафиксирован, пока на бумаге, будущий перевес российского политико-экономического проекта КТК над американским Б-ТД в борьбе за казахстанский нефтяной поток.

Подтверждением благоприятного развития для Р-оссии энергодиалога с Казахстаном стали результаты центральноазиатского турне президента Р-оссии В. Путина. Поскольку для Москвы не потерять Центральную А-зию очень важно как по внешнеполитическим причинам (геополитическое соревнование с США-), так и по внутренним (нефть и газ Средней А-зии дают прибыль и смысл для трубопроводов по территории Р-оссии, кроме того, азиатский газ в особенности позволяет покрывать имеющиеся обязательства перед Украиной и другими потребителями).

По итогам встреч Нурсултан Назарбаев, Владимир Путин и Гурбангулы Б-ердымухаммедов подписали два документа – трехстороннюю совместную декларацию о строительстве прикаспийского газопровода, четырехстороннюю (с участием Узбекистана) совместную декларацию о развитии газотранспортных мощностей в регионе Центральной А-зии. В этих документах даются поручения правительствам государств о подготовке и подписании соответствующих соглашений к 1 сентября 2007 года.

В связи с этим достигнутые договоренности в случае их успешного воплощения в состоянии стать не только экономическим, но и геополитическим инструментом по снижению воздействия негатив-ныхвнешнихсоставляющих. Переговоры между Нурсултаном Назарбаевым и Владимиром Путиным обозначили и тенденцию к сохранению приоритетного развития отношений с Р-оссией в качестве главного геополитического и энергетического партнера Казахстана. По сути достигнутые договоренности, такие, как создание Международного центра по обогащению урана, вероятное участие Казахстана в осуществлении проекта Б-ургас – А-лександруполис и другие означают, что Казахстан и Р-оссия открыто обозначили собственные долгосрочные интересы, прежде всего в энергетической сфере, договорились об обоюдных гарантиях, позволяющих выстраивать эффективный внешнеполитический курс по отношению друг к другу.

Однако следует отметить тот факт, что после подписания вышеуказанных соглашений лидеры Казахстана и Туркменистана вскоре объявили о реализации новых энергетических проектов с Китаем. Кажется весьма обоснованной точка зрения, что целью подобных маневров центральноазиатских лидеров является намерение казахстанской и туркменистанской правящих элит привлечь КНР- для сбалансирования возрастающей роли Москвы. Очевидно также, что роль США- как гаранта (после событий в А-ндижане, неоднозначного отношения к лидеру Казахстана да и в целом агрессивно-колониальной политики по отношению к нефтедобывающим стра- нам) перестала признаваться руководством стран Центральной А-зии в качестве ведущей.

Таким образом, после точки максимального падения российского влияния и одновременного укрепления роли США-в Прикаспии в 2001–2002 гг. внешняя политика Москвы, начиная с 2002 года, демонстрировала растущую динамику и к 2006 г. восстановила равновесие в регионе, а в 2007 году российская сторона начала предпринимать превентивные меры по укреплению собственного исключительного положения в регионе Прикаспия. При этом обеспечение военно-политических гарантий элитам центрально-азиатских государств одновременно с предложением лучших транспортнокоммуникационных условий стали залогом успеха внешнеполитического курса Р-оссии в противоборстве с США-. Однако времени у российской элиты почивать на лаврах нет, поскольку в ближайшем будущем, очевидно, возникнет осязаемая перспектива конкуренции Р-оссии и КНР-за ресурсы Прикаспия.