Динамика состояния физического здоровья лиц второго периода зрелого возраста под воздействием оздоровительной двигательной деятельности

Актуальность. Согласно национальному проекту «Демография» (2019-2024 гг.) и федеральному проекту «Спорт – норма жизни», доля граждан среднего возраста (женщины: 30-54 года; мужчины: 30-59 лет), систематически занимающихся физической культурой и спортом, в общей численности граждан зрелого возраста на декабрь 2019 г. составляет 21,6%, к 2024 г. запланировано увеличить данный показатель до 52% [2, c. 16]. За предыдущее десятилетие внимание было направлено в основном на детей, в настоящий момент резервом для вовлечения в оздоровительно-физкультурную деятельность являются лица зрелого и пожилого возраста.

По данным Федеральной службы государственной статистики, в структуре заболеваемости лиц зрелого возраста за 2019 г. болезни органов дыхания составляют 25,1%; болезни системы кровообращения 15,2%, болезни нервной системы 12,2%, болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани 8,2%, болезни органов пищеварения 7%, травмы и др. последствия внешних причин 5,4%, прочие заболевания 26,8% [1, c. 12; 6, с. 121; 4, c. 10].

Согласно данным ВОЗ, соотношение условий, влияющих на здоровье, таково: 50% – условия и образ жизни, питание, 20% – генетика и наследственность, 20% – внешняя среда, 10% – здравоохранение [3, c. 232; 9, с. 120].

На основе анализа научных публикаций выявлено, что для сохранения здоровья, замедления инволюционных изменений в организме лицам зрелого и пожилого возраста необходимо поддерживать оптимальный уровень двигательной активности [4, c. 59; 5, с. 14; 10, с. 208; 11, с. 100]. Выбор средств двигательной активности должен проходить адекватно уровню физического состояния организма, состоянию здоровья и иметь умеренно развивающую направленность [7, с. 143; 8, с. 28].

Цель исследования: выявить динамику состояния здоровья лиц второго периода зрелого возраста под воздействием оздоровительной двигательной деятельности.

Методика исследования: анализ научной литературы, оценка уровня физического здоровья по методу Г.Л. Апанасенко и методы математической статистики.

Практическая значимость: материалы могут быть использованы для дальнейших исследований, а также могут служить методическим материалом для обучения.

Оценка уровня физического здоровья по методу профессора Г.Л. Апанасенко проходила в спортивнооздоровительном центре ООО «Атлант» г. Сергиев Посад. Участниками были 24 женщины 35-55 лет и 24 мужчины 35-60 лет, со стажем занятий не менее 2 месяцев, которые были разделены поровну на экспериментальную (ЭГ) и контрольную (КГ) группы.

Результаты исследования и их обсуждение.

Для вычисления уровня здоровья по методу Г.Л. Апанасенко у участников эксперимента экспериментальной и контрольной группы измерялись несколько показателей до и после эксперимента: масса тела, рост, артериальное давление систолическое, ЖЕЛ (мл), динамометрия кистевая, ЧСС, тест 20 приседаний за 30 секунд.

На констатирующем этапе эксперимента средние значения уровня здоровья по методу Г.Л. Апанасенко у участников эксперимента ЭГ и КГ были 7±2,5 балла, что является нижней границей среднего уровня здоровья. В таблице 1 показаны значения показателей, которые были получены на констатирующем этапе эксперимента. На данном этапе не наблюдалось достоверно значимых (p > 0,05) отличий в показателях роста, массы тела, артериального давления, ЖЕЛ, кистевой динамометрии, ЧСС, теста 20 приседаний за 30 секунд у мужчин и женщин ЭГ и КГ.

На формирующем этапе эксперимента занятия оздоровительной двигательной деятельностью в экспериментальной группе проходили в течение 6 месяцев 3 раза в неделю по 60-90 мин и включали в себя комбинирование средств функционального тренинга, стретчинга, аквааэробики и силовых нагрузок в определенных соотношениях. Причем эти соотношения изменялись каждые 2 месяца. Также для поддержания интереса занимающихся каждые 2-3 недели изменялись виды упражнений. Нагрузки были в пределах средней аэробной мощности 55-65% от МПК, имели умеренно развивающую направленность, с незначительной опасностью перенапряжения. В контрольной группе занятия также проходили 6 месяцев по 3 раза в неделю 60-90 минут, но нагрузку участники выбирали самостоятельно.

Таблица 1

Показатели уровня физического здоровья по методу Г.Л. Апанасенко на констатирующем этапе эксперимента

Показатель	Мужчины 35-60 лет (n=24) M±m			Женщины 35-55 лет (n=24) M±m
	ЭГ (n=12)	КГ (n=12)	Р	ЭГ (n=12)	КГ (n=12)	Р
Рост	175,7±5,6	172,5±5,9	p > 0,05	169,8 ±6,6	168,7 ±1,5	p > 0,05
Масса тела	81,2 ±0,6	83,4 ±0,6	p > 0,05	65,8 ±0,5	64,3 ±1,0	p > 0,05
АД	127,3±0,2	128,3±0,8	p > 0,05	129,2±1,0	127,2±0,5	p > 0,05
ЖЕЛ	4250±0,3	4220±0,5	p > 0,05	3650±0,1	3520±0,5	p > 0,05
Динамометрия	42,2±0,5	41,2±1,0	p > 0,05	28,2±0,5	28,0±0,5	p > 0,05
ЧСС	70,1±1,0	67,1±2,0	p > 0,05	68,1±1,0	66,1±3,0	p > 0,05
Тест 20 приседаний за 30 секунд	70 ± 0,1	75 ± 0,5	p > 0,05	75 ± 0,1	70 ± 0,1	p > 0,05

Таблица 2

Показатели уровня физического здоровья по методу Г.Л. Апанасенко на контрольном этапе эксперимента

Показатель	Экспериментальная группа (n=24) M±m		Контрольная группа (n=24) M±m
	мужчины 35-60 лет (n=12)	женщины 35-55 лет (n=12)	мужчины 35-60 лет (n=12)	женщины 35-55 лет (n=12)
Рост	175,7±5,6	169,8 ±6,6	172,5±5,9	168,7 ±1,5
Масса тела	80,2 ±0,6	63,5 ±0,5*	82,7 ±0,6	62,6 ±1,0
АД	125,3±0,2*	125,2±1,0*	125,9±0,8*	126,2±0,5
ЖЕЛ	4850±0,1*	3950±0,1*	4420±0,3	3600±0,5
Динамометрия	45,2±0,5*	30,2±0,5*	42,2±1,0	28,9±0,5
ЧСС	63,1±1,0*	64,1±1,0*	65,1±2,0	65,0±3,0
Тест 20 приседаний за 30 секунд	60± 0,1*	65 ± 0,1*	65± 0,2*	60 ± 0,1*

Примечание: * – есть достоверно значимые отличия между результатами ЭГ и КГ до и после формирующего этапа эксперимента (p < 0,05).

В таблице 2 показаны результаты, которые были получены на контрольном этапе эксперимента. По показателю рост в группах женщин ЭГ и КГ достоверных отличий до и после эксперимента нет (p>0,05). По показателю рост в группах мужчин ЭГ и КГ до и после эксперимента достоверно значимых изменений нет (p > 0,05).

По показателю масса тела в группе женщин ЭГ результат изменился с 65,8 ± 0,5 на 63,5 ± 0,5. В группе КГ было 64,3 ± 1,0, стало 62,6 ± 1,0. Процент отрицательной динамики составил в ЭГ (-3,5%), в КГ (-2,6%). Достоверные отличия (p < 0,05) есть в группе ЭГ.

По показателю масса тела в группе мужчин ЭГ результат изменился с 81,2 ± 0,6 на 80,2 ± 0,6. В группе КГ было 83,4 ± 0,6, стало 82,7 ± 0,6. Процент отрицательной динамики составил в ЭГ (-1,2%), в КГ (-0,8%). Достоверных отличий ни в одной группе нет (p > 0,05).

По показателю артериальное давление (систолическое) в группе женщин ЭГ результат изменился с 129,2 ± 1,0 на 125,2 ± 1,0. В группе КГ было 127,2 ± 0,5, стало 126,2 ± 0,5. Процент отрицательной динамики составил в ЭГ (-4,0%), в КГ (-2,0%). Достоверные отличия (p < 0,05) есть в группе ЭГ.

По показателю артериальное давление (систолическое) в группе мужчин ЭГ результат изменился с 127,3 ± 0,2 на 125,3 ± 0,2. В группе КГ было 128,3±0,8, стало 125,9±0,8. Процент отрицательной динамики составил в ЭГ (-1,5%), в КГ (-1,8%). Достоверные отличия (p < 0,05) есть в обеих группах.

По показателю жизненная емкость легких (ЖЕЛ) в группе женщин ЭГ результат изменился с 3,65 ± 0,1 на

3,95 ± 0,1. В группе КГ было 3,52 ± 0,5, стало 3,60 ± 0,5. Процент прироста составил в ЭГ – 8,2%, в КГ – 2,6%. Достоверные отличия (p<0,05) есть в группе ЭГ. В группе КГ отличия незначительны (p>0,05). В экспериментальной группе значительно повысились функциональные возможности дыхательной системы. По данным публикаций ЖЕЛ имеет высокую корреляционную зависимость с аэробными способностями организма.

По показателю жизненная емкость легких (ЖЕЛ) в группе мужчин ЭГ результат изменился с 4,25 ± 0,3 на 4,85 ± 0,1. В группе КГ было 4,22 ± 0,5, стало 4,42 ± 0,3. Процент прироста составил в ЭГ 15%, в КГ 5%. Достоверные отличия (p < 0,05) есть в группе ЭГ. В группе КГ отличия недостоверно значимые. В экспериментальной группе повысились функциональные возможности системы дыхания.

По показателю кистевая динамометрия правой руки в группе женщин ЭГ результат изменился с 28,2 ± 0,5 на 30,2 ± 0,5. В группе КГ было 28,0 ± 0,5, стало 28,9 ± 0,5. Процент прироста составил в ЭГ 7,1%, в КГ 3,2%. Достоверные отличия (p<0,05) есть в группе ЭГ. В группе КГ достоверных отличий не наблюдается.

По показателю кистевая динамометрия правой руки в группе мужчин ЭГ результат изменился с 42,2 ± 0,5 на 45,2 ± 0,5. В группе КГ было 41,2 ± 1,0, стало 42,2 ± 1,0. Процент прироста составил в ЭГ – 7,1%, в КГ – 2,3%. Достоверные отличия (p < 0,05) есть в группе ЭГ. В группе КГ отличия незначительны.

По показателю частота сердечных сокращений (ЧСС) в группе женщин ЭГ результат изменился с 68,1 ± 1,0 на 64,1 ± 1,0. В группе КГ было 66,1 ± 3,0, стало 65,0 ± 3,0. Процент отрицательной динамики составил в ЭГ

(-6,5%), в КГ (-1,6%). Достоверные отличия (p<0,05) есть в группе ЭГ, следовательно, значительно повысилась эффективность работы сердечной мышцы. В КГ нет достоверно значимых отличий.

По показателю частота сердечных сокращений (ЧСС) в группе мужчин ЭГ результат изменился с 70,1 ± 1,0 на 63,1 ± 1,0. В группе КГ было 67,1 ± 2,0, стало 65,1 ± 2,0. Процент отрицательной динамики составил в ЭГ (-10,0%), в КГ (-2,9%). Достоверные отличия (p<0,05) есть в группе ЭГ, работа сердечной мышцы стала эффективнее. В группе КГ нет существенных отличий.

По показателю тест 20 приседаний за 30 секунд в группе женщин ЭГ результат изменился с 75 ± 0,1 на 65 ± 0,1. В группе КГ было 70 ± 0,1, стало 60 ± 0,1 Достоверные отличия (p<0,05) есть в обеих группах.

По показателю тест 20 приседаний за 30 секунд в группе мужчин ЭГ результат изменился с 70 ± 0,1 на 60 ± 0,1. В группе КГ было 75 ± 0,5, стало 65 ± 0,2. Достоверные отличия (p<0,05) есть в обеих группах.

Средние значения уровня здоровья по методу Г.Л. Апанасенко у участников эксперимента из ЭГ составили 9,5±0,5 балла, В КГ – 7,5 ± 0,5 балла. Есть достоверно значимые отличия между результатами в начале и в конце эксперимента в ЭГ и КГ (p<0,05).

Результат в экспериментальной группе после эксперимента остался средним, но стал находиться на «безопасном для здоровья уровне» (не менее 9 баллов). В контрольной группе уровень здоровья также остался средним, но до «безопасного для здоровья уровня» не повысился.

Заключение. На динамику уровня здоровья влияют вышеуказанные показатели, что нужно учитывать в процессе занятий оздоровительной двигательной деятельностью. Необходимо регулярно контролировать динамику массы тела, артериальное давление, ЖЕЛ, ЧСС, результаты кистевой динамометрии и теста 20 приседаний за 30 секунд, что позволит планировать занятия оздоровительной двигательной активностью целесообразно, понимая, какой показатель ухудшает резервы здоровья. Занятия для лиц второго периода зрелости должны иметь умеренно развивающий характер. Достоверно значимая динамика уровня здоровья и показателей, рассмотренных в данном исследовании, под воздействием оздоровительной двигательной деятельности наблюдается в течение 6-12 месяцев у лиц второго периода зрелого возраста, что согласуется с результатами исследований других авторов.