Динамика умственной работоспособности в течение пятилетнего обучения в вузе

Адаптация, как к физическим, так и к умственным нагрузкам сопровождается характерными приспособительными изменениями функциональных систем, которые, накапливаясь в течение определенного времени, приобретают специфический характер и становятся своего рода индикаторами оценки функционального состояния организма человека [2, 3, 5].

Выявление устойчивых комплексов отдельных морфофизиологических параметров способствует пониманию специфики механизмов адаптации организма к деятельности различного характера и с достаточной мерой объективности позволяет прогнозировать ее успешность и эффективность, а также возможность разрабатывать комплекс здоровьесберегающих мер и своевременно внедрять их в учебный процесс.

Умственная деятельность, связанная с обучением, относится к самой трудной деятельности студентов. Нервные клетки головного мозга, обладая относительно низкими функциональными возможностями, под влиянием учебной нагрузки могут приходить в состояние истощения. Кроме того, вынужденная статическая поза, преобладающая в течение занятий, является дополнительным существенным фактором, способствующим нарушению функции нервных процессов. Таким образом, при интенсивной или длительной учебной работе развивается утомление, а иногда и переутомление. Накапливаясь в течение определенного времени, эти изменения не только приобретают специфический характер и становятся своего рода показателями состояния функциональных систем организма человека, но и сами по себе становятся причиной его изменения, выражаясь в соматопсихических и психосоматических взаимовлияниях. Здесь необходимо вспомнить и «цену деятельности», т. е. совокупность энергетических затрат организма для выполнения того или иного задания и вполне естественно, что при повышении «цены деятель ности» результативная сторона работы в течение долгого времени может не ухудшаться. Однако это всегда происходит за счет истощения внутренних ресурсов, увеличения периода восстановления и, в конечном итоге, понижения работоспособности, ухудшения показателей памяти, внимания и резервов здоровья в целом [3-6].

Внимание - один из тех познавательных процессов человека, исследования которого ведутся уже много веков.

Внимание обеспечивает успешную и четкую работу нашего сознания. Каждый познавательный процесс есть единство образа и деятельности. Внимание - это в первую очередь динамическая характеристика протекания познавательной деятельности, оно выражает преимущественную связь психической деятельности с определенным объектом, на котором она сосредоточена. Внимание -это избирательная направленность на тот или иной объект и сосредоточенность на нем, углубленность в направленную на объект познавательную деятельность.

В настоящей работе была поставлена цель -выяснить динамику умственной работоспособности студентов в процессе обучения в вузе.

В качестве инструментария исследования были выбраны следующие психофизиологические пробы: таблицы Шульте, тест Ландольта и методика Мюнстенберга. Выбранные методики позволяют оценить общее состояние центральной нервной системы, продуктивность и точность умственной работоспособности, темп и объем переработки мозгом зрительной информации, т. е. различные качественные и количественные характеристики внимания. ’

Методы исследования. Расчет показателей умственной работоспособности проводился по корректурным таблицам «кольца Ландольта» по А.А. Гуминскому (1992) в модификации В.А. Ба-роненко, Л.А. Рапопорта, а также в его классическом варианте [4, 8]. Следует отметить одну особенность данных анализов. При сопоставлении различных методик обсчета выяснилось, что некоторые параметры у разных авторов имеют одинаковое обозначение, поэтому мы были вынуждены

Интегративная физиология

Таблица 1

Критериальная оценка устойчивости внимания по результатам пробы Шульте, %

Курс Концентрируется достаточно Концентрируется недостаточно Устойчивое Неустойчивое Истощаемое 1 68** 32** 50** 35* 15* 2 24* 76** 24** 52** 24** 3 47** 53*** 29* 50* 2|*** 4 53** 47** 41** 50** 9* 5 79* 21** 82** 12* 6* внести некоторые коррективы в условное обозначение параметров. Аналогично оценивалась и методика Мюнстерберга. Необходимо учесть и тот факт, что методика Мюнстерберга предназначена и для определения избирательности внимания, что делает его незаменимым при анализе уровня работоспособности.

Анализ таблиц Шульте дает возможность судить об уровне умственной работоспособности и провести критериальную оценку характеристик внимания испытуемого, считая время, затраченное на каждую из таблиц [7], учитывая как способность к концентрации, так и устойчивость внимания у каждого испытуемого.

Обследованы одни и те же студенты физического факультета и факультета социального образования в количестве 34 человек в процессе обучения с 1-го по 5-й курс включительно.

Все пробы проводились в первые 2 недели зимнего семестра в утренние часы перед началом занятий. Пробы проводились в индивидуальном режиме не более одной пробы в день. Анализ результатов проводился с помощью компьютерных программ Excel 2003 и Statistica 6. Достоверность результатов оценивалась по критерию Уилкоксона-Манна.

Результаты и их обсуждение. При проведении анализа результатов пробы Шульте было выявлено, что наихудшие показатели по всем изучаемым параметрам студенты продемонстрировали на 2-м курсе. Наилучшие показатели были зафиксированы на 1-ми 5-м курсах (табл. 1 и 2).

Эта зависимость обнаружена как при изучении внимания, так и непосредственно при качественном анализе индивидуальных графиков нарастания утомляемости, примененных для оценки работоспособности (см. табл. 2).

При анализе результатов пробы Мюнстерберга закономерности изменения умственной работоспособности были несколько иными (табл. 3). Здесь также сохранялись высокие показатели на 1-ми 5-м курсе, но наилучшие показатели на этой пробе были получены на 4-м курсе. Наихудшие показатели также зафиксированы на 2-м курсе.

Кроме того, необходимо отметить тот факт, что показатель коэффициента уровня концентрации внимания был очень высоким и на 3-м курсе, и даже выше, чем на 5-м.

Больше ни на одном показателе такого явления зафиксировано не было. Это оставляет возможность дальнейшего изучения полученного феномена.

Таблица 2

Оценка умственной работоспособности по результатам пробы Шульте, % (анализ индивидуальных графиков утомляемости)

Курс	Работоспособность
	низкая	нормальная	повышенная
1	6	35	53
2	29	53	12
3	24	74	3
4	21	65	15
5	18	71	12

Таблица 3

Анализ результатов пробы Мюнстерберга

Показатель	Курс
	1	2	3	4	5
Коэффициент точности выполнения (А)	0,75 ± 0,07**	0,71 ±0,05**	0,76 ± 0,05**	0,79 ± 0,08**	0,76 ± 0,09*
Коэффициент умственной продуктивности (Р)	434,97 ± 39,15*	411,98 ±29,21**	443,05 ±28,58**	458,90 ± 46,29**	442,12 ± 50,30**
Темп выполнения (Т)	2,85 ±0,71*	2,38 ± 0,34**	2,58 ± 0,35**	2,89 ± 0,46**	2,75 ± 0,52*
Коэффициент продуктивности и устойчивости внимания(S)	-0,11 ±0,07**	0,11 ± 0,04**	0,07 ± 0,04**	0,06 ± 0,07**	0,09 ± 0,07*

Романова Е.А., Павлова В.И., Романова А.Н.

Анализ сводных результатов теста Лангольта

Таблица 4

Курс	1 минута	2 минута	3 минута	4 минута	5 минута
	Тем выполнения (Т)
1	2,96 ± 0,53	3,14 ± 0,80	2,76 ± 0,84	3,30 ± 0,74	3,56 ± 0,72
2	2,59 ± 0,534	2,78 ± 0,802	2,39 ± 0,838	2,94 ± 0,744	3,20 ±0,719
3	2,69 ± 0,534	2,88 ± 0,802	2,49 ± 0,838	3,04 ± 0,744	3,30 ±0,719
4	3,47 ±0,534	3,66 ±0,802	3,27 ± 0,838	3,82 ± 0,744	4,08 ±0,719
5	3,36 ±0,534	3,54 ± 0,802	3,16 ±0,838	3,70 ± 0,744	3,96 ±0,719
	Коэффициент продуктивности и устойчивости внимания (S)
1	1,36 ±0,24	1,39 ±0,33	1,09 ±0,52	1,39 ±0,31	1,44 ±0,21
2	1,14 ±0,247	1,16 ±0,327	0,86 ± 0,52	1,16 ±0,309	1,21 ±0,205
3	1,15 ±0,247	1,16 ±0,327	0,87 ± 0,52	1,16 ±0,309	1,22 ±0,205
4	1,57 ±0,238	1,60 ±0,327	1,30 ±0,52	1,60 ±0,309	1,65 ±0,21
5	1,42 ±0,238	1,45 ±0,327	1,15 ±0,52	1,45 ±0,09	1,50 ±0,21
	Коэффициент точности выполнения (А)
1	0,92 ± 0,03	0,87 ± 0,03	0,79 ± 0,08	0,77 ± 0,09	0,76 ± 0,07
2	0,84 ± 0,043	0,77 ± 0,059	0,70 ± 0,087	0,66 ± 0,09	0,65 ±0,071
3	0,83 ± 0,037	0,77 ± 0,048	0,71 ±0,074	0,68 ± 0,078	0,67 ± 0,059
4	0,89 ± 0,023	0,85 ± 0,044	0,79 ± 0,068	0,78 ± 0,08	0,76 ± 0,062
5	0,82 ± 0,029	0,77 ± 0,039	0,72 ± 0,062	0,70 ± 0,068	0,69 ± 0,052
	Коэффициент умственной продуктивности (Р)
1	161,79 ±28,26	162,72 ± 36,89	134,47 ±43,17	148,43 ±25,19	159,34 ± 27,53
2	132,20 ±30,53	127,36 ± 33,97	104,31 ± 39,68	113,93 ±24,14	123,76 ±27,71
3	135,0 ±29,79	131,60 ±33,21	109,29 ± 39,67	120,64 ±23,91	130,56 ±27,05
4	185,57 ±28,5	183,69 ±34,27	158,47 ± 44,28	175,35 ± 27,75	182,29 ±25,63
5	166,22 ± 29,29	163,59 ± 33,2	140,03 ±41,45	152,71 ±24,68	161,78 ±27,17

Первое, что обращает на себя внимание при анализе результатов теста Лангольта (табл. 4) - это то, что также по всем исследуемым показателям наихудшие результаты были получены у студентов 2-го курса. Наилучшие же результаты, так же как и при анализе пробы Мюнстерберга, были получены на 4-м курсе. В этой пробе было выявлено некоторое снижение коэффициента продуктивности и устойчивости внимания на 3-м курсе.

Данные результаты полностью соотносятся с результатами других исследователей, изучающих уровень физического и психического здоровья студентов и их адаптации к обучению в вузе [3, 4].

В этих работах отмечено, что именно в это время идет ухудшение практически всех физиологических показателей. Данный феномен описан как результат долговременной адаптации.

Еще необходимо отметить, что наиболее сложной для студентов, принимавших участие в эксперименте, была 3-я минута теста. Именно на этой минуте делалось наибольшее количество ошибок, анализировался наименьший участок таблицы, что приводило к понижению всех показателей (см. табл. 4).

Выводы:

• 1.    На основании полученных данных можно прийти к заключению, что самым сложным для обучения периодом является 2-й курс, что является закономерным проявлением несформированной адаптации к обучению в вузе.

• 2.    Восстановление психофизиологических процессов внимания и работоспособности происходит к 4-5-му курсу, что обеспечивает успешную адап

тацию студентов к обучению в вузе и получению выбранной специальности.