Дисциплина в русской армии в конце XVIII - первой половине XIX вв

Д исциплина вооруженных сил — составная часть дисциплины общества, непременное условие их боеготовности и бое -способности. Поддержание ее на должном уровне является й обязанностью государства, органов военного управления, должностных лиц и всех военнослужащих. Эта аксиома реализовы-валась на протяжении всего исторического пути становления рос сийской армии.

Ко второй половине XVIII в. русское военное искусство достигло небывалой высоты. Русская армия тех времен мало походила на другие европейские армии. Она глубоко от них разнилась и внеш -ним видом (простая, удобная «потемкинская» форма), и устрой -ством (единственная национальная армия в Европе), и обучением (моральное воспитание, а не европейская бездушная муштра). Усилиями великих военачальников и полководцев — Петра I, Румянцева, Суворова, Потемкина — была создана школа воинского воспитания, способствовавшая внедрению в войсках сознательной воинской дисциплины, основанной на нравственности и правосо знании военнослужащих.

МАРТЫНОВ Вячеслав Федорович – к.ю.н., соискатель кафедры истории Военного университета МО РФ, доцент Государственного инженерного экономического

На смену екатерининской системе воспитания и обучения войск и суворовской «науке побеждать» пришла прусская дисциплинарная система, основу которой составляли вахтпарады, муштра и «палоч ная дисциплина». «Никогда истинная дисциплина не была так поколеблена, как во время строгостей Павла, — отмечал профессор Лебедев, — чинопочитание, эта первая подпора дисциплины, было совершенно уничтожено; подчиненные, видя, как часто меняют их начальников, выкидывают со службы достойнейших генералов, потеряли уважение к старшим и тяготились службою, не обращая на нее внимания»1. Вместе с тем не следует упрощать и сводить процесс укрепления дисциплины в русской армии того периода к чисто прусской модели. Реальная дисциплинарная практика была намного разнообразнее и являла собой результат суммарного воз действия объективных и субъективных факторов.

Воинская дисциплина в исследуемый период как общественное явление несла на себе отпечаток жизненного уклада России конца XVIII — первой половины XIX в., формировалась под влиянием экономических, политических, военных и субъективных факторов.

К группе экономических факторов следует отнести: натурально-патриархальный уклад, крепостническую систему хозяйствования, тенденции расширения товарно-денежных отношений, индустриализацию, рост товарности сельского хозяйства, применение вольнонаемного труда, начало технического перевооружения промышленности. Экономическому укладу соответствовал и определенный социальный состав общества. Господствующим классом являлись дворяне, представители которых занимали ведущие должности в системе государственных и военных органов управления, составляли костяк офицерского корпуса вооруженных сил. Основную массу нижних чинов русской армии составляли крестьяне – наиболее многочисленная и униженная часть населения страны.

К политическим факторам можно отнести тенденции усиления абсолютизма, укрепление позиций дворянства, бюрократизацию системы государственного управления. На характер дисциплинарной практики оказывала влияние внутренняя политика властей, направленная на сворачивание демократических свобод и ужесточение цензуры, а также внешняя политика, определявшая цели и задачи постоянно ведущихся войн. Внедрение форм и методов укрепления дисциплины в русской армии проходило на фоне обострения идейной борьбы между адептами самодержавия и сторонниками иных моделей развития российского общества.

К группе военных факторов , обусловивших характер процесса укрепления воинской дисциплины, можно отнести сохранение «регуляторства» как организационного принципа функционирования армии, продолжение традиций рекрутчины и длительных сроков службы для нижних чинов, добровольный характер службы для дворянского сословия, внедрение в практику войск прусских методов военного управления, постоянное совершенствование органов военного управления, проведение политики военных поселений, вооружение новыми образцами военной техники, развитие системы военного образования и воспитания, кадровую политику ограничения допуска в офицерское сословие не дворян, влияние воинских традиций петровской и суворовской эпох и т.д.

К субъективным факторам, определившим направленность дисциплинарного процесса в русской армии, можно отнести, прежде всего, деятельность государственных и военных органов, проводивших в жизнь взгляды и требования императоров и их ближайшего окружения, а также деятельность полководцев, флотоводцев и офицеров – сторонников прогрессивных методов обеспечения организованности и порядка в армии.

Углубленное исследование особенностей поддержания в войсках высокой организованности и уставного порядка позволяет говорить о системности этого процесса. Основы настоящей дисциплинарной системы начали формироваться с приходом к власти императора Павла I. В дальнейшем предпринимались эволюционные попытки ее усовершенствования. В этом процессе можно выделить 3 достаточно самостоятельных этапа.

Первый этап (1796–1801 гг.) связан с периодом правления императора Павла I. В это время было покончено с «автономностью» в управлении армией, характерной для Екатерининской эпохи, и установлено единоначалие. На долгие годы в соответствии с прусской моделью управления войсками основным методом укрепления воинской дисциплины стал метод принуждения. В повседневной жизни войск в целях поддержания порядка и организованности широкое распространение получили вахтпарады, маршировки, фухтели и шпицрутены (даже в отношении офицеров). «Русскую армию, ни в чем не повинную, стали истязать по правилам немецкой муштры. Все, начиная с младшего офицера до старшего генерала, чувствовали гнет бесправия. Грубость и унижение личности стали обычным явлением. Обращение старших с младшими, особенно с нижними чинами, сделалось жестоким. Аракчеев вырывал усы и бил на учениях палками в присутствии Государя, и этому примеру стали подражать другие, выражая тем усердие к службе. Требовалось безусловное повиновение; всякий личный почин был убит»¹. Те из офицеров, которые открыто высказывали свое недовольство, немедленно изгонялись из армии.

Результатом дисциплинарной политики Павла I стало восстановление чет-

¹ Столетие Военного министерства. 1802–1902.

кой армейской дисциплины. Повысилась ответственность офицеров и генералов за порученное дело. С другой стороны, были забыты лучшие достижения румянцевско-суворовской системы воспитания, осно ванной на приоритете моральных стиму-лов службы, что в целом негативно ска залось на практике укрепления воинской дисциплины в последующие годы. В этот период руководящие посты в государ стве, армии и на флоте захватили сто ронники прусских методов укрепления воинской дисциплины. «С восшествием на престол Павла I, — отмечал историк А. Керсновский, — наша армия была совращена с пути своего нормального самобытного развития, с пути, по кото рому ее вели Петр I, Румянцев и Суворов, и направлена на путь слепого подражания западноевропейским образцам»1.

Второй этап (1801 — 1825 гг.) связан с периодом царствования Александра I. С приходом цесаревича к власти в русской армии стали возрождаться традиции вре мен Екатерины II. Их носителями были возвращенные на службу пострадавшие от волюнтаристских решений Павла I офицеры и генералы, познавшие на прак тике эффективность суворовской «науки побеждать». В результате Россия получила самую боеспособную армию в Европе, талантливых полководцев, умеющих обе спечить высокий моральный дух и дисци плину среди подчиненных, что в конечном итоге и привело к победе русского оружия в годы Отечественной войны 1812 г.

Третий этап (1825—1855 гг.) соответствует периоду царствования императора Николая I. В целях успокоения общества и армии им были приняты жесткие меры по укреплению воинской дисциплины: жестоко подавлено восстание декабри стов, проведена чистка гвардейских рядов, бунтовавшие войска были отправ лены на Кавказ и на Балканы «искупить свою вину» в войне с персами. Прусско павловская система вновь занимает доми нирующее положение в армии. Муштра, шагистика, линейные порядки подменяют собой реальную подготовку войск к веде нию боевых действий. Жизнь и быт, вся система обучения и воспитания в армии делала из нее слепое, послушное, механи ческое орудие выполнения воли начальни-ков, пресекалось проникновение в ее ряды либеральных идей и настроений. Живший в то время Д.А. Милютин в своих вос-поминаниях писал: «Говоря совершенно откровенно, и я, как большая часть совре менного молодого поколения, не сочув ствовал тогдашнему режиму, в основании которого лежал и административный про извол, полицейский гнет, строгий фор мализм... Даже в деле военном, которым император занимался с таким страстным увлечением, преобладала также забота о порядке, о дисциплине, гонялись не за существенным благоустройством войска, не за приспособлением его к боевому назначению, а за внешнею только строй ностью, за блестящим видом на парадах, педантичным соблюдением бесчисленных мелочных формальностей, притупляю щих человеческий рассудок и убивающих истинный воинский дух»2.

Предметный анализ деятельности госу дарственных и военных органов предпо лагает наличие определенной их струк туры. К середине XIX в. она включала в себя следующие звенья.

Органы военного управления ³: импера-тор как верховный главнокомандую щий; военный министр — единственный докладчик по всем делам военного ве домства; департаменты военного мини стерства: аудиторский инспекторский, медицинский, провиантский, военных поселений; Ученый комитет, командиры дивизий, полков, батальонов и рот.

Военно-правовые органы — император как носитель верховной государственной власти, Государственный совет, Комитет министров, Сенат, собственная е.и.в. канцелярия как органы центрального государ-ственного управления; военный министр, военный совет (разработка военного за конодательства), департаменты военного министерства как органы центрального военного управления⁴.

Военно-судебные органы — генерал -аудиториат как высший военный суд, пол ковые и «скорорешительные» суды, пол ковые аудиторы⁵.

Органы военного духовенства — обер-священник армии и флота¹, обер-священник гвардии и гренадер, дивизион -ные благочинные, полковые священники.

Существенное влияние на строитель -ство русской армии оказывали также административно правовая деятельность, в основу которой были положены прин ципы прусской системы поддержания дисциплины в армии (она включала в себя разработку военного и военно уголовного законодательства, правоохранительную работу военных судов, внедрение в повсед-невную практику войск муштры и строе -вой подготовки), и духовно - нравственное воспитание военнослужащих. Уделяя первостепенное внимание командно административным методам укрепления воинской дисциплины, государственные и военные руководители понимали, что одной только строгостью и грубостью эту задачу решить невозможно. Отсюда и воз -никает стремление властей к созданию механизмов духовно нравственного вос питания военнослужащих. Важнейшим из них являлась работа по внедрению в их сознание государственной монархической идеологии. При Александре I она выра-жалась формулировкой: «безопасность, тишина и спокойствие», а при Николае I — триадой «православие, самодержавие, народность»2.

Таким образом, в статье выявлены и сформулированы основные, часто проти воречащие друг другу тенденции деятель ности государственных и военных органов по укреплению воинской дисциплины, которые свидетельствуют, что и в рамках исследуемого периода теория и практика воинской дисциплины не стояли на месте, а продолжали развиваться, обновляться и стали очередным этапом в выработке современных представлений о методах и формах дисциплинарной практики.

Укрепление воинской дисциплины проходило на фоне возрастания роли во оруженных сил в общей системе власти. Милитаризация государства со времен Петра I достигла наивысшего уровня. Наблюдалось стремление строить работу государственных органов по армейскому образцу, где император — единоначаль-ник, а все остальные должностные лица обязаны выполнять его требования. В этих условиях армия стала своеобразным полигоном, где испытывались методы и формы укрепления воинской дисци плины, в последующем переносившиеся на всю страну.

Укрепление дисциплины в армии сопро вождалось обострением противоборства между сторонниками прогрессивного направления в укреплении воинской дис циплины, основанного на лучших воен ных традициях прошлого, на сознатель ном отношении солдат, матросов, офице ров и генералов к выполнению воинского долга, защите своего Отечества, и сторон никами административно командного направления, основанного на страхе перед наказаниями, чрезмерной муштре, жесто кости и унижении человеческого достоин ства, попытках подменить боевую подго товку «стройными рядами» и линейными порядками.

При поддержке самодержавия в усло виях культурного прогресса общества дальнейшее развитие получили институты духовно нравственного воспитания воен нослужащих.

Активизируется работа по систематиза ции и кодификации военного законода тельства. Выходит ряд законодательных актов, полностью регламентирующих военную службу, в рамках вооруженных сил складывается система военно правовых органов, обеспечивающих со здание новых военных законов.