Дискурсивная этика Юргена Хабермаса в практической медицине

Dondokova Budidma, student, S.M. Kirov Military Medical Academy, Saint-Petersburg, Russia

Введение. Медицина как практическая наука о действиях является одной из важнейших сфер человеческой практики, в которой повседневные и экстраординарные проблемы требуют внимательной и точной философской рефлексии. Врач в ежедневной встрече с телесными и душевными страданиями людей, в условиях давления государственных и коммерческих структур здравоохранения, нуждается в выработке собственных принципов и правил, позволяющих ему сохранять ответственность, человечность и профессионализм. Однако для современности характерно такое положение дел, в котором врач в большей степени склонен регулировать свое поведение правовыми нормами, чем рефлексировать собственный моральный опыт и формулировать индивидуальные этические принципы и правила.

Основная часть. При решении этой непростой задачи следует обратиться к идеям «философской практики» Герда Ахенбаха: «Речь идет о философии, которая не лишает мыслителя его телесной оболочки как обременительных остатков индивидуальности, а <...> прежде всего, представляет собой индивидуализированное мышление, полностью согласующееся с опытом, своим и чужим, проявляющим внимание к работе над понятием, которое не определяет, но определяется реальностью. Эта философия, практичность которой, в первую очередь, состоит в том, что она изменяет того, кто философствует, направляет его, где только возможно к вдумчивости и становится его частью, принимая человеческий образ. Именно такая философия — в независимости от того, так она себя называет или нет, — представляет собой философскую практику» [1].

Одной из форм философской практики в медицине является, на наш взгляд, реализация идей дискурсивной этики Юргена Хабермаса при построении рациональной коммуникации в медицине. Дискурсивная этика состоит в разработке процедурных правил для принятия правильного решения.

Сам Хабермас формулирует эти правила следующим образом: «(1) указания обобщающего принципа, выполняющего функцию аргументативного правила; (2) установления неотъемлемых и нормативно-содержательных прагматических предпосылок аргументации вообще; (3) развернутого изложения этого нормативного содержания, например, в виде перечня правил дискурса; и (4) демонстрации того обстоятельства, что в связи с идеей оправдания норм между (3) и (1) имеет место отношение материальной импликации» [2].

Хабермас уверяет нас, что важнейшие задачи философа связаны с искоренением ценностного скептицизма и правового позитивизма, распространяемых в системе массового образования, поскольку именно они ответственны за «глухоту» к повседневным моральным интуициям, приобретаемых в ходе естественной социализации. Этический универсализм дискурса позволяет отсечь оценочные высказывания от строго нормативных, тем самым позволяя участникам дистанцироваться от культурных ценностей, принимая гипотетическую установку для решения практических вопросов на уровне рационально определяемых норм действия.

Выводы. Это обеспечивает ее действенность и более полную адаптацию моральных норм к живой практике. Процедуры формализации и универсализации позволят этим повседневным моральным нормам и ценностям приобрести статус общепризнанных. Обстоятельства, обусловленные конкретным историческим и культурным контекстом, не должны быть рассматриваемы как существенные. Именно формальность программы этики позволяет дискурсу быть направленным на практику и включать в свое поле те ситуации жизненного мира, в которых те или иные моральные нормы ставятся под сомнение и требуют обсуждения и обоснования.