Дискуссия о Смоленске - граде кривичей

Данная статья вводит в научный оборот новые археологические данные, позволяющие прояснить дискуссионные вопросы, связанные с ранней историей города Смоленска.

Дебаты археологов и историков вокруг вопроса о том, где находился град Смоленск, упомянутый в летописи в 882 г.2, ведутся уже 120 лет, начиная

• ¹    Работа выполнена в рамках тем: «Города в культурном пространстве Северной Евразии в средневековье». Руководитель: Коваль В. Ю. (№ НИОКТР 122011200266-3) и «Междисциплинарный подход в изучении становления и развития древних и средневековых антропогенных экосистем». Руководители: Коробов Д. С., Добровольская М. Вс., Алешинская А. С. (№ НИОКТР 122011200264-9).

• ²    Первое достоверное упоминание Смоленска в ПВЛ.

с публикаций В. И. Сизова и А. А. Спицына ( Сизов , 1902; Спицын , 1905). Рассматривались следующие основные версии:

• 1.    Начальный Смоленск находился в Гнёздово, а в XI в. был перенесен на современное место ( Спицын , 1902; Arne , 1914; Лявданский , 1926; Арциховский , 1947³; Насонов , 1951; Ляпушкин , 1971; Алексеев , 1980; Нефёдов , 2012; Шмидт , 2012).

• 2.    Смоленск изначально находился на своем современном месте ( Писарев , 1894; Бугославский , 1909; Орловский , 1909; Андреев , 1951; Маковский , 1952; Тихомиров , 1956; Авдусин , 1991).

• 3.    Синхронно существовали два поселенческих центра: на Соборной горе в Смоленске и в Гнёздово ( Сизов , 1902; Милонов , 1939; Хозеров , 1945; Петрухин, Пушкина , 1979). Почти все авторы, независимо от их представлений о локализации Смоленска, считали, что Гнёздовский некрополь является кладбищем Смоленска X в. К ним относился и Б. Д. Греков, который считал, что вопрос о локализации Смоленска является открытым ( Греков , 1953. С. 109).

Аргументы сторонников второй версии различались. Важно отметить научную интуицию первопроходца смоленской археологии С. П. Писарева. Он считал, что на Соборной горе существовало обширное городище, окруженное валом. Подтверждение он видел в рассказе смоленского протоиерея Ильи Васильева, сохранившего «предание дедов» о том, что при строительстве каменного архиерейского дома (1770-е гг.) материк был достигнут лишь на глубине пяти сажен. Вывод С. П. Писарева – «по окраинам холма земля насыпная, то есть вал или город» ( Писарев , 1894. С. 201).

Для Д. П. Маковского, Н. В. Андреева и И. М. Хозерова главными аргументами были материалы, добытые осенью 1939 г. при наблюдениях за прокладкой канализации на Соборной горе. Там был обнаружен культурный слой с лепной керамикой VI–IX вв., по определению Н. П. Милонова ( Милонов , 1939; Тихомирова , 1948). М. Н. Тихомиров проанализировал историко-ландшафтные особенности древнейших русских городов и сделал вывод в пользу Смоленских гор, а не пойменного Гнёздова ( Тихомиров , 1956. С. 30, 31). Д. А. Авдусин не видел находок, утраченных в годы войны, и считал, видимо, вслед за М. Н. Тихомировым, что историческое ядро Смоленска находилось «где-то в центре современного города», но не на Соборной горе и не на соседних с нею «горах» ( Авдусин , 1991. С. 9).

Работы Смоленской экспедиции ИА РАН в 2014–2022 гг. существенно добавили фактов и позволяют попробовать подвести первые итоги.

Рельеф Соборной горы за длительную историю ее освоения претерпел некоторые изменения. Северный склон террасирован, помимо верхней площадки четко выделяются два уступа на отметках 192–196 м и 205–208 м, по ним пролегают улицы Металлистов (Нижняя Митропольская) и Малая Школьная (Верхняя Митропольская). Эти уступы хорошо видны на картах XVIII–XIX вв. Очевидно, что уступы древние, созданные людьми. Западный склон частично срезан при устройстве шоссе (Орловский, 1905. С. 61). Мощный чехол культурного слоя накопился по периметру верхнего контура горы; так, на бровке западного и северо- восточного склонов его толщина достигает 5,3 м (шурф № 3 2021 г.), на восточной бровке – более 4,2 м (Авдусин и др., 1974). Однако нельзя говорить о том, что площадь Соборной горы существенно увеличилась за счет поздних подсыпок.

Археологическое изучение Соборной горы имеет длительную историю. На рассматриваемом участке раскопки были проведены в 50 местах (рис. 1). Лучше изучена «подошва» Соборной горы – смоленский подол. Относительно неплохо изучена «первая ступень» горы (ул. Металлистов). Разведочные шурфы и небольшой по площади раскоп были заложены на «второй ступени» по улице Малой Школьной. Верхний уровень площадки изучен шурфами и раскопами, имевшими преимущественно архитектурно-археологическую направленность.

Первые археологические наблюдения на Соборной горе проводил С. П. Писарев в 1891–1892 гг. Им была обнаружена при прокладке водопровода «во многих местах» деревянная мостовая, ведущая от Успенского собора к Днепру, а также найдена кладка южной стены церкви XII в. в центре верхней площадки ( Писарев , 1894. С. 156, 157; газета «Смоленский вестник» № 16, 1891; № 124, 1892). В 1899 г. наблюдения были продолжены у юго-восточной подошвы Соборной горы в Троицком переулке (газета «Смоленский вестник» № 204, 1899 г.), где был зафиксирован культурный слой мощностью 6 м.

В 1924–1925 гг. изучение Соборной горы продолжили И. М. Хозеров и А. Н. Лявданский. Были заложены шурфы возле соборной колокольни, в музейном дворике в центре горы, у южной бровки ( Лявданский , 1926). Лишь в шурфе возле колокольни была обнаружена лепная керамика. На этом основании А. Н. Лявданский сделал предположение, что на северной оконечности Соборной горы находилось небольшое городище, «несомненно, древнее самого Смоленска», известного с IX в. (Там же. С. 208). Предположение А. Н. Лявданского о том, что слой с лепной керамикой есть только на северном крае Соборной горы, оказалось ошибочным. Лепная керамика была обнаружена в центре верхней площадки при работах 1939 г., затем при раскопках бесстолпного храма Н. Н. Ворониным и П. А. Раппопортом в 1964, 1965 гг., в раскопе 1966 г. Согор-10 ( Авдусин , 1966). В 2017 г. слой с лепной керамикой был найден на бровке Сухого рва с внешней стороны на территории бывшего Троицкого монастыря ( Кренке и др ., 2020).

В 1974 и 1983–1985 гг. были проведены исследования культурного слоя в центре Соборной горы (раскопы Согор-13 и Согор-17, руководитель экспедиции Д. А. Авдусин, начальники раскопов Т. А. Пушкина, Н. И. Асташова, Н. В. Сапожников). В раскопе Согор-13 было обнаружено кладбище XV– XVI вв., нарушившее культурный слой до материка; южнее кладбища в раскопе Согор-17 были зафиксированы частоколы усадеб XII–XIII вв. и трасса переулка, ориентированного З – В, т. е. поперек продольной оси Соборной горы ( Сапожников , 1983; 1984; 1985).

Серия шурфов в южной части Соборной горы дала искаженную информацию, так как эти шурфы были остановлены на недостаточной глубине (около 2 м), за материковый уровень исследователями был принят насыпной песок, о котором ниже.

Исследования 2014–2022 гг. дали новую информацию, которую разделим на два территориальных блока: 1) северо-восточный склон и днепровский подол; 2) верхняя площадка Соборной горы.

Рис. 1. Границы поселения VIII–IX вв. на Соборной горе Смоленска.

Сплошная фиолетовая линия – границы крепости, пунктир – границы посада

Археологические раскопы с лепной керамикой конца I тыс. н. э. – красный цвет; без лепной керамики – черный цвет

1 – шурф 1 2021/2022 гг.; 2 – шурф 2015/2016 гг.; 3–5 – шурфы 2014 г.; 6 – шурф 2020 г.; 7 – шурф 2017 г.; 8–10 – геологические зондажи 2021 г.; 11 – шурф 1974 г. (Согор-14)

Материалы, полученные для первого блока, в основном уже опубликованы. Введен в научный оборот и корпус радиоуглеродных дат ( Кренке и др ., 2022).

Суммируя полученные результаты, можно утверждать, что в верхней части северо-восточного склона в основании культурного слоя сохранился горизонт отложений VIII–IX вв. с остатками построек, которые в X–XI вв. были разрушены распашкой. Во второй половине XI в. древнейший культурный слой был местами перекрыт насыпью, возможно, имевшей фортификационное значение, а местами перекрыт усадебной застройкой XI–XII вв. Насыпь вала (гипотетического) прослеживается по трассе нынешней Мало-Школьной улицы в районе д. 20а (рис. 1: 2 ). Нижней точкой на склоне, где обнаружен культурный слой с лепной керамикой конца I тыс. н. э., является шурф на участке по адресу: ул. Мало-Школьная, 5 (рис. 1: 4 ). Далее вниз по склону встречаются лишь отдельные фрагменты лепной керамики.

Важную информацию дал шурф 2019/2020 гг., расположенный в тыльной части первой террасы у подошвы Соборной горы по адресу: ул. Соболева, 16 (рис. 1: 6 ). Общая мощность культурного слоя в шурфе составила 4,5 м (рис. 2). При раскопках слой был разделен на 21 пласт. Нижние 3 м культурного слоя сформировались в древнерусское время. В интервале глубин 180–360 см слой был сложен песчаными делювиальными наносами, включавшими углистую супесь с многочисленными отходами железоделательного производства. Нижние 80 см представляли собой типичную для культурного слоя древнерусских городов смесь щепы и навоза. В нижних пластах 20 и 21 преобладала круговая керамика второй половины XI в. (рис. 2: 9–11 ). В основании культурного слоя встречены мелкие фрагменты лепной керамики конца I тыс. н. э. (рис. 2: 5–8 ). Отдельные более крупные фрагменты лепной керамики, очевидно, смытые с более высоких уровней, встречены в средней части напластований (рис. 2: 3, 4 ). В этом же намывном горизонте был найден шиферный крестик-корсунчик XI– XII вв. (рис. 2: 2 ). Аналогичный крест был найден на Соборной горе в раскопе Согор-17 ( Сапожников , 1985). Похожий, но сланцевый крестик происходит из раскопа в Пятницком конце Смоленска ( Пронин и др ., 2011. Илл. 131: 26 ).

На уровне пласта 20 была обнаружена находка, характерная для «дружинной культуры» – обломок железного крылатого псалия от конской узды с инкрустацией латунной проволокой (рис. 2: 1 ). Подобные псалии были найдены в нескольких пунктах в пределах Древней Руси и Волжской Булгарии. Концентрация находок приходится на Суздальское ополье, где найдено до полутора десятков аналогичных псалиев ( Макаров и др ., 2017; Федорина и др ., 2020. Рис. 24; Шполянский , 2017. С. 161).

Для нижнего пласта описываемого шурфа по скорлупе ореха получена радиоуглеродная дата 925 ± 29 (UOC-14548). Наиболее вероятное календарное значение этой даты: 1045 (31,7 %) 1085 гг. н. э.4, что полностью соответствует археологическим находкам.

Рис. 2. Стратиграфия и важнейшие находки из шурфа 2019/2020 г. на ул. Соболева, 16

А – стратиграфия восточного борта; описание слоев: 1 – темно-серая рыхлая супесь XIX– XX вв.; 2 – слой щепы с навозом XVII–XVIII в.; 3 – слои наносного песка с линзами угля XII–XVI вв.; 4 – слой щепы с навозом XI–XII вв.; 5 – материковая супесь

Б – находки: 1 – фрагмент крылатого псалия с инкрустацией латунью, пласт 20; 2 – кре-стик-корсунчик из пирофиллита, пласт 14, гл. -356

В – керамика лепная конца I тыс. н. э. ( 3–8 ) и круговая XI в. ( 9–11 ): 3 – пласт 13, гл. -310; 4 – пласт 13, гл. -338; 5, 6, 11 – пласт 21 над материком; 7 – отвал; 8, 9 – пласт 19; 10 – пласт 20

Новые данные хорошо сходятся с материалами старых раскопов Д. А. Авду-сина. Мелкие фрагменты лепной керамики в основании культурного слоя, скорее всего, связаны с хозяйственной, а не селитебной активностью.

Для верхней площадки Соборной горы наиболее информативным оказался шурф № 1 2021/2022 гг., расположенный у бровки склона на северо-западе возле колокольни (рис. 1: 1 ). Размеры шурфа 3 × 6 м, максимальная глубина – 3,25 м (без учета ям). Верхние 1–2,5 м напластований в шурфе были сложены культурным слоем, насыщенным строительным мусором XV–XX вв. Ниже залегала насыпь, сложенная из материкового песка с редкими находками шнуровой керамики бронзового века и линзами черного слоя с лепной керамикой конца I тыс. н. э. В теле песчаной насыпи прослеживались деревянные конструкции, которые имели лучшую сохранность в основании. Бревна конструкции диаметром около 10 см были обуглены. Судя по взаимному положению остатков бревен, конструкции представляли собой «клети» – типичный элемент земляных оборонительных валов. По двум образцам, взятым из клетей, были получены радиоуглеродные даты 1230 ± 40 (ГИН-16137) и 1280 ± 40 (ГИН-16211). Младшая из этих дат при калибровке с наибольшей вероятностью (33,0 %) указывает на интервал 785–835 гг. н. э. Старшая с наибольшей вероятностью указывает на интервал 657 (81,7 %) 778 calAD, но и более поздний возраст не исключен: 786 (11,4 %) 830 calAD. То есть в целом датировка конструкций вала IX в. кажется вполне достоверной. С учетом дат для подстилающего вал культурного слоя (о них далее) VIII в. можно исключить.

Результаты изучения шурфа возле колокольни позволили понять стратиграфию шурфа 1974 г. возле архиерейского дома и геологических зондажей 2021 г. по периметру церковной ограды (рис. 1: 8 – 11 ). Везде в перечисленных шурфах в основании стратиграфических разрезов была зафиксирована песчаная насыпь, переслоенная линзами черного слоя (рис. 6). То есть вал шел по периметру верхней площадки Соборной горы, исключая ее северо-восточную оконечность (его нет в раскопах в районе смотровой площадки).

Обнаруженный на Соборной горе оборонительный вал имеет ближайшую аналогию в кривическом культурном ареале на городище Лукомль ( Штыхов , 2014).

Под песчаной насыпью вала залегал черный культурный слой толщиной до 20 см в котором была найдена значительная масса керамики и серия вещевых находок (использовалась промывка через миллиметровое сито). При зачистке материка были выявлены остатки постройки, представленной очажной ямой с фрагментами глиняной обмазки (яма 1) и серией неглубоких столбовых ям. Яма 2, вероятно, осталась от несущего столба возле очага, яма 5 – это небольшое углубление под скоплением костей крупного барана (см. ниже), возможно, жертвенный комплекс. Яма 6 – подбой XII в. или более поздний (рис. 3).

Находки образуют компактную хронологическую группу, связанную с культурой смоленско-полоцких длинных курганов VIII–X вв. Лишь прямоугольная бронзовая с лужением поясная накладка с рифлением в виде четырех параллельных выпуклых линий в квадратной рамке имеет более раннюю дату – 3-я четверть I тыс. н. э. (рис. 4: 1 ). Аналогии данной накладке представлены на поясе с городища Никодимово в Белоруссии, который автор раскопок отнес ко второй

Рис. 3. Профиль и план шурфа 1 2021/2022 гг. на Соборной горе Смоленска

А – профиль северного борта: 1 – свита прослоек серой супеси, извести и кирпичного боя XVI–XX вв.; 2 – желто-бурый песок с линзами темно-серой супеси (насыпь вала IX в.); 3 – темно-серая супесь/суглинок (нижний культурный слой V–IX вв.); 4 – яма-подбой

Б – план по основанию вала/верху нижнего черного слоя с указанием мест отбора образцов на радиоуглеродное датирование

Рис. 4. Находки из насыпи вала и нижнего черного слоя шурфа №1 2021/2022 гг. на Соборной горе Смоленска

1 – нашивная бляшка; 2–4, 12 – выплески бронзы; 5 – тигель; 6–11 – подвески; 13 – височное кольцо; 14 – пряслице; 15 – подвеска-птичка; 16–37 – бусы

1–4, 6–13 – бронза; 5, 14 – глина; 15 – кость; 16–35 – стекло половине VII в. (Седин, 1994; 2012. Рис. 12: 14, 15). В Глуховском районе Сумской области (Украина) был найден клад с пряжками и псалиями с аналогичным рифленым орнаментом (Казанский, 2018. Рис. 7). По мнению М. М. Казанского, бляшка с Соборной горы, вероятно, датируется V–VI вв. (письмо от 03.01.2023).

Состав основного вещевого комплекса следующий: биконические пряслица (рис. 4: 14 ) и фрагменты тиглей (рис. 4: 5 ), отходы бронзолитейного производства (рис. 4: 2 – 4, 12 ). Украшения представлены серией трапециевидных привесок со штампованным орнаментом (рис. 4: 7 – 11 ) типичных для культуры смоленско-полоцких длинных курганов ( Енуков , 1990. Рис. 15). Сочетание орнамента в виде трех рядов «точек» и крестиков над ними (рис. 4: 8 ) является относительно редким, зафиксировано в кургане № 8 могильника Шугайлово ( Шмидт , 2013. Рис. 12: 3 ), в Прудниках в Белорусском Подвинье ( Шадыра , 2006. Табл. 20: 26 ). Одна из привесок (рис. 4: 9 ) была «вторичным» украшением, вырезанным из пластины головного венчика. С привесками связана серия проволочных колечек-переходников. Т-образная привеска-пуговица (рис. 4: 6 ) пока не имеет точных аналогов. Обломок серповидного височного кольца (рис. 4: 13 ) типа 2 варианта 2 с орнаментом «вогнутый зигзаг», по В. С. Нефёдову ( Нефёдов , 2009). Аналогичные кольца встречены в ряде курганов на Смоленщине и на Гнёз-довском поселении, датировка – в широких пределах VIII–X вв.

Важной находкой является миниатюрная костяная фигурка в форме птички с двумя отверстиями (рис. 4: 15 ). Одно отверстие сделано таким образом, что можно предположить, что фигурка насаживалась на тонкий стержень. На Смоленщине были известны несколько подобных находок в курганах у деревень Дро-ково, Заозерье, Лопино и др. ( Енуков , 1990. С. 65. Рис. 22; Шмидт , 2014. С. 139). Ряд находок известны в Подвинье, Могилевском Поднепровье на территории Белоруссии ( Марзалюк , 2017. Мал. 78; Шадыра , 2006. С. 39; Штыхов , 1992. С. 47, 48), а также на Асотском городище в Латвии в низовьях Даугавы ( Шноре , 1961. Табл. X: 11 ). Подвеска-птичка была найдена в Старой Ладоге ( Нефёдов , 2003).

Комплекс стеклянных бус из нижнего слоя шурфа представлен 22 экз. (рис. 4: 16–37 ). Среди них наиболее надежными хронологическими маркерами могут считаться 14-гранная голубая (рис. 4: 18 ), тип 117, по В. Б. Ковалевской ( Ковалевская , 2000. С. 22). Эти бусы имели пик распространения в VIII–IX вв., в X в. вышли из употребления. Не менее важна мозаичная глазчато-реснитчатая шароообразная бусина (рис. 4: 17 ), тип 254, по В. Б. Ковалевской. Этот тип также датируется преимущественно VIII–IX вв. Сине-желто-красные полосчатые бусины (рис. 4: 19 – 21 ) соответствуют типу 188, по Ковалевской. Тождественные бусины были найдены в древнейших слоях Старой Ладоги ( Львова , 1968. Типы 25, 26) и Пскова ( Салмин и др ., 2021. Рис. 9), датировка – VIII–IX вв.

Пять радиоуглеродных дат получены для нижнего черного слоя в шурфе 1 по образцам угля, ферментированному зерну ячменя ( Кренке и др ., 2022). Самая молодая из этих дат 1211 ± 12 (UOC-18182), самая древняя – 1310 ± 40 (ГИН-16135). Калиброванные значения охватывает период с конца VII по конец IX в. Вышеприведенная дата по конструкции вала позволяет предположить, что формирование черного слоя под валом завершилось ранее середины IX в.

Важнейшей характеристикой слоя под валом является набор керамики. На уровне предматерика была обнаружена керамика колочинско-тушемлин- ской традиции. Был найден один крупный венчик и несколько мелких, а также фрагменты стенок с ребром (рис. 5: I). То есть количество керамики небольшое сравнительно с насыщенным находками нижним черным слоем. Керамика этой группы имеет выраженные отличия от керамики последней четверти I тыс. н. э. Примеси в керамике колочинско- тушемлинской традиции очень грубые, размеры зерен дресвы до 6 мм. Форма некоторых горшков биконическая, верх венчиков уплощен и наклонен внутрь; ребро, видимо, располагалось в средней части тулова. Керамика с Соборной горы очень близка к керамике городища Демидов-ка со слоями V–VI вв. в окрестностях Смоленска (Кренке и др., 2021; Шмидт, 2003). Пока трудно судить о размерах поселения V–VII вв. н. э. на Соборной горе. Имеющиеся данные позволяют склоняться к версии, что поселение занимало лишь часть верхней площадки горы. Возможно, к этому поселению относился могильник, открытый в 2020 г. на правом берегу Пятницкого ручья на первой береговой террасе Днепра в 650 м западнее вершины Соборной горы (на месте дома 1а по ул. Б. Краснофлотская). Там было зафиксировано 4 безынвентар-ных трупосожжения в ямках. По трем погребениям получены даты: 1430 ± 100 (ГИН-16199); 1340 ± 30 (ГИН-16098); 1250 ± 30 (ГИН-16198), что при калибровке указывает с наибольшей вероятностью на VII–VIII вв.

Основная группа керамики последней четверти I тыс. н. э., собранной в нижнем слое на вершине Соборной горы и ее склонах, насчитывает более 1200 фрагментов, в том числе около 200 венчиков (рис. 5: 2–5 ). Две трети этой коллекции приходится на шурф 1 у стены напротив колокольни (143 венчика, 736 стенок, 27 донец). Характеристика керамики из шурфов на склоне была дана ранее ( Кренке и др ., 2020). Материалы 2021/1922 гг. не выявили новых морфологических разновидностей. Преобладающая группа неорнаментированных венчиков относится к вариантам А и Б типа 10, по Н. В. Лопатину ( Лопатин , 2022), или к первой группе (варианты 1, 2, 4), по И. И. Еремееву ( Еремеев, Дзюба , 2010. С. 481), с прямым и отогнутым краем, соответственно, и округлым плечиком (рис. 5: 2, 3 ). Можно также выделить керамику с более резким уступом плеча (рис. 5: 4 ). Орнаментированная керамика с пальцевыми вдавлениями составляет незначительную часть комплекса (рис. 5: 5 ), по форме она относится к типу 10Б (край венчика отогнут наружу). Отметим, что в слое под валом не было найдено фрагментов лепной керамики, орнаментированных оттисками «палочки с веревочкой», не было там и раннекруговой керамики.

Остеологические данные

Полученный остеологический материал (см. табл. 1) из нижнего черного слоя под насыпью вала преимущественно плохой сохранности и представлен, в основном, неопределимыми фрагментами. Около трети костей обуглены или кальцинированы. Основную массу составляют кости млекопитающих (99,2 %; N = 1436). Определение таксономической принадлежности костей показало, что в отложении присутствуют остатки практически всех домашних животных, характерных для данного региона. В шурфе обнаружен единственный фрагмент метаподия лошади, 36 зубов и фрагментов костей свиньи (MNI = 7), девять зубов и фрагментов костей коровы (MNI = 4), две кости домашней козы (MNI = 1) и 62 кости и зубов домашней овцы (MNI = 3). Основное количество костей овцы было в двух скоплениях, принадлежало одному животному и, судя по строению тазовой кости (Prummel, Frisch, 1986), это был баран. Несколько костей сохранились целыми, что дало возможность их измерения и реконструкции высоты животных в холке. По индексам M. Teichert (Teichert, 1975), высота животного в холке составляла 68–69 см. Это достаточно крупные животные для данного региона. Так, вычисление размеров овец по пястным костям, по данным В. И. Цалкина, (Цалкин, 1972) показало, что в средневековье средняя высота в холке древнерусской лесной овцы была 60,1 см, древней эстонской – 59,7 см, древней латвийской – 57,8 см, золотоордынской – 66,0 см, Волжских Болгар – 68,7 см. По данным A. Lasota-Moskalewska (Lasota-Moskalewska et al., 1998), высота овец в холке из памятников с территории Польши в среднем составляет 60,9 см, а с территории Белоруссии – 59,8 см, при этом разброс составляет 46,2–70,8 и 53,1–68,1 см соответственно. Таким образом, делать какие-либо определенные выводы по поводу размера овец у жителей древнего Смоленска на основе нашей единичной находки пока преждевременно. Комплект костей данной особи неполный. Так, присутствовал только один фрагмент черепа, отсутствуют обе пястные кости. На некоторых костях (бедренной головке, проксимальном эпифизе большеберцовой) имеются следы разделки, что свидетельствует об использовании животного в пищу. Также отмечено 22 кости мелкого рогатого скота, не определенных до вида. Из диких животных отмечены единичные находки костей косули и благородного оленя. Из мелких млекопитающих отмечены две кости водяной полевки (Arvicola am-phibius) и пять костей грызунов, ближе не определенных. В раскопках были найдены две кости птиц – одну определить не удалось, а вторая – фрагмент коракоида курицы. На северо-западе России курица появилась довольно поздно – она известна из раскопок Старой Ладоги (IX–X вв. н. э.) и из Псковского региона (XII– XIII вв. н. э.) (Lebrasseu et al., 2021). Достаточно поздно она появилась в Финляндии и Скандинавии (Walker et al., 2020). На юге России курица появилась в середине I тыс. н. э. (Lebrasseu et al., 2021). В шурфе было обнаружено 9 костей мелких карповых рыб.

Для представленных выше данных предлагается следующая интерпретация. Древнейшее поселение в Смоленске находилось на горе, а не на берегу Днепра. В IV–VI (VII) вв. не вершине Соборной горы существовало небольшое поселение колочинско-тушемлинской (демидовской) культурной традиции. На рубеже VII–VIII вв. здесь было основано значительное по площади поселение идентичное по характеристикам культуры смоленско-полоцким длинным курганам, которое в первой половине IX в. было укреплено оборонительным валом. Площадь укрепленной части поселения составила 2 га, а общая площадь поселения около 4 га. Земледелие и скотоводство составляли основу хозяйства населения, проживавшего на Соборной горе. Скорее всего, именно это поселение упомянуто летописью, как град Смоленск, принадлежавший кривичам. В X в. поселение на Соборной горе пришло в упадок, очевидно, по причине возвышения скандинавской (шведской) колонии Гнёздово, а в начале XI в. христианский древнерусский город возрождается на месте старой крепости, валы которой, несомненно, были еще прекрасно видны.

Рис. 5. Керамика из предматерика и нижнего черного слоя в шурфе № 1 2021/2022 гг. на Соборной горе Смоленска

I – керамика IV–VI вв. колочинской традиции; II – керамика VIII–IX вв. типа 10А, по Лопатину (с прямым венчиком); III – керамика VIII–IX вв. типа 10Б, по Лопатину (с отогнутым наружу венчиком); IV – горшки с резким перегибом плечика; V – орнаментированные горшки

Рис. 6. Профили геологических зондажей и шурфа 1974 г. на Соборной горе Смоленска

I – южный борт раскопа Согор 14 (по отчету Авдусина 1974 г.); II – геологический зондаж на западном краю Соборной горы (рис. 1: 9 ); III – геологический зондаж на южном краю горы (рис. 1: 8 )

1 – фундамент ограды XVIII в.; 2 – свита прослоек XVI–XX вв.; 3 – мешаный песок насыпи вала

Таблица 1. Видовой состав остеологических остатков из нижнего черного слоя V – IX вв. под насыпью вала

Русское название	Латинское название	Кол-во костей	Мин. кол-во особей
Лошадь	Equus caballus	1	1
Свинья	Sus scrofa domesticus	36	7
Корова	Bos taurus	9	4
Домашняя коза	Capra hircus	2	1
Овца	Ovis aries	62	3
Мелкий рогатый скот	Ovis/Capra	22
Косуля	Capreolus capreolus	1	1
Благородный олень	Cervus elaphus	1	1
Водяная полевка	Arvicola amphibius	2	1
Грызуны ближе неопр.	Rodentia	5
Млекопитающие ближе неопр.	Mammals unident.	1295
Домашняя курица	Gallus gallus	1	1
Птицы ближе неопр.	Aves	1
Рыбы	Pisces	9

Авторы благодарят Ю. Н. Шорина за предоставленные материалы из смоленских газет; С. В. Хаврина – за проведение спектрального анализа металла в лаборатории Государственного Эрмитажа, Н. В. Лопатина – за консультации по типологии лепной керамики конца I тыс. н. э. и М. М. Казанского за консультации по хронологии ременной гарнитуры.