Договор о неприменении силы как фактор влияния на вопросы безопасности в системе международных отношений (на примере грузино-осетинского конфликта и конфликтов в Европе)

Последние десятилетия вопрос безопасности остается очень острым и наиболее актуальным в современных международных отношениях. Безопасность - это ключевое слово, которое определяет политику государств как всего кавказского региона, так и ряда регионов Европы. В конце 80-х гг. XX в. развал Советского Союза проходил болезненно, сопровождаясь экономическим коллапсом, разрывом социально-экономических и политических связей, пробуждением национального самосознания, которое зачастую принимало форму националистического характера. Болезненные процессы происходили в Восточной и Юго-Восточной Европе, на Кавказе, которые запылали конфликтами. Вследствие этнополитических конфликтов появились новые государственные образования. Одним из ключевых аспектов региональной безопасности в системе международных отношений рассматривается вопрос о подписании Договора о неприменении силы. Этот вопрос обсуждается и на официальной площадке - Женевских встречах. Южный Кавказ является нестабильным, конфликтогенным регионом со множеством проблем. Здесь сталкиваются интересы как мировых, так и региональных игроков, что не может положительно влиять на стабильность и безопасность в региональных международных отношениях, к тому же ситуацию раскачивают и новые вызовы, в частности, в лице мирового терроризма и войн на соседнем Ближнем Востоке. Каждая из стран, расположенных на Южном Кавказе, полностью отдает себе отчет в необходимости стабильного мира и безопасности в регионе, но в то же время не имеет единого мнения по вопросам, касающимся механизмов достижения этого состояния. Что касается, в частности, грузино-осетинских взаимоотношений, то здесь ситуация усугубляется и внешнеполитическим курсом этих стран - в то время как Грузия делает шаги по евроинтеграции и вхождению в НАТО, Южная Осетия все больше и больше интегрируется в социально-экономическую и политико-правовую составляющие Российской Федерации, обозначая свое стратегическое партнерство с Россией в качестве гарантии собственной безопасности. Д.Г. Алборова изучила и проанализировала документы и материалы, касающиеся грузино-осетинского конфликта начиная с 1992 г., проследила динамику данного конфликта и определила, что Соглашения и договорная база не дали полной гарантии невозобновления военных действий в зоне конфликта, но, тем не менее, послужили основой для создания переговорной площадки и выработки механизма взаимодействия конфликтующих сторон. Механизм работал до тех пор, пока существовала политическая воля всех акторов этого процесса. Ею был поведен сравнительный анализ и выявлены общие черты между механизмами по урегулированию конфликтов и договорной базой в грузино-осетинском и молдово-приднестровском конфликтах. Б.Г. Койбаев исследовал соглашения, резолюции ООН и другие материалы, касающиеся конфликтов на Кипре, в Боснии и Герцеговине. Им было выявлено, что, несмотря на «Договор о гарантиях», Кипр был поделен на две части. Этот процесс сопровождался интервенцией со стороны одной из стран-гарантов - Турции и конфликтом между двумя общинами Кипра - турецкой и греческой. Было выявлено, что и сегодня, несмотря на то что Кипр стал частью Евросоюза, надежды Европы на разрешение конфликта на Кипре и его воссоединение в рамках единого Кипрского государства в общем европейском пространстве не оправдались. Дейтонское соглашение, которое положило конец кровопролитным боевым действиям, скорее похоже на принуждение к миру, навязанное внешними силами соглашение, которое и легитимировало внешнее управление Боснией и Герцеговиной. Проанализировав конституцию страны и ее современную ситуацию, было выявлено, что Дейтонское соглашение не привело к гражданскому согласию, присутствует социальная напряженность, множество гуманитарных вопросов еще не разрешены, Конституция страны создала сложную административную систему, требующую больших финансовых затрат, что плохо влияет на экономическое развитие страны, но, с другой стороны, она пока еще играет сдерживающую этнические конфликты роль. Е.В. Галкина изучила и проанализировала договорную правовую базу, касающуюся конфликта в Приднестровско-Молдавской Республике. В динамике событий ею был выявлен фактор, кардинально повлиявший на дальнейший ход переговорного процесса, вплоть до его прекращения - если до 2006 г. все подписанные Договоры указывали на то, что конфликтующие стороны действуют и договариваются в рамках границ Молдавской ССР на 1990 г., то уже после сентябрьского референдума 2006 г. Приднестровско-Молдавская Республика вела переговоры как независимое государство со своими границами в рамках фактического территориального контроля и управления. Было показано, что Соглашение «О принципах урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республика Молдова» [8] развел воюющие стороны, прекратил режим огня, создал механизм переговорного процесса, но не стал инструментом разрешения конфликта. На сегодняшний день конфликт не разрешен и находится в латентной фазе.