Доказывание мотива хулиганства: проблемы и значение

Автор: Шинкарук Владимир Маркович

Журнал: Legal Concept @legal-concept

Рубрика: Процессуальное право: вопросы теории и правоприменения

Статья в выпуске: 2 (23), 2014 года.

Бесплатный доступ

В представленной статье рассматриваются проблемы, с которыми приходится сталкиваться в процессе расследования хулиганства. Особое значение отводится доказыванию мотива преступления. Проблема мотива многоаспектна и находится на стыке многих наук, в том числе психологии, философии, социологии, права и др. Субъективная сторона преступления лишь частично отражена в п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ (виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы). Относительно определения пределов исследования мотива, побудившего к совершению преступления, в юридической литературе высказаны достаточно противоречивые мнения: от признания обязательности установления и доказывания такого до полного его игнорирования. Как представляется автору статьи, установление мотива - необходимое условие для успешного расследования хулиганства. Основными средствами доказывания в рассматриваемых ситуациях являются следственные действия: следственный осмотр и обыск, допрос; назначение и производство экспертизы. Доказывание мотива должно проводиться в комплексе с оперативно-розыскными мероприятиями. В работе отмечается, что выявление мотива ведет к раскрытию смыслового содержания преступных действий, способствует установлению характера события преступления. Одновременно мотив является одним из признаков, характеризующих личность обвиняемого, позволяет установить многоплановость и многообразие мотивации действий в конкретной ситуации.

Еще

Мотив, хулиганские побуждения, доказывание, предмет и пределы доказывания, субъективная сторона, вина, мотивация преступного поведения, субъективизация уголовного судопроизводства, квалификация

Короткий адрес: https://sciup.org/14973589

IDR: 14973589

Список литературы Доказывание мотива хулиганства: проблемы и значение

  • Александров, А. С. Относимость уголовно-процессуальных доказательств/А. С. Александров, С. А. Фролов. -Н. Новгород: Нижегор. правовая академия, 2011. -176 с.
  • Батюкова, В. Е. Субъективная сторона хулиганства в науке уголовного права/В. Е. Батюкова//Новый юридический журнал. -2013. -№ 2. -С. 167-176.
  • Боруленков, Ю. П. Мотив как элемент предмета доказывания/Ю. П. Боруленков//Мировой судья. -2013. -№ 2. -С. 28-32.
  • Боруленков, Ю. П. Субъективная составляющая выводного знания (на примере мотива преступления)/Ю. П. Боруленков, О. Г. Ковалев//Юридическая психология. -2013. -№ 3. -С. 10-16.
  • Бюллетень Верховного Суда РФ. -2008. -№ 1.
  • Кибальник, А. Экстремистское хулиганство -нонсенс уголовного закона/А. Кибальник, И. Соломоненко//Законность. -2008. -№ 4. -С. 11-13.
  • Кунашев, А. Хулиганство как преступление с двумя основными мотивами/А. Кунашев. -Электрон. текстовые дан. -Режим доступа: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=70. -Загл. с экрана.
  • Образцов, В. А. Выявление и изобличение преступника/В. А. Образцов. -М.: Юрист, 1997. -336 с.
  • Оноколов, Ю. П. О взаимосвязи юридических и социально-психологических аспектов мотивов и целей преступлений, совершаемых военнослужащими/Ю. П. Оноколов//Военно-юридический журнал. -2011. -№ 6. -С. 2-6.
  • Панасенко, С. Н. Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы: автореф. дис.... канд. юрид. наук/Панасенко Сергей Николаевич. -М., 2012. -25 с.
  • Прения по реферату В. К. Случевского «Протоколы заседаний отделений Санкт-Петербургского юридического общества»//Журнал гражданского и уголовного права. -1880. -Кн. 5. -С. 16, 22-23.
  • Тарарухин, С. А. Установление мотива и квалификация преступления/С. А. Тарарухин. -Киев, 1977. -149 с.
Еще
Статья научная