Доктрина "большой дубинки" и дипломатия "доллара" в освещении отечественной историографии

IF Dagestan State University

THE DOCTRINE OF THE “BIG BATTLE” AND THE DIPLOMACY OF THE “DOLLAR” IN LIGHTING OF DOMESTIC HISTORIOGRAPHY

Annotation: the article shows how Soviet and Russian scientists investigated the role of the “dollar” doctrine and the “big stick” policy in conducting Latin American politics of the United States in the XIX-XX centuries.

Различные аспекты внешней политики США всегда был в центре изучения российских и зарубежных исследователей. Отечественные историки традиционно в ходе изучения проблем политической, социальноэкономической истории США стремятся дать всесторонний, объективный и глубокий анализ рассматриваемых событий. К числу таких исследователей относятся Л.М. Зубок, Э.А. Иванян, А.И. Уткина, И.И. Янчука и др.

Как отмечают отечественные исследователи, что несмотря на то, что в экономика стран Латинской Америки включались в мировом хозяйство еще в период свободной конкуренции, наступление эпохи империализма существенно осложнило их международное положение. Особенно часто к интервенциям прибегали США. Провозглашение Соединенными Штатами в 1823 г. «доктрины Монро» стало идеологией агрессии Вашингтона в Латинской Америке. Эта доктрина послужила им удобным основанием для экспансии за счет подчинения южных соседей своему контролю, навязывания кабальных займов и неравноправных договоров. Эта доктрина неизменно и справедливо расценивалась отечественными исследователями как краеугольный камень агрессивной стратегии США по отношению к странам Латинской Америки. Кроме того, как известно, политика откровенной интервенции в ХХ в. США базировалась на «дипломатии канонерок» и «большой дубинки» времен Т. Рузвельта, несло угрозу жизненным интересам народов Латинской Америки, обостряла напряженность в «горячих точках» Центральной Америки и приводила к прямым вооруженным вторжениям Соединенных Штатов против суверенных латиноамериканских стран.

В работах советских и российских ученых на основе широкого круга источников, архивных материалов подробно освещены как США в 1898 г. нанесли военный удар по Испании, в чьей колонии на Кубе шла освободительная война (1895-1898 гг.). После разгрома испанских эскадр у берегов Кубы и Филиппин наибольшие лавры среди сторонников захватнической политики снискал президент США Теодор Рузвельт. Свою политику в отношении соседей по континенту он сформулировал в знаменитом афоризме: «Говори мягко, но держи большую дубинку». 1 Отечественные историки отмечают, что суть политики «большой дубинки» и «доллара» состояла в оккупации той или иной страны и силовом «вколачивании» в ее экономику американского капитала. Когда монополии закреплялись, США выводили войска, но поправкой к местной конституции (типичный пример -«поправка Платта» 1901 г. к конституции Кубы), наряду с другими огра- ничениями национального суверенитета, оставляли за собой право на повторную интервенцию «в случае возникновения угрозы жизни и собственности американских граждан». Подобные же отношения ради строительства и эксплуатации Панамского канала установились с 1903 г. между США и отделившейся с их помощью от Колумбии Панамой.1

Так, Э.А. Иванян в своей работе «Белый дом: президенты и политика», «От Дж. Вашингтона до Дж. Буша. Белый дом и пресса»2, достаточно подробно освещает политику президентов США от Д. Вашингтона, А. Линкольна, Теодора Рузвельта, У. Тафта, В. Вильсона до старшего и младшего президентов Бушей, показывает их истинные мотивы которыми они руководствовались при принятии того или иного внешнеполитического решения. Э.А. Иванян подчеркивает, что в своей латиноамериканской политике США последовательно опирались на доктрину «большой дубинки» - использование военно-морских сил и доктрину «доллара» - финансового давления и шантажа.

Одним из крупных американистов является Г.П. Куропяткин. У него целый печень фундаментальных работ по истории США, где он указывает, что США к 1914г. удалось закрепиться на значительном плацдарме странах Латинской Америки, выйдя после Англии на 2-е место по объему общих инвестиций в регионе. В дальнейшем, воспользовавшись ослаблением экономических связей между Латинской Америкой и Европой в годы Первой мировой войны, американские монополии значительно потеснили своих конкурентов на Южноамериканском континенте. Их инвестиции в регионе в 1914- 1918 гг. возросли на 50%, достигнув 2,4 млрд долларов. 3

Североамериканские доктрины в странах Латинской Америки рассматривается также в научных трудах Э.М. Гершова, А.И. Уткина, И.И.

Янчука, С.А. Гонионского, Л.И. Зубок, Ю. А. Мельников и др. 1 В этих исследованиях представлена агрессивная внешняя политика США в Латинской Америке в XIX-XXвв. в ретроспективе его развития от позиции силы, известной как доктрина «большой дубинки» до попыток экономического закабаления интересующего его региона использовав т.н. дипломатию «доллара». Те или иные аспекты исследуемой темы раскрыты в работах носящих и общий характер. 2 Невозможно представить изучение проблемы внешнеполитической деятельности США в Латинской Америке на рубеже XIX – XX вв. без изучения трудов Л.М. Зубока. Так, в книге Л.М. Зубока «Экспансионистская политика США в начале ХХ в.» раскрываются все инструменты, цели и действия в США во внешней политике.3 Так, в книге И.И. Янчука «Политика США в Латинской Америке. 1918-1928 гг.»4 объектом отдельного исследования являются действия американского правительства в Никарагуа, Мексике, в других регионах Карибского бассейна. Работа С.А. Гонионского «История Панамской «революции»5 показывает события в Панаме на рубеже XIX – XX вв. через призму активной политики США в Центральноамериканском регионе. В исследовании А.И. Уткина «Дипломатия Вудро Вильсона»6, базирующегося на разнообразном материале на основе конкретного фактического материала показываются методы и приемы реализации североамериканской дипломатии «доллара» в странах Латинской Америки. Яковлев П.П. в своем труде «Латинская Америка в стратегии империализма США» раскрывает антинаучность и квазиобъективизм той части американских историков, которые стараются подкрепить «новыми данными» ложную версию об «освободительной миссии» США в Западном полушарии.1

Таким образом, отечественные авторы достаточно глубоко изучают все стороны американской истории, в том числе и политику США в Латинской Америке. Вместе с тем, надо указать наметившуюся в работах ряда отечественных ученых тенденцию поверхностного освещения латиноамериканской политики США, попытки обелить и оправдать действия Вашингтона в регионе были подвергнуты резкой критике не только известных специалистов по истории США, но и теми зарубежными исследователями, которые в своих работах придерживаются объективного подхода к освещению изучаемой проблемы.2