Долгосрочные последствия интеграции искусственного интеллекта в общественную жизнь: риски и угрозы

На протяжении всего своего существования человек использовал всевозможные способы облегчения своего физического труда, что несомненно отразилось на уровне его умственных способностей, и соответственно привело к тем общественным устоям, которые мы можем наблюдать в настоящее время. Вместе с тем на смену преимущественно физиологических удобств пришла необходимость в удобствах «умственных», когда труд человека в расчетах, прогнозировании и планировании и т.д. постепенно стал заменяться алгоритмами, которые, с одной стороны, значительно облегчали труд и позволяли более точно и оперативно предоставлять решения по трудоемким вопросам, с другой же стороны, приводили к социальным проблемам, включая снижение уровня интеллектуального мышления. Искусственный интеллект уже сейчас начинает заменять человека во многих сферах производства, торговли, а иногда, вовсе подменяя реальную коммуникацию. Это неизбежный процесс, который неоднозначно скажется на устройстве общественной жизни не только с точки зрения социальноэкономического аспекта, но и с рассмотрения мировозренческого уклада общества.

Целью данного исследования является анализ долгосрочных последствий внедрения искусственного интеллекта в качестве одного из основных элементов будущего общественной жизни. В рамках цели были заданы следующие задачи: определить текущие проблемы и тенденции развития человека, связанные с ИИ, указать основные риски и угрозы, определить меры по их минимизации.

Общая составляющая проблема ИИ может быть определена с позиции утилитаризма, поскольку решения искусственного интеллекта прежде всего должны рассматриваться на основании полезности модели и последствий от действий алгоритма, включающего основы морали поведения. Это является фундаментальной проблемой с точки зрения целесообразности введения нового элемента, который может позиционироваться как угроза устойчивости историческим сложившимся институтам общества.

Другой проблемой, имеющей отголоски уже в наше время, является проблема молодежи и детей, связанной с избежанием в необходимости самостоятельного мыслить даже при решении малейших задач, приводя к деградации и узкости самой концепции мысли. Подобную теорию уже выдвигают исследователи, отмечая, что ИИ несет в себе серьезную угрозу для когнитивных способностей человека [2], а это может привести уже к регрессу интеллектуальной культуры. Ценности, мораль, этика, мировоззрение являются следствием не только воспитания и правил окружающего мира, но и результатом планомерной работы в области мышления и познания человеком самостоятельно тех или иных областей знания. Если же ответ получен моментально с помощью ИИ, то и ценность по- ступков и морали может быть сведена к минимуму ввиду отсутствия как таковых эмпирических результатов.

Безусловно, искусственный интеллект является незаменимым помощником в узких сферах деятельности, но мнения различных авторов разнятся по поводу его внедрению, использованию и более широкому распространению. Существует вполне реальные и фантастические теории о влиянии ИИ на человека, вплоть до порабощения и уничтожения. Однако более реальной является теория деградации человеческого мышления, что объясняется не только широким продвижением модели потребления, но и очевидным вопросом «А что быстрее и удобнее?». Более радикальные выводы высказали: Илон Маск, Стивен Хокинг, а также Ник Бостром. Если принимать во внимание идею английского философа Томаса Гоббса о том, что мышление - есть вычисление, то остается крайне важным вопрос о том, не будет ли это означать новый виток в развитии ИИ как отдельного философского взгляда на общественную жизнь, которая может привести как к утопии, так и к антиутопии.

Разрешение столь сложных вопросов является крайне непростой задачей для ученых, но вместе с тем философы российского объединенного движения «Русская философия» рассмотрели данные вопросы, по которым были высказаны различные точки зрения в аспекте определения существа ИИ. Однако, несомненно, верным является умозаключение О.Г. Бахтиярова: «Наша задача - создать новые средства мышления, более сильные, чем те, которые мы имеем» [1]. Суть состоит не только в преодолении барьеров современного мышления, но и в начале нового этапа социального развития общества. Таким образом, нивелируется проблема стандартизированных идей, решений и т.д. То есть все то, что в настоящий момент способно подменить ИИ за человека, не выдавая искусственный характер самого изречения. Все это может привести к ограничению автономии и свобод человека, а впоследствии, отразится на несостоятельности общества принимать собственные решения все время полагаясь на ИИ. Это потянет за собой угнетение значения критического мышления человека, а вынесение суждений примет более фиктивный и алгоритмический характер. Такого же взгляда придерживается Философ Нир Эйсиковиц, который утверждает, что с внедрением ИИ человечеству угрожает не гибель, а медленная деградация по мере того, как все больше функций человека будет передаваться ИИ [3].

Иной проблемой ИИ при его интеграции в общественную жизнь остается вопрос стандартов морали. Человек по мере взросления принимает устои общества исходя из религиозных догм, общественных правил, традиций, обычаев, а также при его социализации и обучении. Тогда как определение понятий зла и добра в ИИ могут быть сильно размыты, что является существенной угрозой для человека. Грань этих основных понятий может быть несущественна, но при определении этических стандартов может возникнуть диссонанс в выборе меньшего и большего зла в критических ситуациях, в настоящее время такой выбор кажется абсолютно неразрешимым ИИ, тогда как ответственность за принятое решение будет обезличена. По мнению философа Брайана Смита, ИИ не способен принимать жизненно важные решения, поскольку это решение произрастает на границе расчета и суждения, что несомненно возможно только лишь из практических и этических отношений с миром, а это уже исключительная прерогатива человека [4], но между тем необходимо учитывать динамичность развития этики и морали, которые будут подвержены усредненному поведению общества и «стадной» модели поведения.

Пессимистический прогноз при отсутствии планомерной адаптации общества также прослеживается в исследовании социальнофилософского осмысления ИИ, в котором сделан вывод о том, что с массовым внедрением искусственного интеллекта усиливается опасность того, что в какой-то момент человек не сможет понять смысл принимаемых ИИ решений, а также не сможет понять тот логический путь, которым руководствовался ИИ при решении того или иного вопроса [5]. Тогда как это уже приведет опасности социокультурного характера, которые несут в себе экзистенциальную угрозу для Человечества.

Таким образом, основные последствия внедрения ИИ на общественную жизнь разделяются на два сегмента:

• 1.    Угрозу для автономии и свободной воли человека: возможность потерять контроль над механизмами принятия решений, если ИИ по-

• стоянно принимает их вместо нас;

• 2.    Размыкание между человеком и ИИ: усиление культуры потребления и исключение этики и заботы о ближнем из области общественных ценностей.

Высокая степень значимости разрешения подобных угроз подразумевает комплексную деятельность как ученых, так и философов, социологов, психологов, поскольку рассмотрение данных масштабных общезначимых вопросов затрагивает интересы всех сфер общественной жизни в комплексе. Вместе с тем можно выделить следующие меры, которые могут существенно снизить нарастающие риски и угрозы:

• 1.    Адаптация и изменение теоретического знания с подкреплением практического результата: теоретическая информация должна быть практико-ориентирована;

• 2.    Ограничение уровня автоматизации в управленческих ступенях организаций: ИИ должен быть инструментом аналитической

• 3.    Этическая составляющая: искусственный интеллект должен совмещать себе светскую базу, представляющую стандарты и мораль, закрепленную ограниченным числом источников международного порядка.

помощи;

Этические аспекты использования алгоритмов и вопросы об избыточности интеграции искусственного интеллекта все чаще будут оказываться в центре внимания ученых, исследователей, философов, тогда как повседневная жизнь уже в настоящее время ассимилируется в единое целое с ИИ. Вопрос только в том, сумеет ли человек удержать по- зицию главного разумного создания, не прибегая к постоянному перекладыванию ответственности с себя на искусственный алгоритм, что может привести его к положению раба систем.