Долговая устойчивость Краснодарского края по сравнению с другими регионами Российской Федерации
Автор: Дубик А.А., Никоненко В.Д.
Журнал: Мировая наука @science-j
Рубрика: Основной раздел
Статья в выпуске: 6 (27), 2019 года.
Бесплатный доступ
Данная статья на нынешний момент имеет высокую актуальность, так как долговая устойчивость Краснодарского края в последнее время становится все менее прочной. Целью является рассмотрение и выявление значения самого понятия долговая устойчивость, а также ее анализ по Краснодарскому краю. Представлены основные теоретические стороны, а также произведено сравнение представленного региона с другими субъектами России. Метод исследования - классификационный. Результатом являются собственные выводы характеризующие современные проблемы, а также поставлена задача по укреплению долговой устойчивости края.
Долговая устойчивость, субъекты российской федерации, долговая нагрузка, финансовая самостоятельность, доходы бюджета, расходы, заимствования
Короткий адрес: https://sciup.org/140264726
IDR: 140264726
Текст научной статьи Долговая устойчивость Краснодарского края по сравнению с другими регионами Российской Федерации
Keyword: Debt sustainability, subjects of the Russian Federation, debt burden, financial independence, budget revenues, expenditures, borrowings.
В современной экономической литературе значительное внимание уделяется изучению сущности долговой устойчивости, но на сегодня нет четкого определения данного понятия.
Эксперты Международного Валютного Фонда и Всемирного Банка под долговой устойчивостью понимают такое состояние, при котором накопленный государственный долг может быть обслужен в любой момент времени.
Обобщив мнения отечественных и зарубежных авторов можно сформулировать следующее определение.
Долговая устойчивость - это экономическое состояние бюджетов публично-правовых образований, при котором оно способно в прогнозные сроки обеспечить исполнение принятых обязательств, без существенных изменений условий заемной политики, исходя из оптимальной структуры долгового портфеля и установленных нормативных ограничений.
Необходимость укрепления финансовой самостоятельности регионов, поиска средств на реализацию региональных социальных программ, программ модернизации и инноваций оставляет по-прежнему актуальной для органов власти субъектов Российской Федерации дальнейшую активизацию заёмно-долговой деятельности. В этой связи требуется объективная оценка взвешенности и эффективности проводимой на региональном уровне государственной долговой политики.
Долговая устойчивость страны складывается из устойчивости её отдельных субъектов. Поэтому рассмотрим такой важный субъект как Краснодарский край и сравним его уровень долговой устойчивости с другими регионами России.
Долговая политика Краснодарского края является составной частью бюджетной политики, способствует решению значимых для региона задач и заключается в реализации комплекса мер, направленных на обеспечение сбалансированного исполнения краевого бюджета с использованием государственных внутренних заимствований Краснодарского края (далее -заимствования), безусловное исполнение обязательств по погашению и обслуживанию государственного долга Краснодарского края (далее
-
государственный долг), снижение рисков, возникающих в процессе управления государственным долгом (далее также - бюджетные риски), экономию расходов на обслуживание государственного долга.
В 2018 году и в предшествующем периоде различные виды долговых инструментов использовались для погашения долговых обязательств Краснодарского края и в качестве источника дополнительных поступлений в целях обеспечения сбалансированности краевого бюджета.
Привлечение заимствований обеспечило возможность направления доходов краевого бюджета на финансирование расходов краевого бюджета в социальной сфере, в том числе на повышение заработной платы отдельным категориям работников бюджетной сферы. Дополнение поступающих доходов заемными средствами позволило также осуществлять развитие социальной инфраструктуры и мероприятия, направленные на социальноэкономическое развитие Краснодарского края.
Основные показатели, характеризующие государственный долг, приведены в таблице 1.
По итогам 2018 года уровень долговой устойчивости составил 75,2% (среднее значение долговой устойчивости), что на 12,1 процентных пункта ниже долговой нагрузки, сложившейся в 2017 году (87,3%), в том числе доля рыночных обязательств составила 35,2% суммы доходов краевого бюджета без учета безвозмездных поступлений за 2018 год.
Таблица 1 – Динамика показателей государственного долга
N п/п |
Показатель |
Год |
|||||
201 3 |
2014 |
2015 |
2016 |
201 7 |
201 8 |
||
1 |
Объем государственного долга, млрд руб. |
69,8 |
118,3 |
129.9 |
147,6 |
149. 9 |
146. 8 |
2 |
Долговая устойчивость. % |
57.4 |
89.5 |
95,8 |
97.5 |
87.3 |
75.2 |
3 |
Расходы на обслуживание государственного долга, млрд руб. |
1,02 |
4,1 |
6,7 |
5.8 |
6.9 |
5,8 |
Объем государственного долга в 2018 году незначительно уменьшился по сравнению с предыдущим 2017 годом на 3,1 процентных пункта. Тенденции к улучшению есть, но следует срочно принять меры по снижению уровня данного показателя.
Проанализировав Краснодарский край и его долговую устойчивость на 2018 год, для более наглядной ситуации, происходящей в России, следует провести аналогию по Краснодарскому краю с другими регионами страны. Для этого обратимся к таблице 2.
Таблица 2 - Сравнительная таблица долговой устойчивости регионов России
Субъект РФ |
Долговая нагрузка региона, в % |
||
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
|
Республика Мордовия |
169,25 |
176,64 |
198,75 |
Костромская область |
143,90 |
158,30 |
167,59 |
Республика Хакасия |
138,13 |
132,13 |
144,11 |
Кабардино-Балкарская Республика |
100,12 |
110,13 |
120,17 |
Республика Карелия |
114,10 |
115,42 |
116,53 |
Смоленская область |
102,14 |
103,12 |
107,42 |
Псковская область |
99,53 |
100,40 |
102,56 |
Еврейская автономная область |
98,16 |
99,12 |
102,11 |
Удмуртская Республика |
89,37 |
87,40 |
89,39 |
Республика Калмыкия |
88,95 |
89,16 |
99,18 |
Кировская область |
89,75 |
98,11 |
97,99 |
Астраханская область |
95,45 |
96,12 |
95,38 |
Краснодарский край |
97,5 |
87,3 |
75,20 |
Проанализировав выше представленную таблицу, можно делать вывод о том, что все приведенные регионы имеют высокую долговую нагрузку, а следовательно их долговая устойчивость довольна слабая. Краснодарский край в их числе по данному показателю выигрывает.
Однако несмотря на неутешительные показатели представленных регионов, следует отметить, что в России есть те субъекты у которых отмечается минимальная долговая нагрузка, а также и те где ее вовсе нет. Для наглядного примера рассмотрим таблицу 3.
Таблица 3 – Динамика изменения долговой нагрузки наиболее устойчивых субъектов России в 2018.
Субъект РФ |
На 1 января 2017 г., % |
На 1 января 2018 г., % |
Севастополь |
0.00 |
0.00 |
Сахалинская область |
0.00 |
0.00 |
Республика Крым |
0.93 |
1.38 |
Тюменская область |
1.29 |
1.78 |
Санкт-Петербург |
1.58 |
3.10 |
Москва |
2.39 |
3.39 |
Алтайский край |
4.42 |
4.28 |
Ленинградская область |
4.70 |
6.14 |
Приморский край |
6.69 |
8.67 |
Владимирская область |
8.70 |
10.08 |
На основе приведенной таблицы 3, можно сделать вывод о том, что в Севастополе и Сахалинской области долговая нагрузка отсутствует, а следовательно долговая устойчивость в этих субъектах наивысшая. В остальных регионах также прослеживается незначительный уровень долговой нагрузки, благодаря которому долговая устойчивость остается высокой.
На 2019 год и на плановый период 2020 года поставлена задача по дальнейшему сокращению потребности в привлечении заемных средств для достижения сбалансированности краевого бюджета, снижению общего объема государственного долга и уровня долговой нагрузки на краевой бюджет Краснодарского края. В связи с этим в 2019 году новые заимствования (кредиты, государственные облигации) осуществляются только в целях рефинансирования погашаемых заимствований прошлых лет. По итогам 2019 года прогнозируется снижение общего объема государственного долга более чем на 4,0 млрд рублей, в первую очередь, за счет уменьшения объема обязательств по государственной гарантии.
Таким образом, подводя итог данной работе, можно сделать вывод о том, что долговая устойчивость определяет экономическое состояние бюджета. В данной статье была проанализирована долговая устойчивость Краснодарского края. Исходя из информации и представленных таблиц, долговая нагрузка в Краснодарском крае находится на отметке «средняя» по сравнению с другими регионами России, но следует незамедлительно начать принимать меры для устранения данной проблемы.
Список литературы Долговая устойчивость Краснодарского края по сравнению с другими регионами Российской Федерации
- Бабенко, Е. Н. Оптимизация долговой стратегии региона [Электронный ресурс] / Е. Н. Бабенко, В. Г. Михайлов // Бюджет. - 2016. - № 11.
- Галухин, А. В. Долговая нагрузка регионов Российской Федерации: проблемы и пути их решения [Текст] / А. В. Галухин // Проблемы экономики и менеджмента. - 2017. - № 11 (39). - С. 79-85.
- Ермакова Е.А. Методические подходы к оценке эффективности долговой политики субъекта РФ // Финансы и кредит. - 2018. - № 30. - С. 32-39.
- Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2017-2019 годы. [Электронный ресурс]. URL -http://minfin.ru/common/upload/library/2017/02/main/Dolgovaya_politika_2017-2019.pdf. Дата обращения: 18.05.2019
- Мильчаков М.В. Региональные бюджеты: формирование государственного долга и финансирование расходов // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2016. №3. С. 66-78.