Домашнее хозяйство в условиях переходной экономики России

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(2). 2012

Существует мнение, что будущее российской экономики будет определяться уровнем развития малого предпринимательства, которое во многом базируется на домашнем хозяйстве. Несмотря на всю свою антирыноч-ную направленность, советская экономика не смогла за все более чем 70 лет вытравить из домашнего хозяйства его рыночную сущность, подвести его под так называемые «социалистические принципы хозяйствования», хотя такие попытки неоднократно предпринимались. Современные требования жизни настоятельно диктуют необходимость рыночного преобразования домашних хозяйств как рыночных единиц, способных внести значительный вклад в подъем отечественной экономики в целом.

Для нас на сегодняшний день наиболее значимым является анализ деятельности домашних хозяйств в условиях переходного периода. Современное российское домашнее хозяйство продолжает развиваться в условиях, свойственных как централизованной, так и рыночной экономикам, в связи с этим специалистами выделяется несколько классификаций домохозяйств.

Первая классификация рассматривает домохозяйства с точки зрения экономической модели. Выделяют три типа: планово-централизованные, переходные и рыночные .

Консерватизм и инерционность в построении принципов семьи и организации домашнего хозяйства объясняют наличие домохозяйств, воспроизводящих модель командной экономики. Часть домохозяйств, образованных в период реформ, следуют рыночной модели. Наконец, основная масса домашних хозяйств относится к переходной модели [1, с. 6].

Другой классификацией домашних хозяйств является их разделение в соответствии с критерием «оптимизма-пессимизма», позволяющим оценить изменения в ценностной системе, и с критерием «благополучия-неблагополучия», позволяющим оценить изменения в нормативной системе. Это связано с тем, что домашнее хозяйство переходного периода имеет целью элементарное выживание. Поскольку не всегда работают факторы, отличающие рыночную экономику от экономики централизованной, то сохранение защитных функций домохозяйства требует больших усилий и большего внимания. Подавляющее большинство домохозяйств переходного периода едва «сводит концы с концами», т. е. не проедает накопленное и не влезает в долги [2, р. 227].

Приведем классификацию Ю. Артюхо-вича, который все домохозяйства в условиях переходной экономики делит на 4 категории: «благополучных оптимистов» , «благополучных пессимистов» , «неблагополучных оптимистов» и «неблагополучных пессимистов» .

«Благополучные оптимисты» – домохозяйства, оценивающие материальное положение семьи как хорошее и очень хорошее и считающие, что в ближайшие годы оно станет еще лучше; это рыночный тип домохозяйства, система норм и ценностей которого изменилась.

«Благополучные пессимисты», в отличие от предыдущей группы, пессимистичны в оценке будущего – это переходный тип, система ценностей которого не изменилась (командная), а изменилась система норм (рыночная).

«Неблагополучные оптимисты» – домохозяйства, оценивающие материальное положение семьи как плохое и очень плохое, но считающие, что в ближайшие годы оно станет лучше – это переходный тип II, у которого система норм осталась командной, а система ценностей изменилась (рыночная).

«Неблагополучные пессимисты» – командный тип, система ценностей и система норм остались неизменными [3, с. 30–31].

По мнению Ю. Артюховича, у оптимистично оценивающего будущее индивида нет рассогласования между индивидуальными ценностями и ценностями, провозглашенными в ходе реформ, они достаточно близки (целевая функция, нормы экономического поведения, склонность к сбережениям) [3, с. 31].

Степень достигнутого благополучия свидетельствует об адаптации к рыночным правилам игры – чем выше оценивается благополучие, тем ближе поведение этого домохозяйства к рыночному. И наоборот, неблагополучие косвенно свидетельствует о том, что домохозяйство продолжает воспроизводить тип поведения, унаследованный от командной экономики.

Целевую функцию домашнего хозяйства косвенно характеризуют направления расходования средств. Благополучные оптимисты больше, чем остальные группы, тратят на непродовольственные товары (71 %), образование (23 %), отдых (35 %), поездки за рубеж (8 %). Неблагополучные оптимисты и пессимисты тратят больше других на питание (100 %) и лечение (65 %).

Представляет интерес характеристика благосостояния российских домохозяйств, данная Н. Бондаренко и М. Красильниковой на основе статистики 2010 г. (см. табл. 1).

Характер занятости членов семьи и основные источники дохода позволяют оценить величину ресурсов, которыми располагает домашнее хозяйство. Поиском работы, дополнительных заработков заняты главным образом менее адаптированные к рыночным правилам игры неблагополучные оптимисты (24 %) и пессимисты (13 %) против 4 % благо- получных оптимистов и 8 % благополучных пессимистов.

Степень жесткости бюджетного ограничения домашнего хозяйства можно проследить по тому, насколько и в какой помощи нуждается семья. Вообще не нуждаются в помощи 36 % благополучных оптимистов и 47 % благополучных пессимистов, в то время как 73 % неблагополучных оптимистов и 68 % неблагополучных пессимистов нуждаются в материальной помощи.

Представляет интерес вопрос о консолидации семейного бюджета. Общий бюджет с правом расходования крупных сумм по собственному усмотрению в основном характерен для благополучных оптимистов (36 %). У благополучных пессимистов общий бюджет как таковой отсутствует.

Иерархическая модель семьи распространена среди пессимистов: именно в этих семьях один из членов семьи чаще контролирует «выполнение семейных обязанностей». Ценности индивидуализма распространены в основном среди оптимистов: 83 % благополучных и 60 % неблагополучных оптимистов считают, что благополучие человека зависит прежде всего от него самого (против 55 % благополучных и 39 % неблагополучных пессимистов). Но при этом сами на себя надеются не оптимисты, которые могут рассчитывать по край-

Таблица 1

Характеристика благосостояния российских домохозяйств

(в % от общего числа опрошенных, ВЦИОМ, 2010 г.) [5, с. 36]

Среднедушевой доход высокий	18	19
средний	56	58
низкий	18	19
нет ответа	8	4
Нормальный доход высокий	19	19
средний	61	60
низкий	19	19
нет ответа	1	2
Материальное положение семьи в настоящее время
очень хорошее	0	0
хорошее	5	4
среднее	46	42
плохое	35	38
очень плохое	13	13
Высказывание, наиболее соответствующее сложившейся ситуации
все не так плохо, можно жить	11	8
жить трудно, но можно терпеть	51	47
терпеть наше бедственное положение уже невозможно	31	39
затруднились ответить	7	6

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(2). 2012

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(2). 2012

ней мере на помощь друзей и родственников, а пессимисты. Одно из возможных объяснений – группа благополучных пессимистов адаптировалась к новым экономическим условиям, но не смогла создать адекватную им систему ценностей, позволившую бы им формировать свою микросреду [4, с. 63].

Таким образом, благополучные оптимисты ближе всего к рыночному типу поведения. Такие рыночные нормы, как доверие, уважение к чужому мнению (эмпатия), выгода (утилитаризм), не только принимаются ими как общечеловеческие ценности, но и структурируют их повседневное экономическое поведение, постепенно превращаясь в рутину. Роль государства благополучные оптимисты видят в невмешательстве, защите частной собственности и личной безопасности.

Неопределенность как с доходами от основной деятельности, так и с «побочными» рентными доходами (пенсиями, социальными выплатами, подработкой) заставляет домохозяйство максимально диверсифицировать свою деятельность, ведь любой источник дохода в условиях нестабильной переходной экономики нельзя назвать стабильным.

Отличительной особенностью домашнего хозяйства в условиях переходной экономики является то, что заработки, которыми обладают домохозяйства, поступают от официальной, неформальной и нередко «теневой», то есть криминальной, занятости. Так, в структуре «портфеля» домохозяйства в условиях выживания выделяются различные типы ресурсов:

• •    продукция, произведенная в рамках домашнего хозяйства;

• •    помощь друзей и родственников;

• •    вторичная занятость (как правило, неформальная);

• •    использование взяток и связей;

• •    операции с иностранной валютой [6, р.28].

Гибкость границ между различными источниками доходов позволяет избежать жесткой зависимости между благосостоянием и размером денежных доходов. Склонность к сбережениям и их размер определяются «страховочной» нагрузкой на сбережения, которая максимальна. Размер сбережений определяется в результате противодействия двух тенденций – необходимости сберегать как можно больше и ограниченности текущих доходов. Оптимальный размер домохозяйства зависит от возможности диверсификации рисков в силу сходного рода занятости его членов (принадлежность к одной профессиональной группе, занятость в одном секторе). Главой семьи является член домохозяйства, имеющий наиболее стабильный доход, вне зависимости от пола и места в семейной иерархии.

Нормы экономического поведения: «простой» утилитаризм, ценностно-рациональный тип поведения; доверие существует лишь в персонифицированной и локальной форме, когда рыночные трансакции основаны на предварительном знакомстве контрагентов; эмпатия персонифицирована [1, с. 62].

Таким образом, каждый экономический уклад, каждая экономическая система порождают различные типы домашнего хозяйства, характеризующиеся различными условиями их функционирования и разнообразными результатами их деятельности. Неблагополучные домашние хозяйства – сторонники мер нерыночного регулирования – видят в государстве гаранта права на социальное обеспечение, труд и образование. Для переходных групп благополучных и неблагополучных домохозяйств характерен разрыв между ценностной оценкой норм рыночного поведения и их ролью в организации повседневной жизни домашних хозяйств. Благополучные домохозяйства согласны играть по рыночным правилам, но такая игра все еще противоречит их внутренним убеждениям и ценностной ориентации. Неблагополучные домохозяйства не способны играть по рыночным правилам, но при этом воспринимают рыночные ценности.

Социально-профессиональная структура четырех групп домохозяйств характеризуется тем, что благополучные домохозяйства функционируют главным образом на малых и семейных предприятиях, действующих на конкурентном рынке. Среди них больше предпринимателей, организовавших свое дело.

• 1.    Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке // Вопр. экономики. 1998. № 12. С. 6.

• 2.    Rose R. Getting by without Goverment: Everyday Life in Stressful Society // Studies in Public Policy. 1994. Р. 227.

• 3.    Артюхович Ю. Нормативно-ценностная модель личности современника: специфика формирования // Изв. вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2000. № 2. С. 30–31.

• 4.    Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке // Вопр. экономики. 2008. № 12. С. 63.

• 5.    Бондаренко Н., Красильникова М. Имущественная дифференциация населения // Мониторинг ВЦИОМ: мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2011. № 3 (53). С. 36.

• 6.    Rose R. Between State and Market. Key Indicators of Transition in Eastern Europe // Studies in Public Policy 1991. No 196. P. 28.

Household in the Context of Transitional Economy in Russia

Поволжский педагогический поиск (научный журнал). № 2(2). 2012