Дополнение к "Черной книге растений Самарской области"

Автор: Васюков В.М., Файзулин А.И., Саксонов С.С.

Журнал: Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии @ssc-sl

Статья в выпуске: 3 т.33, 2024 года.

Бесплатный доступ

Материалы к «Черной книге растений Самарской области» подготовлены на основе исследований чужеродной флоры региона. Для видов приведены особенности экологии, естественный ареал и распространение в регионе, последствия внедрения в естественные и нарушенные ценозы, возможные меры борьбы.

Самарская область, сосудистые растения, чужеродные виды

Короткий адрес: https://sciup.org/148330452

IDR: 148330452 | DOI: 10.24412/2073-1035-2024-33-3-4-20

Текст научной статьи Дополнение к "Черной книге растений Самарской области"

В настоящее время инвазии чужеродных видов – масштабное явление, представляющее угрозу естественному разнообразию и являющееся одной из серьезных экологических проблем, стоящих перед человечеством (Wittenberg, Cock, 2001; Lambdon et al., 2008; Виноградова и др., 2010; Pyšek et al., 2017; Senator, Rozenberg, 2017).

Одной из национальных целевых задач, обозначенных в Стратегии и плане действий сохранения биоразнообразия Самарской области на период до 2030 года ( Постановление Правительства .., 2022 ), является идентификация и ранжирование чужеродных инвазионных видов и путей их и распространения, в связи с чем актуальной становится публикация списков таких растений в виде «Черных книг», с подробным обсуждением проблемы. Значительные темпы деградации естественных фитоценозов, а также масштаб вторжения чужеродных видов в природные сообщества привлекают внимание исследователей к проблеме антропогенной трансформации флоры. Последствия появления в фитоценозах чужеродных видов растений многочисленны: не только весомый ущерб экологического характера, но также ущербы социального и экономического характеров.¹

Воздействие на окружающую среду заключается в изменении структуры и функционирования экосистем, утрате биологического разнооб-

разия и в целом местообитаний видов. Значительные изменения среды в разной мере способны приводить к экономическим последствиям, выраженным затратами на рекультивацию территории. Снижение доли территорий с благоприятным рекреационным фоном, последующие финансовые затраты на восстановление территорий способны привести к эффектам, которые напрямую затрагивают здоровье и безопасность человека, а также качество жизни в целом, культурное наследие и другие аспекты общественного устройства.

Растения, являясь основой практически любой естественной экосистемы, служат маркером состояния окружающей среды. Вторжение ви-дов-вселенцев в любом случае влечет нарушения естественных циклов развития экосистемы, что может привести к кардинальным изменениям среды. Территории, подвергшиеся зарастанию ими, подвергаются абсолютной трансформации с появлением новых экотопов и зачастую полным преобразованием флористического состава (Саксонов, 2017). Учитывая, что вселение и развитие чужеродных растений в подавляющем большинстве случаев происходит под воздействием факторов антропогенной дестабилизации – именно человеческая деятельность является причиной трансформации среды. Запуская цикл серьезных изменений, нарушенные участки под воздействием чужеродной флоры способны навсегда терять первоначальный (климаксовый) облик, часто переходя в монодоминатные пара-климаксовые сообщества.

Более 80% территории Самарской области являются сельскохозяйственными территориями, также заняты застройкой, дорогами и другими элементами антропогенного ландшафта. Высокая доля освоенности территорий говорит о том, что сохранившиеся природные комплексы находятся в условиях экологического напряжения. Нарушенные территории наиболее уязвимы для развития синантропной флоры, что в итоге приводит к развитию чужеродной фракции с замещением естественных видов. Сложившаяся угроза – общечеловеческая проблема, требующая поиска решений и определенных действий от каждого человека. Контроль ситуации со стороны Правительства Самарской области – важный шаг в решении задач сохранения биологического разнообразия (Постановление…, 2022).

При общей постановке проблемы необходимо отметить сложности понимания объема чужеродной флоры. Формирование списка инвазионных видов сопряжено с определенными сложностями и, прежде всего, с различным пониманием объема чужеродной флоры и использованием различных ее классификаций, спецификой этого флорогенетического компонента, отсутствием согласованного понятийного аппарата, используемого при его описании, о чем неоднократно указывалось в литературе (Сенатор и др., 2017; Сенатор, Виноградова, 2023). Сюда же следует отнести и относительно небольшой период флористических исследований в ряде регионов, а также большую площадь некоторых из них. Вместе с тем в настоящее время активно создаются списки инвазионных видов, причем не только по административным субъектам (Брянская, Волгоградская, Воронежская, Калужская, Нижегородская, Псковская, Рязанская, Тверская, Ярославская области, Удмуртия, Хабаровский край и др.), но и по крупным естественно-историческим регионам (Верхневолжский регион, Северо-Западная Россия, Сибирь, Средняя Россия).

Идентификация и ранжирование инвазионных видов и путей их интродукции и распространения, а в отношении приоритетных инвазионных видов – осуществление мер регулирования или искоренения – обозначены в «Стратегии и Плане действий по сохранению биологического разнообразия Российской Федерации» (Стратегия и План .., 2014) как одна из национальных целевых задач. Особенно актуальны исследования чужеродных, в том числе инвазионных или потенциально инвазионных видов, в индустриально развитых и урбанизированных районах.

Число чужеродных видов растений и участие их в региональных флорах продолжает увеличиваться, однако количество инвазионных видов относительно невысоко в численном выражении, в особенности, видов-«трансформеров», и составляет 4-10.

В Самарской области известно более 2,5 тысяч видов сосудистых растений (дикорастущих и культивируемых – дичающих и не дичающих), из них около 1600 аборигенных видов и около 400 адвентивных видов (без учета микровидов и гибридов) (Плаксина, 2001; Сосудистые растения .., 2007; Саксонов, 2017; Сенатор, Васюков, 2019; Васюков, 2022).

В издание «Черная книга растений Самарской области» внесены следующие виды (Васюков и др., 2023).

• Статус 1. Виды-«трансформеры», которые активно внедряются в естественные и полу-естественные сообщества, изменяют облик экосистем, нарушают сукцессионные связи, выступают в качестве эдификаторов и доми-нантов: Acer negundo , Bidens frondosa ,

Elaeagnus angustifolia , Ulmus pumila , Xanthi-um albinum .

• Статус 2. Чужеродные виды, активно расселяющиеся и натурализующиеся на нарушенных, полуестественных и естественных местообитаниях: Ambrosia trifida , Cardaria

draba , Conyza canadensis , Cuscuta campestris , Cyclachaena xanthiifolia , Solidago canadensis .

• Статус 3. Чужеродные виды, расселяющиеся

и натурализующиеся на нарушенных местообитаниях; в ходе дальнейшей натурализации некоторые из них, по-видимому, смогут внедриться в полуестественные и естественные сообщества: Amaranthus retroflexus , Bassia scoparia s.l., Hordeum jubatum , Lepidium densiflorum , Lepidotheca suaveolens , Parthenocissus inserta.

• Статус 4. Потенциально инвазионные виды,

способные к возобновлению в местах заноса: Acroptilon repens , Amaranthus albus ,

A. blitoides , Ambrosia artemisiifolia ,

A. psilostachya , Elodea сanadensis , Fraxinus pennsylvanica s.l., Helianthus subcanescens , Heracleum sosnowskyi , Hippophae rhamnoides , Phalacroloma septentrionale , Phragmites altissimus , Portulaca oleracea .

Считаем, что данный список необходимо дополнить 21-им видом. Распределение видов по статусам дано с учетом публикации «Cписок сосудистых растений, предлагаемых для включения в “Черную книгу флоры Самарской области”» (Васюков, Сенатор, 2022), В группу со статусом «1» следует дополнить 1-им видом – Elaeagnus oxycarpa; в группу со статусом «2» включить 2 вида: Epilobium adenocaulon и E. pseudorubescens; в группу со статусом «3»

добавить 6 видов: Artemisia sieversiana , Atriplex tatarica , Centaurea diffusa , Galinsoga ciliata , Oenothera biennis , O. rubricaulis ; а группу со статусом «4» увеличить на 12 потенциально инвазионных видов: Amelanchier spicata , Arrhenatherum elatius , Caragana arborescens , Galega orientalis , Juncus tenuis , Lolium perenne , Lupinus polyphyllus , Medicago sativa , Robinia pseudoacacia , Populus balsamifera , Salix euxina , Solidago serotinoides .

В статье представлен дополнительный перечень 21 видов для включения в Черную книгу растений Самарской области, распределенных по группам с разным инвазионным и потенциально инвазионным статусом. Семейства и виды расположены в порядке алфавита латинских названий.

При подготовке очерков использованы собственные неопубликованные данные, материалы отчетов НИР ИЭВБ РАН, фонды гербариев ИЭВБ РАН (PVB, TLT) и опубликованные сведения (Абрамова и др., 2021; Александров, Устинова, 2008; Афонин и др., 2022; Баранова, Бралгина, 2015; Баранова и др., 2016, 2018; Бого-утдинов, 2013; Булич, 1892; Васюков, 2013, 2022; Васюков и др., 2007, 2008, 2014, 2023, 2024; Васюков, Сенатор, 2022; Веревкина и др., 2021; Виноградова и др., 2010, 2012, 2021; Высоцкий, 1908; Доклад о ветеринарном .., 2010; Дронин, 2014; Иванова, 2008; Иванова и др., 2011; Иванова, Васюков, 2009; Иванова, Елкина, 2008; Ильина, 2010; Ильина, Ильина, 2010; Исполатов, 1911; Кавеленова, Розно, 2007; Калашникова, Плаксина, 2010; Калинин, 1950; Каталог питомников .., 1911; Клаус, 1852; Клюшкин, 1962; Конева, Саксонов, 2003; Конспект флоры Восточной Европы, 2012; Корчиков и др., 2010; Крашенинников, 1936; Кривошеева, 1965; Лапов, 2011; Ларин, Ларина, 1951; Левина, 1957; Лисицына и др., 2009; Маевский, 2006; Малов и др., 2024; Мальцев, 1962; Матвеев, 1969, 1971; Матвеев, Зотов, 1977; Матвеев и др., 1969; Матвеев, Устинова, 1988; Мининзон, Тростина, 2018; Митрошенко-ва, 2010; Митрошенкова, Лысенко, 2003; Москаленко, 2001; Никитин В., 1983; Никитин Н., 2015; Петросян и др., 2018; Плаксина, 2001; Раков и др., 2011, 2014; Семенов, 2010; Сенатор, Васюков, 2019; Сенатор и др., 2010, 2011а, б; Ситникова, 2013; Соловьева, 2009, 2010а, б; Соловьева и др., 2007; Соловьева, Саксонов, 2007; Сосудистые растения Самарской области, 2007; Стародубцева и др., 2014; Сухоруков, 1999; Сухоруков и др., 2013; Терехов, 1928; Ульянова, 1998; Ух-тверов, Канаева, 2017; Файзулин, 2021а, б; Файзулин и др., 2022а, б; Флеров, 1905; Флора юго-востока .., 1928, 1930, 1931; Флора европейской части СССР / Флора Восточной Европы, 1974– 2004; Хасина, 2015; Щербиновский, 1919; Эбель и др., 2017; Ясюк, Митрошенкова, 2003; Bruce, Kells, 1990; Burns,1990; Chytrý et al., 2009; Claus, 1838, 1851; Everett, 2000; Falk, 1786; Holmes et al., 2009; Holub, Jiraśek,1967; Hulme, 2007; Hulme et al., 2008; Kornaś, 1977; Korzchinsky, 1898; Kozlovskaya et al., 2021; Lambdon et al., 2008; Lockwood et al., 2006; Logarzo et al., 2002; Miller et al., 2006; Olson et al., 2006; Pimentel et al., 2001; Pyšek et al., 2004, 2017; Pyšek, Richardson, 2006; Reznik et al., 2004; Richardson, Pyšek, 2006; Royer, Dickinson, 1999; Sala et al., 2000; Schroeder, 1969; Senator et al., 2013, 2018; Senator, Rozenberg, 2017; Sheppard et al., 2006; South, 2000; Sukopp, Scholz, 1997; Thellung, 1905; Tyler et al., 2015; Towards a black .., 2007; Veesenmeyer, 1854; Vila et al., 2006; Vinogradova et al., 2020; Wan et al., 2002; Weaver, 2001; Wiese et al., 1995; Williamson, 2002).

Номенклатура таксонов дана согласно “International Plant Name Index” (IPNI, 2024).

Семейство Asteraceae – Астровые

Artemisia sieversiana Willd. ПОЛЫНЬ СИВЕРСА

Статус 3.Естественный ареал. Азия.Вторичный ареал. Восточная Европа.

Распространение в регионе. Вид в Самарской области известен почти во всех районах.

Пути и способы заноса. Вид расселяется по транспортным магистралям (автомобильным и железным дорогам).

Местообитания. Вид встречается на вторичных местообитаниях – по обочинам дорог, окраинам полей, железнодорожным насыпям, сорным местам и у жилья.

Характер внедрения. Кенофит, ксенофит, эпе-кофит.

Влияние на здоровье человека. Аллергенное растение.

Последствия внедрения и экономическое значение. В местах заноса может образовывать колонии и вытеснять индигенные виды растений. Сорное растение.

Меры борьбы. Борьба с этим малолетним видом вполне возможна обычными агротехническими приемами: прополка, вспашка. Нередко растения устойчивы к различным гербицидам (особенно по железнодорожным насыпям).

Centaurea diffusa Lam.

ВАСИЛЕК РАСКИДИСТЫЙ

Статус 3.

Характер внедрения. Кенофит, ксенофит, эпе-кофит.

Естественный ареал. Юго-Восточная Европа, Юго-Западная Азия.

Вторичный ареал. Европа, Восточная Азия.

Распространение в регионе. Вид в Самарской области известен почти во всех районах.

Пути и способы заноса. Вид расселяется по транспортным магистралям (автомобильным и железным дорогам).

Местообитания. По обочинам дорог (особенно железнодорожным насыпям), окраинам полей, сорным местам.

Меры борьбы. Борьба с этим малолетним видом вполне возможна обычными агротехническими приемами: прополка, вспашка.

Galinsoga ciliata (Raf.) S.F. Blake [ G. quadriradiata auct. non Ruiz et Pav.] ГАЛИНЗОГА РЕСНИТЧАТАЯ

Статус 3.

Характер внедрения. Кенофит, ксенофит, эпе-кофит.

Естественный ареал. Южная и Центральная Америка.

Вторичный ареал. В настоящее время натурализовался во многих странах земного шара.

Распространение в регионе. Вид в Самарской области встречается во многих районах.

Пути и способы заноса. Занос с почвой, зерном или другими сельскохозяйственными продуктами.

Местообитания. Встречается по засоренным цветникам, газонам, на огородах и полях.

Последствия внедрения и экономическое значение. Вид конкурентоспособен, быстро распространяется и становится доминантом. Сорное растение.

Меры борьбы. Ручная прополка.

Solidago serotinoides A. et D. Löve ЗОЛОТАРНИК ПОЗДНИЙ

Статус 4.

Характер внедрения. Кенофит, эргазиофит, эпекофит.

Естественный ареал. Северная Америка.

Вторичный ареал. Вид широко распространился в Европе и Азии.

Распространение в регионе. Вид в Самарской области известен во многих районах.

Пути и способы заноса. Культивируется как декоративное растение, дичает. Способ расселения – семенами (анемохория) и с помощью корневища.

Местообитания. Произрастает на богатых и достаточно увлажненных почвах разных типов. Влияние на здоровье человека. Лекарственное растение, содержащее в своем составе эфирное масло, дубильные вещества, сапонины и флавоноиды.

Последствия внедрения и экономическое значение. При попадании вида в фитоценозы аборигенные растения, как правило, вытесняются. При внедрении вида в рудеральные сообщества видовое разнообразие сокращается. Вид выращивается как декоративное растение.

Меры борьбы. Механическое удаление.

Семейство Chenopodiaceae – Маревые

Atriplex tatarica L.

ЛЕБЕДА ТАТАРСКАЯ

Статус 3.

Характер внедрения. Кенофит, ксенофит, эпе-кофит.

Естественный ареал. Первичный ареал вида расположен в пределах равнинной части Ирано-Туранской области.

Вторичный ареал. Европа, Северная Африка, Азия (внетропические области), Северная Америка.

Распространение в регионе. Вид в Самарской области встречается во всех районах.

Пути и способы заноса. Заносится по путям сообщения, преимущественно по железнодорожным насыпям.

Местообитания. Растет на антропогенных местообитаниях, солонцеватых лугах.

Влияние на здоровье человека. Из пыльцы лебеды татарской производят иммунобиологический диагностический препарат.

Последствия внедрения и экономическое значение. Вид конкурентоспособен и быстро распространяется, что позволяет ему становиться доминантом. Сорное растение. Используется как пищевое и кормовое растение.

Меры борьбы. Ранняя зяблевая вспашка, своевременная предпосевная обработка и рыхление междурядий.

Семейство Elaeagnaceae – Лоховые

Elaeagnus oxycarpa Schltdl. ЛОХ ОСТРОПЛОДНЫЙ

Статус 1.

Характер внедрения. Кенофит, эргазиофит, аг-риофит.

Естественный ареал. Центральная Азия.

Вторичный ареал. Европа, Кавказ, Средняя и Юго-Западная Азия.

Распространение в регионе. Все районы Самарской области. Особено агрессивен в Низменном и Сыртовом Заволжье.

Пути и способы заноса. Появление растения связано с намеренной интродукцией. Распространяется птицами.

Местообитания. Берега рек или озер, залежи и степи.

Влияние на здоровье человека. В народной медицине применяется как лекарственное средство. Последствия внедрения и экономическое значение. Агресивно вторгается в естественные экосистемы.

Меры борьбы. Прекращение использования в качестве культивируемого растения. Механическое удаление с последующей раскорчевкой, обработка гербицидами.

Семейство Fabaceae – Бобовые

Caragana arborescens Lam.

КАРАГАНА ДРЕВОВИДНАЯ

Статус 4.

Характер внедрения. Кенофит, эргазиофит, ко-лонофит.

Естественный ареал. Сибирь.

Вторичный ареал. Европа, Средняя и ЮгоЗападная Азия.

Распространение в регионе. Все районы Самарской области.

Пути и способы заноса. Одичавшие искусственные насаждения. Расселение по железнодорожным путям, по оврагам и нарушенным фитоценозам.

Местообитания. Пустыри, разреженные леса и деградированные луга.

Влияние на здоровье человека. Не отмечено.

Последствия внедрения и экономическое значение. Наблюдаются инвазии в естественные ценозы, в разреженные и нарушенные лесные насаждения. Ранее проводились масштабные посадки вида для формирования защитных лесополос, укрепления склонов оврагов. В озеленении используется как декоративное растение.

Меры борьбы. Вырубка с выкорчевкой.

Galega orientalis Lam.

КОЗЛЯТНИК ВОСТОЧНЫЙ

Статус 4.

Характер внедрения. Кенофит, эргазиофит, ко-лонофит.

Естественный ареал. Кавказ.

Вторичный ареал. Восточная Европа.

Распространение в регионе. Вид в Самарской области встречается во многих районах.

Пути и способы заноса. Заносится из мест культивирования.

Местообитания. Вид уходит из культуры и распространяется по обочинам дорог, на свалках, пустырях и на прочих сорных местообитаниях в населенных пунктах, реже встречается на лугах и по лесным опушкам.

Последствия внедрения и экономическое значение. Как и другие бобовые, козлятник восточный формирует бактериальные клубеньки, обогащая почву азотом. Вытесняет низкорослые злаки и компоненты разнотравья. Необходим контроль за его распространением в естественные сообщества, особенно близ мест культивирования. Кормовое и медоносное растение.

Меры борьбы. Специальных мер борьбы нет.

Lupinus polyphyllus Lindl.

ЛЮПИН МНОГОЛИСТНЫЙ

Статус 4.Характер внедрения. Кенофит, эргазиофит, эпекофит.

Естественный ареал. Северная Америка (западная часть).

Вторичный ареал. Вид является культивируемым и натурализовавшимся видом во многих странах Европы.

Распространение в регионе. Вид в Самарской области встречается во многих районах.

Пути и способы заноса. Преднамеренно интродуцирован и заносится из мест культивирования. Местообитания. Растет на лугах, пустырях и других вторичных местообитаниях в населенных пунктах.

Влияние на здоровье человека. Нет данных об опасностях для здоровья человека.

Последствия внедрения и экономическое значение. Как и другие бобовые, формирует бактериальные клубеньки, обогащая почву азотом. Необходим мониторинг его распространения в естественные сообщества. Влияние на аборигенные виды наиболее очевидно в случае образования обширных, довольно плотных зарослей, которые подавляют естественную растительность. Декоративное и кормовое растение.

Меры борьбы. Специальных мер борьбы нет. Во многих местообитаниях уничтожение L. polyphyllus не является необходимостью.

Medicago sativa L.

ЛЮЦЕРНА ПОСЕВНАЯ

Статус 4.

Характер внедрения. Кенофит, эргазиофит, эпекофит.

Естественный ареал. Малая Азия.

Вторичный ареал. Голарктический вид.

Распространение в регионе. Вид в Самарской области встречается во многих районах.

Пути и способы заноса. Заносится из мест культивирования.

Местообитания. Вид уходит из культуры и распространяется по обочинам дорог, на пустырях и прочих сорных местообитаниях в населенных пунктах, реже встречается на лугах.

Последствия внедрения и экономическое значение. Как и другие бобовые, формирует бактериальные клубеньки, обогащая почву азотом. Необходим мониторинг его распространения в естественные сообщества, особенно близ мест культивирования. Широко известны случаи гибридизации с другими видами рода и расселения гибридных, более адаптированных к местным условиям форм. Кормовое растение.

Меры борьбы. Специальных мер борьбы нет.

Robinia pseudoacacia L.

РОБИНИЯ ЛОЖНОАКАЦИЕВАЯ

Статус 4.

Характер внедрения. Кенофит, эргазиофит, ко-лонофит.

Естественный ареал. Северная Америка (восточная часть).

Вторичный ареал. Южная Америка, Северная Америка (за пределами естественного ареала), Европа, Азия, Африка и Австралия.

Распространение в регионе. Во многих районах Самарской области.

Пути и способы заноса. Тенденция к натурализации проявляется слабо. Встречается отдельными молодыми деревцами близ мест культивирования. Дичает.

Местообитания. Населенные пункты, цветники, газоны, вдоль дорог и заборов.

Влияние на здоровье человека. Содержит токсичный алкалоид – робинин (вызывает отравление при вырубке).

Последствия внедрения и экономическое значение. Вызывает истощение почв (нарушает цикл азота) и осветление лесных насаждений. Источник древесины, ценный медонос, исполь- зуется для противодействия эрозии, вторичный хозяин насекомого-паразита – акациевой ложнощитовки Parthenolecanium corni.

Меры борьбы. Вырубка.

Семейство Juncaceae – Ситниковые

Juncus tenuis Willd.

СИТНИК ТОНКИЙ

Статус 4.

Характер внедрения. Кенофит, ксенофит, эпе-кофит.

Естественный ареал. Северная Америка.

Вторичный ареал. Натурализовался более чем в половине регионов Европы и во многих вне-тропических странах обоих полушарий.

Распространение в регионе. Вид в Самарской области встречается на Самарской Луке.

Пути и способы заноса. Распространился вне явной связи с железной дорогой и другими транспортными путями. Растение открытых местообитаний, предпочитающее умеренно закисленные влажные почвы, бедные или умеренно плодородные, при засолении отсутствует.

Местообитания. Обочины дорог, залежи, пастбища, берега водоемов.

Последствия внедрения и экономическое значение. Признаков воздействия на местные растения не обнаружено. Используется для озеленения.

Меры борьбы. Специальных мер борьбы нет.

Семейство Onagraceae – Кипрейные

Epilobium adenocaulon Hausskn.

КИПРЕЙ ЖЕЛЕЗИСТОСТЕБЕЛЬНЫЙ

Статус 2.

Характер внедрения. Кенофит, ксенофит, аг-риофит.

Естественный ареал. Северная Америка.

Вторичный ареал. Европа, Западная Азия.

Распространение в регионе. Во всех районах Самарской области.

Пути и способы заноса. Распространяется посредством транспорта, а также при попадании семян на одежду и обувь.

Местообитания. Мусорные места, обочины дорог, залежи, в нарушенных сообществах может образовывать обширные плотные монодоми-нантные группы.

Последствия внедрения и экономическое значение. Будучи рудеральным растением, имеет агрессивную жизненную стратегию. При активном развитии может замещать собой аборигенные виды, изменяя структуру фитоценозов.

В агроценозах, вступая в конкуренцию с культивируемыми растениями, может служить причиной снижения урожайности.

Меры борьбы. Покос площадей до периода плодоношения, культивация, на агроценозах возможна обработка гербицидами.

Epilobium pseudorubescens A.K. Skvortsov КИПРЕЙ ЛОЖНОКРАСНЕЮЩИЙ

Статус 2.

Характер внедрения. Кенофит, ксенофит, аг-риофит.

Естественный ареал. Северная Америка.

Вторичный ареал. Россия (Европейская часть, Сибирь, Дальний Восток) и страны Европы.

Распространение в регионе. Во многих районах Самарской области.

Пути и способы заноса. Активно расселяется, осваивая различные местообитания, благодаря большей частью семенному размножению и довольно эффективному способу распространения семян – анемохории.

Местообитания. Растет на лугах, по берегам водоемов, у дорог и на других вторичных местообитаниях.

Последствия внедрения и экономическое значение. Расселение вида приводит к уменьшению уровня биоразнообразия естественных сообществ. Обладая значительной генотипической изменчивостью, конкурирует с аборигенными растениями при заселении нарушенных территорий. Сорное растение. Сокращает биоразнообразие естественных ценозов.

Меры борьбы. Не разработаны, поскольку серьезного экономического ущерба вид не наносит. Борьба с ним ведется только в локальных масштабах – на дачных участках и огородах, где вид удаляется при прополке.

Oenothera biennis L.

ОСЛИННИК ДВУЛЕТНИЙ

Статус 3.

Характер внедрения. Кенофит, ксенофит, эпе-кофит.

Естественный ареал. Евразиатский вид, по-видимому, гибридного происхождения.

Вторичный ареал. Растение культивировалось в садах, после широко распространилось как сорное в умеренных широтах.

Распространение в регионе. Вид в Самарской области распространен во многих районах.

Пути и способы заноса. Распространяется по железнодорожным путям, иногда расселению способствует разведение в садах.

Местообитания. На открытых песках, в долинах крупных рек, иногда у дорог, на насыпях. Пионерное растение техногенных экотопов.

Влияние на здоровье человека. Аллергенное растение.

Последствия внедрения и экономическое значение. Сорный вид, изредка культивируется как декоративное растение.

Меры борьбы. Специальных методов борьбы нет.

Oenothera rubricaulis Klebahn.

ОСЛИННИК КРАСНОСТЕБЕЛЬНЫЙ

Статус 3.

Характер внедрения. Кенофит, ксенофит, эпе-кофит.

Естественный ареал. Европейский вид.

Вторичный ареал. Евразия.

Распространение в регионе. Вид в Самарской области известен во многих районах.

Пути и способы заноса. Распространяется по железнодорожным путям.

Местообитания. На открытых песках, на нарушенных участках, особенно часто встречается в агроценозах.

Влияние на здоровье человека. Аллергенное растение.

Последствия внедрения и экономическое значение. Появляясь в агроценозах, способен приносить значительный ущерб урожаю. Целесообразна организация мониторинговых наблюдений. Меры борьбы. Применение гербицидов широкого спектра, совмещенное с агротехническими мероприятиями.

Семейство Poaceae – Злаки

Arrhenatherum elatius (L.) J. et C. Presl РАЙГРАС ВЫСОКИЙ

Статус 4.

Характер внедрения. Кенофит, эргазиофит, эпекофит.

Естественный ареал. Западная и Средняя Европа, Юго-Западная Азия, Северная Африка.

Вторичный ареал. Заносное и интродуцированное растение во многих внетропических странах. Распространение в регионе. Вид в Самарской области известен в нескольких районах. Наиболее крупные популяции – в городах Самаре и Тольятти.

Пути и способы заноса. Расселяется семенами и активно вегетативным способом. Вид культивируется в качестве кормового растения и дичает.

Местообитания. Обочины дорог, нарушенные луга.

Последствия внедрения и экономическое значение. В луговых сообществах может вытеснять виды природной флоры. Вид является ценным кормовым растением, обладает достаточно высокой биологической продуктивностью. Используется как декоративное растение.

Меры борьбы. Глубокая механическая обработка, применение гербицидов.

Lolium perenne L.

ПЛЕВЕЛ МНОГОЛЕТНИЙ

Статус 4.

Характер внедрения. Кенофит, эргазиофит, эпекофит.

Естественный ареал . Южная Европа, Северная Африка.

Вторичный ареал. Европа, Западная Сибирь (юг), Юго-Западная Азия, Центральная Азия.

Распространение в регионе. Видимо, во многих районах Самарской области.

Пути и способы заноса. Тенденция к расселению не установлена. Дичает из культуры формируемых пастбищных угодий.

Местообитания. Поля, залежи, обочины дорог, населенные пункты, а также на лугах, по берегам рек.

Последствия внедрения и экономическое значение. Применяется для залужения газонов. Улучшает структуру и плодородие почвы. Применяется для закрепления эродированных почв. Сорное на полях, в садах, у дорог, в населенных пунктах.

Меры борьбы. Распашка, механическое удаление.

Семейство Rosaceae — Шиповниковые

Amelanchier spicata (Lam.) K. Koch ИРГА КОЛОСИСТАЯ

Статус 4.

Характер внедрения. Кенофит, эргазиофит, аг-риофит.

Естественный ареал. Культивируемый европейский гибридогенный вид.

Вторичный ареал. Широко культивируется в Европе, России, Средней Азии и дичает.

Распространение в регионе. Вид в Самарской области известен во многих районах.

Пути и способы заноса. Разводится как ягодный кустарник и в озеленении.

Местообитания. Вид обладает высокими адаптационными свойствами и встречается в лесах, на вырубках и нарушенных местообитаниях.

Последствия внедрения и экономическое значение. Расселяется умеренно, изредка формируя обширные заросли. Ценится как плодовая культура. Плоды, содержащие витамины и другие полезные вещества, используют в пищу в свежем виде и в качестве переработанной продукции. Декоративное и медоносное растение. Используется при создании лесозащитных, полезащитных и снегозащитных полос.

Меры борьбы. Необходимость в устранении вида из биоценозов вторичного ареала не возникала. Вид довольно устойчив к антропогенному влиянию. Полная выкорчевка клона возможна при использовании гербицидов.

Семейство Salicaceae – Ивовые

Populus balsamifera L.

ТОПОЛЬ БАЛЬЗАМИЧЕСКИЙ

Статус 4.

Характер внедрения. Кенофит, эргазиофит, эпекофит.

Естественный ареал. Северная Америка.

Вторичный ареал. Европа, Западная Азия.

Распространение в регионе. Встречается во многих районах Самарской области.

Пути и способы заноса. Культивируется и дичает.

Местообитания. Обычен в посадках озеленения населенных пунктов.

Влияние на здоровье человека. Аллергенное растение.

Последствия внедрения и экономическое значение. В Поволжье в поймах и по низинам образует лесоподобные сообщества с кленом американским, сосной обыкновенной, тополем черным, вязом гладким и ивами. Используется для формирования лесополос, лесомелиорации и озеленения, для формирования аллей, посадок вдоль дорог, групп в лесопарках, по берегам водоемов. Разводится как декоративное растение и в лесных культурах, предпочитая нарушенные территории, пустыри с обнажившейся почвой.

Меры борьбы. Расчистка при внедрении в естественные фитоценозы, особенно в условиях ООПТ. Вырубка, в первую очередь поврежденных деревьев.

Salix euxina I.V. Belyaeva

ИВА ПОНТИЙСКАЯ (РАКИТА)

Статус 4.

Характер внедрения. Археофит, эргазиофит, агриофит.

Естественный ареал. Малая Азия.

Вторичный ареал. Европа, Западная Азия, Северная Америка.

Распространение в регионе. Все районы Самарской области.

Пути и способы заноса. Дичает из посадок, активно расселяется по обочинам дорог и берегам водоемов.

Местообитания. Вид произрастает у дорог, повсеместно одичавший – в пойменных лесах, при снижении выпаса животных активно разрас- тается на пойменных участках, также по берегам водоемов, обочинам дорог и их колеям, оврагам. Влияние на здоровье человека. Лекарственное растение.

Последствия внедрения и экономическое значение. Широко культивируется в населенных пунктах, медонос, кормовое растение.

Меры борьбы. Механическое удаление растений – выкорчевка.

Список литературы Дополнение к "Черной книге растений Самарской области"

Абрамова Л.М., Голованов Я.М., Мулда-шев А.А. Черная книга флоры Республики Башкортостан. М.: КМК, 2021. 174 с.
Александров А.С., Устинова А.А. К изучению состава и состояния городских насаждений // Вестн. СГПУ. Естественно-географич. ф-т. Вып. 6, ч. 1. Самара, 2008. С. 79-81.
Афонин А.Н., Баранова О.Г., Сенатор С.А., Федорова Ю.А., Абрамова Л.М., Прохоров В.Е., Бочко Т.Ф., Панасенко Н.Н., Пикалова Н.А., Владимиров Д.Р., Григорьевская А.Я., Ли Ю.С. Распространение и натурализация Ambrosia trífida (Asteraceae) на Европейской территории России // Бо-тан. журн. 2022. Т. 107, № 4. С. 350-359.
Баранова О.Г., Бра. м ина Е.Н. Инвазионные растения во флоре Удмуртской Республики // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Биология. Науки о Земле. Т. 25, вып. 2. 2015. С. 31-36.
Баранова О.Г., Бралгина Е.Н., Колдомова Е.А., Маркова Е.М., Пузырев А.Н. Черная книга флоры Удмуртской Республики: монография / Отв. ред. О.Г. Баранова. М.-Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2016. 68 с.
Баранова О.Г., Щербаков А. В., Сенатор С.А., Панасенко Н.Н., Сагалаев В.А., Саксонов С.В. Основные термины и понятия, используемые при изучении чужеродной и синантропной флоры // Фитораз-нообразие Восточной Европы. 2018. Т. XII, № 4. С. 4-24.
Богоутдинов Д.З. Ведьмина метла люцерны (фи-топлазмоз): этиология болезни, состояние изученности // Вестник защиты растений. 2013, № 3. С. 26-33.
Булич А. Ботанические наблюдения во время экскурсии по Волге в 1891 году // Тр. Об-ва естествоис-пыт. при Имп. Казанском ун-те. 1892. Т. 24, вып. 3. С. 1-27.
Васюков В.М. Инвазионные виды растений в экосистемах Среднего Поволжья // Синергетика природных, технических и социально-экономических систем. Мат-лы XI междунар. науч. конф. и II междунар. молодеж. науч. школы (Тольятти, 26-27 сентября 2013 г.). Тольятти, 2013. С. 147-151.
Васюков В.М. Культивируемые и заносные сосудистые растения Самарской области // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2022. Т. 31, № 3. С. 38-60.
Васюков В.М., Иванова А.В., Ильина В.Н., Козловская О.В., Митрошенкова А.Е., Макарова Ю.В., Файзулин А.И. Черная книга растений Самарской области. г. Самара: ИЭВБ РАН - филиал СамНЦ РАН, 2023. 172 с.
Васюков В.М., Иванова А.В., Саксонов С.В., Сенатор С.А. Флористические находки на железных дорогах Самарской области // Современное состояние, проблемы и перспективы региональных ботанических исследований. Мат-лы междунар. науч. конф. Воронеж, 2008. С. 58-61.
Васюков В.М., Раков Н.С., Саксонов С.В., Сенатор С.А. Новые чужеродные растения в Среднем Поволжье // Инвазионная биология: современное состояние и перспективы. Мат-лы рабоч. совещ. М.: МАКС Пресс, 2014. С. 53-57.
Васюков В.М., Саксонов С.В., Рыжова Е.В., Савенко О.В. Флористические находки 2007 года в городе Тольятти // Фиторазнообразие Восточной Европы. 2007, № 3. С. 182-192.
Васюков В.М., Саксонов С.С., Файзулин А.И. Каталог деревьев и кустарников г. Тольятти // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2024. Т. 33, № 1. С. 60-73.
Васюков В.М., Сенатор С.А. Список сосудистых растений, предлагаемых для включения в «Черную книгу флоры Самарской области» // Фитоинвазии: остановить нельзя сдаваться. Материалы всеросс. на-уч.-практич. конф. с междунар. участием. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2022. С. 127-132.
Веревкина Ю.В., Дормидонтов В.В., Ильина В.Н. Особенности популяций амброзии полыннолистной в составе растительных сообществ зоны отчуждения полигона ТБО «Преображенка» (Волжский район, Самарская область) // Актуальные проблемы и приоритетные направления современной ветеринарной медицины, животноводства и экологии в исследованиях молодых ученых. Мат-лы всерос. науч.-практ. конф. Рязань: изд-во РГАТУ, 2021. С. 47-51.
Виноградова Ю.К., Антонова Л.А., Дарман Г.Ф. и др. Черная книга флоры Дальнего Востока. М.: КМК, 2021. 512 с.
Виноградова Ю.К., Майоров С.Р., Нотов А.А. Черная книга флоры Тверской области. М.: КМК, 2012. 279 с.
Виноградова Ю.К., Майоров С.Р., Хорун Л.В. Черная книга флоры Средней России: чужеродные виды растений в экосистемах Средней России. М.: ГЕОС, 2010. 512 с.
Высоцкий Г.Н. О лесорастительных условиях района Самарского удельного округа. Почвенно-ботанико-лесоводственный очерк. Ч. 1. СПб., 1908. 235 с.
Доклад о ветеринарном и фитосанитарном надзоре, земельном контроле, государственном пожарном надзоре в лесах на территории Самарской области в 2010 г. Самара, 2011. 125 с.
Дронин Г.В. Чужеродные (адвентивные) виды растений во флоре особо охраняемых природных территорий в бассейне реки Сызранки (район Засызра-нье) // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2014. Т. 23, № 3. С. 103-111.
Иванова А.В., Бобкина Е.М., Ильина В.Н. К флоре памятника природы «Гора Красная» Красноярского района Самарской области // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2011. Т. 20, № 3. С. 88-105.
Иванова А.В., Васюков В.М. Материалы к флоре Красногородецкого лесничества Сергиевского района Самарской области // Фиторазнообразие Восточной Европы. 2009. Т. 7. С. 185-205.
Иванова А.В., Елкина Е.М. Представленность флоры Сокского ландшафтного района в гербарии областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина // Фиторазнообразие Восточной Европы. 2008, № 6. С. 3-45.
Иванова Н.В. К вопросу изучения флоры Куйбышевской железной дороги (в пределах г. Самара) // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2008. Т. 17, № 3. С. 600-606.
Ильина В.Н. Современное состояние растительного покрова уникального природного объекта «Могутова гора» (Самарская Лука, Жигули) // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2010. Т. 19, № 1. С. 137-155.
Ильина В.Н., Ильина Н.С. Флора Губинского массива, или Губинских Жигулей (Самарское Пред-волжье) // Науч. тр. гос. природ. заповед. «Присур-ский». Т. 24: мат-лы III междунар. науч. конф. «Роль особо охранемых природных территорий в сохранении биоразнообразия». Чебоксары-Атрат: КЛИО, 2010. С. 61-66.
Исполатов Е. Важнейшие результаты исследования флоры Бугуруслановского уезда Самарской губернии за 1909 и 1910 гг. // Тр. ботанич. сада Юрьевского ун-та. 1911. Т. 12, вып. 3. С. 226-227.
Кавеленова Л.М., Розно С.А. Особенности формирования травостоя в дендрарии ботанического сада Самарского государственного университета // Самарская Лука: Бюлл. 2007. Т. 16, № 1-2 (19-20). С. 201-207.
Калашникова О.В., Плаксина Т.И. Кальцефильная флора меловых обнажений провинции Приволжской возвышенности Самарской области // Изв. Са-мар. науч. центра РАН. 2010. Т. 12, № 1 (3). С. 691-695.
Калинин С.Д. О некоторых новых и редких видах флоры Куйбышевского Заволжья // Охрана природы. Сб. 10. М.: ВООП, 1950. С. 131-134.
Каталог питомников А.Д. Воейкова на осень 1911 и весну 1912 года. Сызрань, 1911. С. 13-41.
Клаус К.К. Флоры местные приволжских стран. СПб.: Имп. Акад. наук, 1852. 312 с.
Клюшкин П.А. Карантинные сорные растения и борьба с ними / Под общ. ред. Е.И. Ростовцевой. М.: Изд-во М-ва сел. хозяйства РСФСР, 1962. 56 с.
Конева Н.В., Саксонов С.В. Растительность некоторых водоемов возвышенной части Самарской Луки // Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты. Т. 1. Бахилова Поляна, 2003. С.-62-66.
Конспект флоры Восточной Европы. Т. 1 / Под ред. Н.Н. Цвелева. 2012. М.; СПб.: КМК. 630 с.
Корчиков Е.С., Прохорова Н.В., Плаксина Т.И., Матвеев В.И., Макарова Ю.В., Козлов А.Н. Флористическое разнообразие особо ценного Красносамарского лесного массива Самарской области: I. Сосудистые растения // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2010. Т. 19, № 1. С. 111-136.
Крашенинников И.М. Род 663. Crepis Ь. - Скерда // Флора Юго-Востока европ. ч. СССР. Т. 6. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1936. С. 471-475.
Кривошеева М.Г. Новые данные о флоре Куйбышевской области // Ботаника и сельское хозяйство: Учен. зап. Куйбышев. педагогич. ин-та. Вып. 47. 1965. С. 57-60.
Лапов И.В. К изучению флоры реки Сок // Экология и география растений и растит. сообществ Ср. Поволжья. Тольятти: Кассандра, 2011. 77-83.
Ларин И.В., Ларина В.К. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР. В 3 т. / Т. 2: Двудольные (Хлорантовые - Бобовые) / Под ред. И.В. Ларина. М.-Л.: Сельхозгиз, 1951. 948 с.
Левина Р.Е. Способы распространения плодов и семян. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. 360 с.
Лисицына Л.И., Папченков В.Г., Артеменко В.И. Флора водоемов Волжского бассейна. Определитель сосудистых растений. М.: КМК, 2009. 209 с.
Маевский П.Ф. Флора Средней полосы европейской части СССР. М.: КМК, 2006. 600 с.
Малов Д.Н., Саксонов С.С., Чувашов А.В. Инвазионные виды растений г.о. Тольятти (Самарская область, Россия) // Фиторазнообразие Восточной Европы. 2024. Т. 18, № 2. С. 83-91.
Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. М.-Л., 1962. С. 173.
Матвеев В.И. Новое для Куйбышевской области адвентивное растение // Ботан. журн. 1971, № 6. С. 856.
Матвеев В.И. Флора водоемов Средней Волги и ее притоков // Ботаника и сельское хозяйство. Уч. зап. Куйбышевск. гос. педагогич. ин-та. Вып. 68. Куйбышев, 1969. С. 30-78.
Матвеев В.И., Евдокимов Л.А., Зотов А.М. О новых видах адвентивных растений для Куйбышевской области // Биол. науки. 1969, № 1. С. 72-73.
Матвеев В.И., Зотов М.А. Флора прудов Куйбышевской области // Интродукция, акклиматизация растений их охрана и использование: Межвуз. сб. Куйбышев, 1977. С. 62-68.
Матвеев В.И., Устинова А.А. Материалы к флоре Куйбышевской области // Интродукция, акклиматизация, охрана и использование растений. Куйбышев, 1988. С. 83-103.
Мининзон И.Л., Тростина О.В. Черная книга флоры Нижегородской области: чужеродные виды растений, заносные и культивируемые, активно натурализующиеся в условиях Нижегородской области. Седьмая электронная версия. Нижний Новгород. URL: dront.ru/wp-content/uploads/2018/02/ CHernaya-kniga-NNo-VII.pdf (дата обращения: 01.08.2024).
Митрошенкова А.Е. Конспект флоры карстовых форм рельефа Самарского Заволжья // Изучение растит. ресурсов Волжско-Камского края. Вып. 1. Чебоксары, 2010. С. 68-81.
Митрошенкова А.Е., Лысенко Т.М. Использование геоботанических материалов для выделения особо охраняемых природных территорий // Исследования в области биологии и методики ее преподавания. Вып. 2. Самара, 2003. С. 298-309.
Москаленко Г.П. 2001. Карантинные сорные растения России. М., 2001. 279 с.
Никитин В.В. 1983. Сорные растения флоры СССР. М.: Наука. 454 с.
Никитин Н.А. Флора «Линдовской» железной дороги города Самара // Карельский науч. журн. 2015, № 4 (13). С. 90-91.
Петросян В.Г., Дгебуадзе Ю.Ю., Хляп Л.А. и др. Самые опасные инвазионные виды России (Топ-100). Ин-т проблем экологии и эволюции им. А.Н. Север-цова РАН. М.: КМК, 2018. 688 с.
Плаксина Т.И. Конспект флоры Волго-Уральского региона. Самара: Самар. ун-т, 2001. 388 с.
Постановление Правительства Самарской области от 12.09.2022 № 755 «Об утверждении Плана действий по реализации Стратегии сохранения биоразнообразия Самарской области на период до 2030 года». Самара, 2022.
Раков Н.С., Саксонов С.В., Сенатор С.А., Васюков В.М. Сосудистые растения Ульяновской области. Флора Волжского бассейна. Т. 2. Тольятти: Кассандра, 2014. 295 с.
Раков Н.С., Сенатор С.А., Саксонов С.В. Чужеродные виды - источник сорных растений в Самар-ско-Ульяновском Поволжье // Сорные растения в изменяющемся мире: актуальные вопросы изучения разнообразия, происхождения, эволюции. Мат-лы I Междунар. науч. конф. Санкт-Петербург, 6-8 декабря 2011 г. СПб.: ВИР, 2011. С. 272-277.
Саксонов С.В. Теоретические основы регионального флористического мониторинга. Тольятти: Кассандра, 2017. 532 с.
Семенов А.А. Куйбышевский обводнительно-оросительный канал: флора, растительность, влияние на прилегающие территории. Самара, 2010. 144 с.
Сенатор С.А., Васюков В.М. 2019. Конспект чужеродных растений Среднего Поволжья // Фиторазнообразие Восточной Европы. 2019. Т. 13, № 4. С. 353-396.
Сенатор С.А., Виноградова Ю.К. Инвазионные растения России: результаты инвентаризации, особенности распространения и вопросы управления // Успехи современной биологии. 2023. Т. 143, № 4. С. 393-402.
Сенатор С.А., Раков Н.С., Саксонов С.В.. Материалы к флоре железных дорог Самарской области // Изв. Самар. НЦ РАН. 2011а. Т. 13, № 5-2. С. 224-229.
Сенатор С.А., Раков Н.С., Саксонов С.В., Васюков В.М., Иванова А.В. Состав сорных растений Сергиевска и его окрестностей (по материалам К. Клауса [1852] и современным данным // Сорные растения в изменяющемся мире: актуальные вопросы изучения разнообразия, происхождения, эволюции. Мат-лы I Междунар. науч. конф. СПб.: ВИР, 2011б. С. 272-281.
Сенатор С.А., Саксонов С.В., Васюков В.М., Раков Н.С. Инвазионные и потенциально инвазионные растения Среднего Поволжья // Российский журнал биологических инвазий. 2017. Т. 10, № 1. С. 57-69.
Сенатор С.А., Саксонов С.В., Раков Н.С. Некоторые особенности адвентивной флоры Тольятти и ее натурализация // Изв. Самар. НЦ РАН. 2010. Т. 12, № 1 (9). С. 2334-2340.
Ситникова Н.В. Карантинные сорные растения. Учебное пособие. Казань, 2013. 141 с.
Соловьева В.В. Адвентивная флора естественных и искусственных водоемов Самарской области // Изв. Самар. НЦ РАН. 2009. Т. 11, № 1 (4). С. 611-616.
Соловьева В.В. Коллекция рода Salix в гербарии кафедры ботаники // Изучение растит. ресурсов Волжско-Камского края. Вып. 1. Чебоксары, 2010а. С. 87-91.
Соловьева В.В. Прибрежные растения в фундаментальном гербарии кафедры ботаники // Изучение растит. ресурсов Волжско-Камского края. Вып. 1. Чебоксары, 2010б. С. 91-101.
Соловьева В.В., Саксонов С.В. Фитомониторинг прудов ботанического сада г. Самары // Самарская Лука: Бюлл. 2007. Т. 16, № 1-2 (19-20). С. 208-234.
Соловьева В.В., Саксонов С.В., Раков Н.С., Савенко О.В., Юрицына Н.А. История и гидроботаническая характеристика пруда Дворянского (Ставропольский район) // Фиторазнообразие Восточной Европы. 2007, № 2. С. 30-41.
Сосудистые растения Самарской области. Учебное пособие / Под ред. А.А. Устиновой и Н.С. Ильиной. Самара, 2007. 400 с.
Стародубцева Е.А., Морозова О.В., Григорьевская А.Я. Материалы к «Черной книге Воронежской области». Рос. журн. биол. инвазий. 2014, № 2. С. 133-149.
Стратегия и План действий по сохранению биологического разнообразия Российской Федерации. М.: М-во природных ресурсов и экологии РФ, 2014. 256 с.
Сухоруков А.П. Маревые Средней России. М.: Диалог-МГУ, 1999. 35 с.
Сухоруков А.П., Васюков В.М., Раков Н.С., Лысенко Т.М. Дополнение к флоре Самарской области // Фиторазнообразие Восточной Европы. 2013. Т. VII, № 3. С. 77-92.
Терехов А.Ф. О некоторых растениях самарской флоры // Изв. Главного ботанич. сада СССР. 1928. Т. 27, вып. 5-6. С.635-637.
Ульянова Т.Н. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ. СПб., 1998. 344 с.
Ухтверов А.М., Канаева Е.С. Влияние зеленой массы амаранта на гематологические показатели молодняка свиней при использовании его в рационе кормления // Инновационные достижения науки и техники АПК. Сб. науч. тр. междунар. науч.-практич. конф. Кинель: Самарская ГСХА, 2017. С. 15-18.
Файзулин А.И. Влияние техногенного воздействия на растительный и животный мир Приволжского федерального округа: состояние проблемы // Актуальные проблемы и направления развития энергоре-сурсоэффективных технологий органич. и неорганич. синтеза: сб. тр. междунар. науч.-практич. конф. Уфа: Нефтяное дело, 2021а. С. 154-160.
Файзулин А.И. Черная книга Самарской области: чужеродные виды растений и животных (методология ведения) // Академ. вестник ELPIT. 2021б. Т. 6, № 1 (15). С. 25-34.
Файзулин А.И., Васюков В.М., Саксонов С.С., Быстрова Е.Д., Рубанова М.В. Экономические и экологические последствия инвазии чужеродных видов растений и меры противодействия в Самарской области // Изв. Самар. НЦ РАН. Сельскохозяйственные науки. 2022а, т. 1, № 3 (3). С. 63-75.
Файзулин А.И., Васюков В.М., Саксонов С.С., Рубанова М.В., Мухортова О.В., Михайлов Р.А., Минеев А.К. Научная методология концепции проведения комплексных исследований по влиянию агропромышленного комплекса на экологическое равновесие территорий. Методич. пособие: Тольятти: ИЭВБ РАН - филиал СамНЦ РАН, 2022б. 65 с.
Флеров А.Ф. Очерк растительности Жигулевских гор // Земледелие. 1905. Кн. 1-2. С. 141-166.
Флора европейской части СССР (Флора Восточной Европы). 1974-2004 / Под ред. А.А. Федорова (т. 1-6) и Н.Н. Цвелева (т. 7-10). Л.; СПб.: Наука; Мир и семья-95.
Флора Юго-Востока европейской части СССР. Вып. 1-5. Л.: Изд-во АН СССР, 1927-1931. Вып. 6. М-Л.: Изд-во АН СССР, 1936.
Хасина Э.И. Целесообразность применения пектина из амаранта багряного при гепатопатиях, вызванных химическими веществами // Изв. Самар. НЦ РАН. 2015. Т. 17, №. 5-2. С. 618-621.
Щербиновский Н.Г. Дневники Самарской природы 1916 года. Самара: Тип. Самарского губ. совнархоза № 2, 1919. 146 с.
Эбель А.Л., Михайлова С.И., Черногривов П.Н., Эбель Т.В. Итоги и перспективы исследования инвазивных растений в Сибири // Карантин растений. Наука и практика. 2017, № 1 (19). С. 48-54.
Ясюк В.П., Митрошенкова А.Е. Биоразнообразие водоемов урбанизированных территорий (на примере озера Банного) // Исследования в области биологии и методики ее преподавания. Вып. 3 (2). Самара, 2003. С. 156-162.

Еще

Статья научная