Дополнительные возможности миокардиальных цитопротекторов при их использовании в комбинированной терапии хронической сердечной недостаточности ишемической этиологии у больных с нарушениями углеводного обмена
Автор: Стаценко М.Е., Туркина С.В., Шилина Н.Н., Дудченко Г.П.
Журнал: Волгоградский научно-медицинский журнал @bulletin-volgmed
Рубрика: Клиническая медицина
Статья в выпуске: 3 (43), 2014 года.
Бесплатный доступ
В работе приведены результаты нескольких клинических исследований, проводимых в 2008-2014 гг. на кафедре внутренних болезней педиатрического и стоматологического факультета, посвященных оценке кардио-, нефро-, гепатопротективных эффектов миокардиальных цитопротекторов при их использовании у пациентов с хронической сердечной недостаточностью (ХСН) и метаболическим синдромом (МС) или СД 2-го типа. Установлены кардио-, нефро-, гепатопротективные эффекты препаратов, положительное влияние мельдония и 2-этил-6-метил-3-оксипирдина сукцината на показатели липидного и углеводного обменов, инсулинорезистентность, проявления хронического системного воспаления, антиоксидантные свойства.
Мельдоний, 2-этил-6-метил-3-оксипирдина сукцинат, органопротективные, метаболические эффекты
Короткий адрес: https://sciup.org/142149114
IDR: 142149114
Текст научной статьи Дополнительные возможности миокардиальных цитопротекторов при их использовании в комбинированной терапии хронической сердечной недостаточности ишемической этиологии у больных с нарушениями углеводного обмена
В последние годы достигнуты значительные успехи в лечении хронической сердечной недостаточности (ХСН), что, безусловно, связано с использованием 7 классов основных лекарственных средств (ингибиторов ангиотензин-превращающего фермента, антагонистов рецепторов к ангиотензину II, β-адреноблокаторов, антагонистов рецепторов к альдостерону, диуретиков, cердечных гликозидов, этиловых эфиров полиненасыщенных жирных кислот), более половины из которых относятся к нейрогормональным модуляторам. Однако, несмотря на это, применение этих препаратов гемодинамического и нейрогормонального действия, обеспечивающих оптимизацию соотношения между потребностями сердечной мышцы в кислороде и его доставкой, может быть ограничено не только условиями функционирования миокарда при ишемии, наличием других адаптационно-дезадаптационных процессов, оказывающих существенное влияния на кардиомиоциты (КМЦ) и миокард в целом, но и присутствием «метаболического ремоделирования миокарда» [13], опосредованного часто встречающимися сопутствующими заболеваниями: сахарным диабетом (СД) 2-го типа, ожирением, метаболическим синдромом (МС). Сочетание ХСН с СД, МС снижает качество жизни и драматически ухудшает прогноз выживаемости пациентов с ХСН [8, 12]. Отягощающее воздействие СД и МС на развитие и прогноз ХСН обусловлено рядом взаимосвязанных механизмов, прежде всего группой факторов сердечно-сосудистого риска, входящих в синдром инсулинорезистентности (ИР): дислипидемией, артериальной гипертензией, ожирением и воспалением. Все эти факторы способствуют формированию ИР-кардиомиопатии [14], которая характеризуется склонностью к высокой сердечно-сосудистой летальности [9], аритмогенностью [11], высокой частотой встречаемости диастолической дисфункции левого желудочка [10].
Использование миокардиальных цитопротекторов (МЦ) представляется интересным и оправданным. МЦ не только оптимизируют процессы образования и расхода энергии, корригируют функции дыхательной цепи, но и способствуют нормализации баланса между интенсивностью процессов свободно-радикального окисления и антиоксидантной защитой, непосредственно влияют на кардиомиоциты, что повышает их выживаемость в условиях ишемии, препятствует формированию «метаболического ремоделирования миокарда». Таким образом, по направленности своего действия метаболические средства принципиально отличаются от препаратов гемодинамической и нейрогормональной коррекции [1].
Дополнительным преимуществом цитопро-тективной терапии является способность повышать энергосберегающую или энергосинтезирующую функцию не только кардиомиоцитов, но и любой клетки, оказывая одновременное положительное воздействие на несколько органов и систем (сердце, мозг, сетчатка глаза, почки, печень, мышечная система), что сопровождается улучшением функционального состояния органов-мишеней, что было продемонстрировано нами в ранее проведенных исследованиях [3]. Универсальность такого действия объясняется общностью метаболических процессов в различных тканях человеческого организма и широким спектром метаболических эффектов этих препаратов: антиоксидантным, антигиоксическим, снижением содержания лактата в клетке, восстановлением электрического потенциала клеточных мембран, поддержанием метаболизма на минимальном эффективном уровне в условии хронической гипоксии (переключение на О 2 -экономный путь окисления глюкозы вместо β-окисления жирных кислот, активация резервного сукцинат-дегидрогеназного окисления в цикле трикарбоновых кислот). Миокардиальные цитопротекторы способствуют потенцированию действия сердечно-сосудистых средств (коронаролитиков за счет защиты NO и эндотелия от действия свободных радикалов;
антиаритмиков за счет повышения электрической стабильности миокарда, тромболитиков и антиагрегантов за счет улучшения местной реологии).
В качестве кардиальной цитопротективной терапии у больных с ХСН ишемического генеза и нарушениями углеводного обмена, безусловно, прежде всего, показаны средства, блокирующие парциальное окисление свободных жирных кислот (СЖК): p-FOX-ингибиторы (мельдоний, триметазидин) и 2-этил-6-метил-3-оксипирдина сукцинат (ЭМОПС). ЭМОПС (мексидол, мекси-кор) – синтетический антиоксидант из группы 3-окспиридинов, в химическом отношении представляющий собой соль, образованную янтарной кислотой и 2-этил-6-метил-3-гидроксипиридином. В ходе проводимых нами многолетних исследований, продемонстрированы значимые кардио-протективные эффекты обоих препаратов при их назначении в составе комбинированной терапии ХСН у больных СД и МС [2, 4, 6]. При их 16-недельном использовании (мельдо-ний назначался в суточной дозе 1000 мг, мекси-кор – 400 мг) установлен значимый антианги-нальный эффект обоих препаратов, а также повышение толерантности к физическим нагрузкам и улучшение качества жизни пациентов по результатам Миннесотского и Сиетлского опросников [2, 4, 6]. Отмеченные положительные эффекты опосредованы тем, что, несмотря на различия локализации их фармакологического эффекта, препараты из группы МЦ, к которым относятся мельдоний (подавление транспорта и окисления длинноцепочечных жирных кислот в митохондрии) и ЭМОПС (прямая стимуляция окисления глюкозы и улучшение транспорт энергетического субстрата в митохондрии), уменьшают потребность ишемизированного миокарда в кислороде. Обращает на себя внимание способность обоих препаратов замедлять прогрессирование сердечной недостаточности. В группе ХСН и СД 2-го типа отмечено статистически значимое снижение ФК тяжести ХСН, более выраженное как в группе приема мельдония (∆, % –19 vs –14 % в группе контроля), так и ЭМОПС (∆, % –18,5 vs –11,2 % в группе контроля).
Ремоделирование сердца формируется в раннем периоде после перенесенного инфаркта миокарда (ИМ) и может носить различный характер, ишемическое ремоделирование в этот период – это динамический, обратимый процесс. Безусловно, основным методом его профилактики является своевременная реперфузия миокарда, однако понимание сущности нарушений, происходящих в метаболизме карио-миоцитов при инфаркте миокарда, описание новых адаптационных ишемических синдромов (оглушенность, гибернация миокарда) определяет целесообразность назначения МЦ как можно в более раннем периоде от начала ИМ. В одном из клинических исследований нами была продемонстрирована возможность мельдония, при его использовании в составе комбинированной терапии больных в раннем постинфарктном периоде (3–4 неделя после перенесенного инфаркта миокарда) на толерантность к физической нагрузке. Так, по данным теста шестиминутной ходьбы (ТШХ), в группе пациентов, получающих мельдоний, отмечено возрастание этого показателя на 22,4 % vs 17,9 % в контрольной группе (р < 0,05). Положительное влияние мельдония уже в течение 10–14 дней дополнительно к базисной терапии на течение ХСН в раннем постинфарктном периоде подтверждено уменьшением уровня NT-proBNP у пациентов, получающих мельдоний, на 16,6 % [с (494,9 ± 209,5) до (412,4 ± 131,4) фмоль/мл, р < 0,05], тогда как в группе пациентов, принимающих только препараты базисной терапии, уровень NT-proBNP уменьшился на –4,8 % [с (486,3 ± 238,8) до (462,6 ± 206,3) фмоль/мл, р < 0,05]. В этом же исследовании применение мельдония в составе комбинированной терапии больных с ХСН в ходе 10–14-дневного парентерального использования сопровождалось выраженным антиангинальным эффектом, достоверным урежением приступов стенокардии (на 78,7 % в основной vs 20,3 % в контрольной группе) и уменьшением потребности в нитроглицерине до 1,2 ± 0,12 vs 1,83 ± 0,19 раз применений нитроспрея в неделю в основной группе vs в группе контроля (р < 0,05).
16-недельный дополнительный прием МЦ пациентами с ХСН и МС, СД типа сопровождался их положительным влиянием на показатели геометрии левого желудочка. В группе мельдония (пациенты с ХСН и МС) произошло достоверное уменьшение суммарного количества больных с неблагоприятными типами ремоделирования левого желудочка (ЛЖ) – концентрической гипертрофией (КГ) ЛЖ и эксцентрической гипертрофией (ЭГ) ЛЖ. При назначении мельдония по сравнению с группой базисной терапии ХСН отмечен рост числа больных с нормальной геометрией левого желудочка (НГ ЛЖ) (Δ, % 25,1 vs 5,6 % в группе контроля, р < 0,05). При назначении ЭМОПС в составе комбинированной терапии ХСН у больных с МС частота встречаемости НГ ЛЖ увеличилась на 7,4 % vs 5,6 % в группе базисной терапии (р > 0,05). Более значимый эффект мельдония на показатели ремоделирования левого желудочка у пациентов с ХСН и МС, по нашему мнению, опосредован статистически значимым снижением уровня ТГ после 16-недельной терапии мельдонием, что сопровождалось появлением достоверной корреляции уровня триглицеридов крови и ИММЛЖ (r = 0,72, p < 0,05) у этой категории пациентов.
Прием мельдония и ЭМОПС в составе комбинированной терапии ХСН у больных с МС и СД 2-го типа сопровождался положительным влиянием препаратов на показатели диастолической дисфункции (ДД) ЛЖ. Так, в группе больных с МС, дополнительно принимавших и мельдоний, и ЭМОПС отмечено достоверное увеличение доли пациентов с I стадией ДД за счет снижения количества больных со II и III стадиями по окончании 16-недельной терапии (p < 0,05) [7].
Возможности цитопротективной терапии мельдонием и ЭМОПС не ограничиваются только выраженным кардиопротективным эффектом. В ходе нескольких клинических исследований нами отмечен нефропротективный потенциал препаратов , что, прежде всего, ассоциировалось с нормализующим влиянием на фильтрационную функцию почек, во всех проводимых исследованиях. Установлено достоверное увеличение СКФ и снижение процента больных с СКФ < 60 мл/мин/1,73 м2 в группах больных с ХСН и МС или СД 2-го типа, принимающих мельдо-ний и ЭМОС в составе комбинированной терапии. Нефропротективное действие мельдония у пациентов с ХСН и МС, по данным проведенных исследований, может быть опосредовано влиянием препарата на уровень общего холестерина, что ассоциировалось с увеличением СКФ (r = –0,3, p < 0,05) и снижением степени выраженности микроальбуминурии – МАУ (r = 0,32, p < 0,05). Кроме того, выявлена достоверная прямая связь между уровнем триглицеридов (ТГ) крови после проведенного 16-недельного лечения с включением в состав базисной терапии мельдония и МАУ (r = 0,43, p < 0,05), а также умеренная обратная связь уровня ТГ и СКФ (r = –0,44, p < 0,05).
Отмеченное нами метаболически позитивное влияние обоих препаратов не ограничивались показателями липидного обмена (ги-полипидемическое действие ЭМОПС проявляется более значимым снижением уровня общего холестерина и липопротеинов низкой плотности, мельдония – триглицеридов). Установлен благоприятный эффект как мельдония, так и ЭМОПС при их использовании в составе 16-недельной терапии ХСН у пациентов с нарушениями углеводного обмена на показатели углеводного обмена и инсулинорезистентность [5, 7]. Кроме того, в качестве антиоксидантов оба препарата снижали уровень продуктов перекисного окисления липидов: диеновых конъюгатов и малонового диальдегида, а также оказывали значимое положительное влияние на активность таких антиоксидантных ферментов, как каталаза и супероксиддисмутаза. Во всех исследованиях отмечено статистически значимое снижение содержания С-реактивного белка, а также маркеров хронического системного воспаления. Полученные нами результаты представлены в табл. 1, 2.
Таблица 1
Влияние терапии 2-этил-6 метил-3 гидроксипиридина сукцината в составе комбинированной терапии у больных с ХСН и МС или СД 2-го типа в ходе 16-недельной терапии на метаболические показатели
|
Показатель |
Группа 1 (ХСН + МС) |
Группа 2 (ХСН + СД 2 типа) |
||||||||||
|
Основная группа, n=40 |
Контрольная группа, n=30 |
Основная группа, n=30 |
Контрольная группа, n=30 |
|||||||||
|
Исходно |
16 нед. |
∆, % |
Исходно |
16 нед. |
∆, % |
Исходно |
16 нед. |
∆, % |
Исходно |
16 нед. |
∆, % |
|
|
Липидный обмен |
||||||||||||
|
ОХС, ммоль/л |
5,3±0,9 |
4,8±0,6 |
–9,4 |
5,3±0,8 |
5,0±0,7 |
–5,7 |
5,5±1,22 |
5,24±1,05 |
0,95 |
5,33±0,9 |
5,37±0,65 |
0,75 |
|
ТГ, ммоль/л |
1,6±0,5 |
1,2±0,4 |
–25* |
1,6±0,4 |
1,5±0,3 |
–6,3 |
2,24±1,06 |
1,66±0,52*# |
–25,9# |
1,54±0,3 |
1,57±0,25 |
1,94 |
|
ХС ЛПНП, ммоль/л |
3,08±0,7 |
2,5±0,5 |
–19* |
3,07±0,9 |
2,9±0,8 |
–5,5 |
3,08±0,75 |
2,9±0,96 |
–5,84# |
2,68±0,59 |
2,75±0,51 |
2,61 |
|
ХС ЛПВП, ммоль/л |
1,05±0,2 |
1,2±0,3 |
14,3 |
1,04±0,2 |
1,1±0,2 |
5,8 |
1,14±0,24 |
1,19±0,25 |
4,39 |
1,14±0,17 |
1,09±0,15 |
–4,39 |
|
ИА, у. е. |
4,4±1,2 |
3,1±0,6 |
–29,5 |
4,3±1,1 |
3,5±0,6 |
–18,6 |
3,87±1,37 |
3,56±0,97 |
–8,01# |
3,7±0,61 |
3,97±0,59 |
7,29 |
|
Углеводный обмен |
||||||||||||
|
Глюкоза крови, ммоль/л |
5,36±2,5 |
5,10±1,9 |
–4,9 |
5,37±0,4 |
5,32±0,3 |
–0,9 |
5,59±0,56 |
–3,62 |
5,96±0,62 |
5,91±0,51 |
–0,83 |
|
|
ГТТ, ммоль/л |
7,45±0,6 |
7,31±0,7 |
–1,9 |
7,46±0,9 |
7,43±0,6 |
–0,4 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
Hb1c, % |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
7,04±1,8 |
6,1±1,43* |
–13,4 |
6,77±0,64 |
6,88±0,55 |
1,62 |
|
Синдром инсулинорезистентности |
||||||||||||
|
БИ, мкЕД/мл |
14,8±2,9 |
13,6±3,2 |
–8,1* |
14,7±3,2 |
14,6±2,1 |
–0,7 |
18,9±7,3 |
16,4±4,3* |
–15,2# |
18,6±7,6 |
18,8±8,4 |
1,06 |
|
Индекс Ноma, у. е. |
3,54±0,8 |
3,17±0,8 |
–10,5* |
3,55±0,6 |
3,49±0,6 |
–1,7 |
5,26 ±0,7 |
3,82±0,6 |
–27,4# |
5,13±0,8 |
4,75±0,9 |
–7,4 |
|
Синдром окислительного стресса |
||||||||||||
|
ДК, 233 нм, ед. А/мл |
0,58±0,18 |
0,41±0,13* |
–29,3# |
0,51±0,1 |
0,46±0,11 |
9,4 |
0,58±0,03 |
0,41±0,02* |
–29,3# |
0,51±0,02 |
0,46±0,02 |
–9,8 |
|
МДА, 452 нм, кмоль/мл |
6,23±0,89 |
4,16±1,07* |
–33,2# |
6,15±1,15 |
5,78±1,53 |
–6,0 |
6,23±0,14 |
4,16±0,17* |
–33,2# |
6,15±0,21 |
5,78±0,28 |
–6,0 |
|
КТ Er, мкмоль/Н 2 О 2 /м л м |
535,9± 58,1 |
628,3± 58,1* |
17,3 |
529,4± 59,1 |
594,3± 47,12* |
12,3 |
535,9±9,2 |
628,3±8,4* |
17,3 |
529,4± 10,8 |
594,3±8,6* |
12,3 |
|
CОД Er, у.е./мкл |
13,6±1,58 |
16,4±2,14* |
20,6# |
13,2±2,9 |
13,7±2,3 |
3,8 |
13,6±0,25 |
16,4±0,34* |
20,6# |
13,2±0,53 |
13,7±0,41 |
3,8 |
|
Синдром хронического системного воспаления |
||||||||||||
|
СРБ, мг/л |
21,0±0,7 |
9,2±0,5 |
–56,2* |
20,4±0,6 |
16,0±0,8 |
–21,6 |
22,4±4,5 |
10,7±6,3* |
–52,2# |
21,8±6,9 |
17,4±8,5 |
–20,2 |
|
ИЛ-1, пг/мл |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
14,9±3,7 |
7,97±4,4*# |
–46,5 |
15,28±5,8 |
13,3±4,3 |
–12,95 |
|
ИЛ-6, пг/мл |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
11,02±7,7 |
7,1±3,86 |
–35,57 |
12,59±4,9 |
10,1±3,52 |
–19,7 |
|
ФНО-α, пг/мл |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
22,15±10,7 |
14,9±3,73*# |
–32,73# |
20,29±9,1 |
18,03±5,1 |
–11,14 |
П р и м е ч а н и е: * достоверность различий с показателями до лечения, где р < 0,05;
# по сравнению с контрольной группой, где р < 0,05;
ГТТ-глюкоза крови через 2 часа после нагрузка 75 г глюкозы;
БИ – базальный инсулин;
ДК – диеновые конъюгаты;
МА – малоновый диальдегид;
КТ – каталаза;
СОД – супероксиддисмутаза;
СРБ – С-реактивный протеин;
ИЛ-1 – инерлейкин-1;
ИЛ-6 – интерлейкин- 6;
ФНО-α – фактор некроза опухоли-α.
Таблица 2
Влияние терапии мельдонием в составе комбинированного лечения больных с ХСН и МС или СД 2-го типа в ходе 16-недельной терапии на метаболические показатели
|
Показатель |
Группа 3 (ХСН + МС) |
Группа 4 (ХСН + СД 2 типа) |
|||||||||||
|
Основная группа, n=30 |
Контрольная группа, n=30 |
Основная группа, n=30 |
Контрольная группа, n=30 |
||||||||||
|
Исходно |
16 нед. |
∆, % |
Исходно |
16 нед. |
∆, % |
Исходно |
16 нед. |
∆, % |
Исходно |
16 нед. |
∆, % |
||
|
Липидный обмен |
|||||||||||||
|
ОХС, ммоль/л |
5,4±0,8 |
5,0±0,7 |
– 7,4 |
5,3±0,8 |
5,0±0,7 |
–5,7 |
6,0±0,34 |
5,5±0,37 |
–8,3 |
6,2±0,21 |
5,9±0,19 |
–4,8 |
|
|
ТГ, ммоль/л |
1,7±0,5 |
1,43±0,4* |
– 15,9# |
1,6±0,4 |
1,5±0,3 |
–6,3 |
2,6±0,21 |
1,9±0,28*# |
–26,9 |
2,6±0,16 |
2,4±0,22 |
–7,7 |
|
|
ХС ЛПНП, ммоль/л |
3,04±0,6 |
2,8±0,9 |
– 7,9 |
3,07±0,9 |
2,9±0,8 |
–5,5 |
3,87± 0,24 |
3,55±0,35 |
–8,3 |
3,99± 0,17 |
3,69±0,5 |
–7,5 |
|
|
ХС ЛПВП, ммоль/л |
1,0±0,2 |
1,08±0,1* |
8,0# |
1,04±0,2 |
1,1±0,2 |
5,8 |
0,95± 0,25 |
1,09±0,16 |
14,7 |
0,94± 0,12 |
1,03±0,16 |
9,6 |
|
|
ИА, у. е. |
4,3±1,0 |
3,3±0,8 |
–23,3 |
4,3±1,1 |
3,5±0,6 |
–18,6 |
5,3±0,2 |
4,0±0,5* |
–24,5 |
5,35±0,3 |
4,3±0,4* |
–19,6 |
|
|
Углеводный обмен |
|||||||||||||
|
Глюкоза крови, ммоль/л |
5,48±0,5 |
5,17±0,3 |
–5,7 |
5,37±0,4 |
5,32±0,3 |
–0,9 |
6,2±0,4 |
5,9±0,3 |
–4,8 |
6,0±0,2 |
5,8±0,1 |
–3,3 |
|
|
ГТТ, ммоль/л |
7,47±0,7 |
7,36±0,4 |
–1,5 |
7,46±0,9 |
7,43±0,6 |
–0,4 |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
|
|
Hb1c, % |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
7,4±1,7 |
6,5±1,4**# |
–12,1 |
7,1±1,4 |
6,9±1,5 |
–2,8 |
|
|
Синдром инсулинорезистентности |
|||||||||||||
|
БИ, мкЕД/мл |
14,5±2,1 |
12,8±3,0 |
–11,7# |
14,7±3,2 |
14,6±2,1 |
–0,7 |
18,07± 3,12 |
16,05±1,52* |
–11,2 |
18,2± 3,74 |
17,0±3,19 |
–6,6 |
|
|
Индекс Ноma, у. е. |
3,61±0,5 |
3,15±0,9 |
– 12,7# |
3,55±0,6 |
3,49±0,6 |
–1,7 |
5,5±0,96 |
5,36±1,4 |
–2,54 |
4,89± 1,6 |
4,32±1,0 |
–11,6 |
|
|
Синдром окислительного стресса |
|||||||||||||
|
ДК, 233 нм, ед. А/мл |
0,37± 0,27 |
0,31± 0,16* |
–16,2 |
0,35± 0,16 |
0,33±0,1 |
–5,7 |
0,664±0,1 |
0,39±0,05 |
–41,3 |
0,59±0,07 |
0,47±0,05 |
–20,3 |
|
|
МДА, 452 нм, мкмоль/мл |
6,04±1,6 |
4,6±1,15* |
–23,8# |
5,9±1,7 |
5,7±1,6 |
–3,4 |
5,8±0,18 |
4,6±0,21** |
–20,7# |
6,9±0,31 |
6,3±0,30 |
–8,7 |
|
|
КТ Er, мкмоль/Н 2 О 2 /мл мин |
605,7± 46,6 |
664,5± 35,6* |
9,7 |
583,9± 44,3 |
600,1± 40,5 |
2,77 |
498,2± 13,4 |
590,2±18,1 |
18,5 |
546,5± 11,6 |
596,4±8,37* |
9,14 |
|
|
CОД Er, у. е./мкл |
16,31± 2,3 |
17,3± 2,58* |
6,1# |
16,4±4,2 |
16,7±4,5 |
1,8 |
14,84± 0,59 |
17,85±0,7* |
20,3 |
16,7±0,84 |
16,07±0,82 |
–3,52 |
|
|
Синдром хронического системного воспаления |
|||||||||||||
|
СРБ, мг/л |
20,7±1,3 |
10,3±0,8* |
–50,2# |
20,4±0,5 |
16,0±0,7 |
–21,6 |
21,4±4,5 |
12,7±6,3* |
–40,7 |
21,8±6,9 |
17,4±8,5 |
–20,2 |
|
|
ИЛ-1, пг/мл |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
17,8±4,7 |
8,9±5,5*# |
–50 |
15,28± 5,8 |
13,3±4,3 |
–12,9 |
|
|
ИЛ-6, пг/мл |
– |
– |
– |
– |
– |
– |
14,8±9,7 |
11,1±6,9** |
–25 |
12,59± 4,99 |
10,1±3,52 |
–19,7 |
|
|
ФНО-α, пг/мл |
– |
– |
– |
– |
– |
21,9±12,7 |
15,2±6,8*# |
–30,5 |
20,29± 9,1 |
18,03±5,1 |
–11,1 |
||
П р и м е ч а н и е: * достоверность различий с показателями до лечения, где р < 0,05;
# по сравнению с контрольной группой, где р < 0,05;
ГТТ-глюкоза крови через 2 часа после нагрузка 75 г глюкозы;
БИ – базальный инсулин;
ДК – диеновые конъюгаты;
МА – малоновый диальдегид;
КТ – каталаза;
СОД – супероксиддисмутаза;
СРБ – С-реактивный протеин;
ИЛ-1 – инерлейкин-1;
ИЛ-6 – интерлейкин-6;
ФНО-α – фактор некроза опухоли-α.
Интересными, с нашей точки зрения, являются отмеченные нами гепатопротекторные возможности ЭМОПС, что, безусловно, принципиально важно для пациентов с сердечнососудистыми заболеваниями и дислипидемией, так как использование цитопротекторов в сочетании со статинами позволит уменьшить частоту возможного лекарственного поражения печени при проведении липидснижающей терапии. Установлено статистически значимое влияние ЭМОПС на показатели ферментов цитолиза (отмечено достоверное снижение активности АЛТ и АСТ в группе пациентов, дополнительно принимающих ЭМОПС (∆, % –16,8 и ∆, % –14,1 соответственно vs 1,56 и 20,1 % в группе базисной терапии, p < 0,05) и исчезновение пациентов с ги-перферментемией АСТ и АЛТ; холестаза (активность гаммаглутамиттранспептиазы снизилась на 41,86 % (р < 0,05), кроме того, статистически значимо снижался индекс стеатоза печени.
Таким образом, включение в комплексное лечение пациентов с ХСН и МС и ХСН и СД 2 1000 мг/сут. мельдония или 400 мг в сутки 2-этил-6-метил-3-оксипиридина сукцината можно считать патогенетически целесообразным.
Список литературы Дополнительные возможности миокардиальных цитопротекторов при их использовании в комбинированной терапии хронической сердечной недостаточности ишемической этиологии у больных с нарушениями углеводного обмена
- Михин В. П.//Архив внутренней медицины. -2011. -№ 1. -С. 21-28.
- Стаценко М. Е., Беленкова С. В., Спорова О. Е. и др.//Клиническая медицина. -2007. -Т. 85. -№ 7. -С. 39-42.
- Стаценко М. Е., Полетаева Л. В., Туркина С. В. и др.//Клиническая медицина. -2008. -Т. 86. -№ 9. -С. 67-71.
- Стаценко М. Е., Беленкова С. В., Туркина С. В.//Российский кардиологический журнал. -2009. -№ 3. -С. 69-75.
- Стаценко М. Е., Туркина С. В., Беленкова С. В. и др.//Российский кардиологический журнал. -2010. -№ 2. -C. 45-51.
- Стаценко М. Е., Евтерева Е. В., Туркина С. В. и др.//Российский кардиологический журнал. -2010. -№ 6. -C. 28-33.
- Стаценко М. Е., Туркина С. В., Фабрицкая С. В. и др.//Российский кардиологический журнал. -2011. -№ 6. -C. 52-60.
- Boden G.//Curr. Opin. Endocrinol. Diab. -2001. -Vol. 8. -P. 235-239.
- Empana J. P., Duciemetiere P., Balkau B., et al.//EHJ. -2007. -Vol. 28 (9). -P. 1149-1154.
- Leichman J. G., Aguilar D., King T. M., et al.//Am. J. Clin. Nutr. -2006. -Vol. 84 (2). -P. 336-341.
- Park S. K., Schwartz J., Weisskopf M., et al.//Environ. Health. Perspect. -2006. -Vol. 114 (11). -P. 1718-1724.
- Roberts W., Clark L., Witte K.//Diab. Vascul. Dis. Res. -2009. -Vol. 6 (3). -P. 153-163.
- Van Bilsen M., Smeets P. J., Gilde A. J., et al.//Cardiovasc. Res. -2004. -Vol. 61, № 2. -P. 218-226.
- Witteles M., Fowler B.//J. Am. Coll. Cardiol. -2008. -Vol. 51. -P. 93-102.
