Допрос свидетеля: криминалистические рекомендации для получения достоверной информации

Бесплатный доступ

Введение: криминалистика как особый вид правоохранительной деятельности возникла в рамках уголовно-процессуальной деятельности и является активным средством реализации ее положений при расследовании преступлений, установлении всех их обстоятельств, изобличении лиц. Именно уголовнопроцессуальное право устанавливает пределы и условия применения криминалистических рекомендаций в деятельности следователя при расследовании преступлений, рекомендуя необходимые технические средства и тактические приемы для достижения задач, перечисленных в ст. 6 УПК РФ. Допрос - одно из основных и наиболее распространенных в практике следственных действий. Основная его цель - получение от участников процесса информации, которая необходима для подтверждения выдвинутой следователем версии, либо для корректировки расследования и выдвижения новых версий. Как показывает анализ уголовных дел, а также научной литературы, в последнее время следователи, особенно в низовом звене следственных подразделений, недостаточно уделяют внимание к подготовке допроса, что не позволяет достаточно эффективно противостоять незаконному противодействию расследованию по уголовному делу. Ряд опрошенных следователей пояснили, что при допросе они руководствуются интуицией. Однако интуиция не может заменить предварительную подготовку к проведению следственного действия. Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, научные труды российских ученых по указанной тематике. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы, приемы наблюдения, сравнения, анализа, обобщения и описания. Результаты исследования позволили уточнить отдельные положения, относящиеся к криминалистической тактике производства такого сложного коммуникативного следственного действия, как допрос свидетеля. Автор, основываясь на анализе практики, предложил поделить всех свидетелей на три условные категории - позитивную, нейтральную и негативную, представил рекомендации по применению тактических приемов при допросе с целью получения информации от каждой категории свидетелей. Выводы и заключения: профессиональное общение следователя при производстве допроса представляет собой разновидность криминалистического взаимодействия и характер этого взаимодействия следователя со свидетелем, подлежащим допросу для установления всех обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, всегда будет связан с позицией, которой придерживается допрашиваемый, а также применением противодействия деятельности следователя по получению информации. Получение информации от лиц, которые относятся к условнопозитивной категории существенно отличается от получения информации от лиц, относящихся к условно-негативной категории. Как показывает практика, ко всем допрашиваемым следователь применяет те или иные тактические приемы: к свидетелю, относящемуся к условно-позитивной категории, могут быть применены тактические приемы, помогающие сосредоточиться на самом важном; к свидетелю, относящемуся к условно-нейтральной категории, могут быть применены тактические приемы по пресечению попыток уклонения от дачи показаний под надуманными предлогами; к свидетелю, относящемуся к условно-негативной категории, применяются тактические приемы по изобличению в даче ложных показаний. При выявлении противодействия, которое может быть как открытым, так и завуалированным, следователь обязан разработать тактические приемы по его преодолению. Автор разработал алгоритм по подготовке следователя к допросу с обязательным выяснением ряда вопросов, владение информацией по которым позволит предусмотреть возможные тактические приемы по эффективному преодолению противодействия и получить достоверную информацию от допрашиваемого.

Еще

Следователь, свидетель, допрос, планирование допроса, криминалистически значимая информация, открытое противодействие расследованию, завуалированное противодействие, тактические приемы, ложные показания

Короткий адрес: https://sciup.org/143173269

IDR: 143173269   |   УДК: 343.98   |   DOI: 10.24411/2312-3184-2020-10091

Interviewing a witness: forensic recommendations for obtaining reliable information

Introduction: Criminalistics, as a special type of law enforcement activity, arose within the framework of criminal procedure, as an active means of implementing its provisions in the investigation of crimes, establishing all its circumstances, exposing the persons who committed it. It is the criminal procedure law that sets the limits and conditions for the use of forensic recommendations in the activities of an investigator in the investigation of crimes, recommending the use of necessary technical means and tactics in order to achieve the tasks listed in article 6 of the criminal procedure code of the Russian Federation. Interrogation is one of the main and most common investigative actions in practice. Its main purpose is to obtain from the participants of the process the necessary information that is necessary to confirm the version put forward by the investigator, or to correct the investigation and put forward new versions. At the same time, as the analysis of criminal cases and scientific literature shows, recently investigators, especially in the lower level of investigative units, do not pay enough attention to the preparation for interrogation, which does not fully allow to effectively counter illegal counteraction to the investigation of a criminal case. A number of interviewed investigators explained that they are guided by intuition when interrogating a witness. However, intuition cannot replace preliminary preparation for conducting an investigative action. Materials and Methods: the normative basis of the research is formed by the Constitution of the Russian Federation, criminal and criminal procedure legislation, and scientific works of Russian scientists on this topic. The methodological basis of the research was the general dialectical method of scientific knowledge, which has a universal character, as well as methods of logical deduction, induction, cognitive methods and techniques of observation, comparison, analysis, generalization and description. The Results of the Study: allowed us clarifying certain provisions related to the forensic tactics of such a complex communicative investigative action as the interrogation of a witness. The author, based on the analysis of practice, proposed to divide all witnesses into three conditional categories - positive, neutral and negative, and offered recommendations on the use of tactical techniques during interrogation in order to obtain information from each category of witnesses. Parallel to this, the questions of overcoming of counteraction in the interaction of the investigator with the interviewee, revealed the types of countermeasures and the goals pursued by persons engaged in countering the investigator, recommendations on resistance. Findings and Conclusions: Professional interaction of the investigator in the production of interrogation is a type of crime interaction between the participants in criminal proceedings, which occurs as a result of societal response to crime, and is based on the criminal case, and aimed at achieving a specific result to solve the crime, identify the persons responsible for the commission of the offense, evidence of guilt of a crime of a specific person, so that subsequently the court, having considered criminal case on the merits, passed a lawful and reasonable sentence. The nature of the interaction of the investigator with the witness to be interrogated to establish all the circumstances, listed in article 73 of the Criminal Proceedings Code, will always be associated with a number of aspects: the conditional category to which you want to include the interviewee was positive, neutral, negative position, which adheres to the interviewee, as well as to counter the activities of the investigator to obtain information relevant to a criminal investigation, and counter. Getting information from people who belong to the conditionally positive category is significantly different from getting information from people who belong to the conditionally negative category. At the same time, as practice shows, almost all interrogated investigators should plan the use of certain tactics: a witness belonging to a conditionally positive category can be applied tactics that help focus on the most important; to a witness belonging to a conditionally neutral category, tactical techniques may be applied to prevent attempts to evade giving evidence under false pretexts; to a witness belonging to a conditionally negative category, tactical techniques may be applied to expose false testimony. When detecting counteraction, which can be either open or veiled, the investigator must develop tactical techniques to overcome the counteraction.

Еще

Список литературы Допрос свидетеля: криминалистические рекомендации для получения достоверной информации

  • Абаканова В.А. Противодействие расследованию в контексте конфликтной парадигмы // Credo New. - 2015. - № 4 (84).
  • Бедризов А.Г. Криминалистическое изучение личности свидетеля в уголовном судопроизводстве: постановка проблемы // Современное право. - 2014. - № 12. - С. 113-116.
  • Волчецкая Т.С., Бедризов А.Г. Криминалистическое изучение личности свидетеля // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2012. - № 9. - С. 90-97.
  • Веренич И.В. Методы и средства преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений // Наука и новация: современные проблемы теории и практики права: сб. материалов междунар. науч.-практич. конф. в рамках IV междунар. фестиваля науки. - М., 2019. - С. 34-38.
  • Грибунов О.П. Тактические приемы, используемые для изобличения ложных показаний свидетеля // Российский следователь. - 2016. - № 5. - С. 3-7.
  • Конин В.В. Оценка показаний // Современное право. - 2018. - № 7-8. - С. 120-126.
  • Крамаренко В.П. К вопросу о криминалистическом мышлении в преодолении следственных ошибок // Концептуальные основы современной криминалистики: теория и практика: материалы междунар. науч.-практич. конф., посвящ. 95-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки Республики Беларусь доктора юридических наук, профессора Андрея Васильевича Дулова / отв. ред. В. Б. Шабанов. - Минск: Белорус. гос. ун-т, 2019. - С. 228-232.
  • Марьина Е.В. О проблеме познаваемости истины в уголовном процессе // Юридическая истина в уголовном праве и процессе: материалы всерос. науч.практич. конф. / под общ. ред. К. Б. Калиновского, Л. А. Зашляпина. - СПб., 2018. - С. 131-136.
  • Россинский С.Б. О некоторых этических аспектах допроса в условиях действия современного уголовно-процессуального закона // Криминалистика - наука без границ: традиции и новации: материалы ежегодной всерос. науч.-практич. конф. / сост. О.С. Лейнова. - СПб., 2019. - С. 219-224.
  • Рыбак К.Е., Избачков Ю.С. Нужна ли юристу математика (к вопросу применения в праве математического аппарата) // Культура: управление, экономика, право. - 2015. - N 3. - С. 7-12.
  • Ялышев С.А. О путях повышения эффективности расследования преступлений // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2016. - № 4 (37). - С. 120-125.
Еще