Доступ правоохранительных органов к электронным устройствам граждан: актуальные проблемы

Персональные данные в РФ охраняются и гарантируются Конституцией, однако с 2023 года неоднократно поступают предложения о расширении полномочий правоохранительных органов: разрешить МВД получать доступ к электронным устройствам граждан до решения суда.

Согласно ст. 23. Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения [1].

В последние годы активно пытаются вносить законопроекты, в которых МВД хотят разрешить получать доступ к электронным устройствам граждан без решения судов. Существует ряд мнений ученых, касающихся данной проблематики.

А.Л. Осипенко и В.Ф. Луговик считают, что преступники ищут новые способы надежного сокрытия компьютерной информации, для чего используют самые современные технологические средства.

«При этом особое внимание уделяется сокрытию:

– цифровых следов противоправной активности, сведений о совершенных или планируемых

противоправных действиях (бухгалтерская отчетность, финансовые транзакции и т. п.);

• –    содержания передаваемых сообщений и переговоров участников криминальной деятельности;

• –    данных о сеансах связи, позволяющих идентифицировать участвовавшие в них технические устройства и их пользователей;

• –    цифровых объектов, содержащих запрещенную к распространению информацию (детская порнография, экстремистские материалы и др.);

• –    сетевых адресов, с которых совершаются противоправные действия.

Наиболее характерно это для преступлений (в первую очередь, связанных с организованной преступностью и терроризмом), при раскрытии и расследовании которых важен контроль коммуникационных каналов или доступ к информации в компьютерных устройствах.

В основном информация скрывается с применением шифрования, и при попытках доступа правоохранительных органов к зашифрованным данным традиционные методы расследования теряют свою эффективность, а изъятые данные невозможно использовать в доказывании. Нередко в ситуациях, когда преступники не могут избежать формирования нежелательных цифровых следов своей сетевой активности, ясно понимая необходимость их сокрытия, они предпринимают целенаправленные действия по удалению таких следов либо их искажению» [3].

Если МВД получит доступ к электронным устройствам граждан до решения суда, то в какой-то мере это может ускорить процесс раскрытия преступлений. Сейчас широкое распространение получили преступления, совершаемые с использованием банковских карт, Интернета, компьютерной техники и средств мобильной связи, VPN-сервисов. При этом 71 % уголовных дел приостановлен в связи с тем, что не удалось определить преступника [4].

Получение решения суда на доступ к устройствам граждан – порой длительная процедура из-за большой загруженности судов в РФ. Однако время в таких делах может являться решающим фактором для оперативного раскрытия преступления. Приведу мнение Карины Петровны Маляновой: «Стремительное развитие цифровой экономики и высоких технологий наряду с глобализацией общества не могли не сказаться на состоянии преступности в стране. Сейчас настал период, когда отделить внутреннюю угрозу от внешней становится очень сложно. Наращиваются скорости передачи данных, их обработки и поглощения. Все это влияет на период и метод контактов между людьми.

Например, сегодня план атаки на предприятие можно организовать удаленно, связавшись с пособниками по сотовой связи. Чтобы начать реализовывать преступный замысел, не надо ожидать письма из другого государства, а достаточно просто написать в мессенджере. Эти простые примеры наглядно показывают, что для подготовки к совершению преступления требуется значительно меньше времени. На сегодняшний день обеспечению безопасности необходимо уделять еще больше времени, сил и средств, так как появляются новые инструменты и орудия совершения преступлений.

В настоящее время электронные средства платежа являются одними из самых распространенных способов оплаты товаров и услуг во всем мире. В нашей стране около 70 % всех расчетов осуществляются безналичными денежными средствами» [5].

Расследования в такой области могут быть технически сложными, при получении информации о подготовке преступления существует возможность более оперативного пресечения преступления. Данные исследования могут выступить за то, чтобы расширить полномочия МВД и разрешить получать доступ к электронным носителям информации без решения суда.

Однако существует другая точка зрения на этот счет.

Сенатор А.А. Клишас заявил, что проекты нуждаются в проверке на конституционность [6]. Можно поддержать его мнение, ведь права на тайну переписки и частную жизнь являются важнейшими конституционными правами, которые подлежат защите.

Приведу мнение М.М. Дадашова: «В Конституции РФ оговаривается: «Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Такой вид ограничения необходим в целях безопасности, раскрытия и предотвращения преступлений, что логично и приемлемо. Подробно об ограничении права на тайну связи говорится в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» [2], где прописано, что является основанием для подобного решения судьи, а также приводится ряд исключений. Исходя из данного Закона, ограничение конституционного права на тайну связи возможно лишь при решении судьи и наличии информации о признаках планируемого преступления с целью его предотвращения либо о предполагаемых лицах, уже совершивших преступление. Как правило, ограничение данного права происходит втайне от самого лица. Однако далее текст Закона указывает на условия, при которых такого рода оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться без решения суда. К таковым условиям относятся: случаи, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления; наличие данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации» [7].

Можно сделать вывод, что правоохранительные органы и так могут получать доступ к данным, если это не требует отлагательств. Могу предположить, что в данном случае нет необходимости для расширения их полномочий.

Таким образом, существуют аргументы как за, так и против расширения полномочий МВД в части доступа к электронным устройствам граждан без решения суда. С одной стороны, это может ускорить расследование преступлений, с другой – затрагивать конституционные права граждан, что неприемлемо. Можно лишь совершенствовать законодательство в данной области, не посягая на конституционную ценность.