Доверие к оппозиции в условиях электронной демократии: правовые и политические аспекты

Автор: Кириленко Виктор Петрович, Алексеев Георгий Валерьевич, Муйзиник Наталья Васильевна

Журнал: Власть @vlast

Рубрика: Политические процессы и практики

Статья в выпуске: 3, 2022 года.

Бесплатный доступ

Защищенность национальных интересов и конституционных свобод в значительной степени определяет доверие граждан как к действующей публичной власти, так и к структурам оппозиции. В условиях цифровизации демократия остается безальтернативным политическим режимом, обеспечивающим устойчивое развитие. Правовые гарантии демократии призваны обеспечивать плюрализм, политическое участие граждан, а также способность оппозиции реализовывать власть в национальных интересах. Исследование доверия граждан к оппозиции, работающей в виртуальном пространстве, требует сочетания методов дискурсивного анализа и включенного наблюдения для анализа логики избирателей, делающих ставку против партии власти, с одной стороны, и заинтересованных в защищенности национальных интересов - с другой. Цели исследования доверия к системной и несистемной оппозициям определяются необходимостью совершенствования современной модели функционирования ответственных и работоспособных альтернативных лидеров внутри политического класса. Виртуальная повестка дня цифрового политического пространства обусловливает изменение форматов борьбы за власть. Вместе с тем доверие граждан к власти и оппозиции, несмотря на цифровизацию, продолжает подчиняться психологической, гуманитарной логике, где значима индивидуальная мотивация лидеров мнений. Специфика электронной демократии состоит в необходимости перманентной гуманизации и актуализации повестки дня во избежание популизма и ретротопических практик, несущих в себе угрозы для успешной реализации внешней и внутренней политики государства.

Еще

Власть, полиархия, государство, ретротопия, цифровизация, виртуальная повестка

Короткий адрес: https://sciup.org/170195057

IDR: 170195057   |   DOI: 10.31171/vlast.v30i3.9050

Список литературы Доверие к оппозиции в условиях электронной демократии: правовые и политические аспекты

  • Белый В.А. 2021. К вопросу о доверии к электронным государственным сервисам: по результатам исследований в Санкт-Петербурге. - International Journal of Open Information Technologies. Т. 9. № 12. С. 126-132.
  • Володенков С.В. 2016. Медиатизация и виртуализация современного пространства публичной политики. - Коммуникология. Т. 4. № 4. С. 125-136.
  • Гринин Л.Е., Коротаев А.В. 2019. Политические аспекты современного исламизма. — Полис. Политические исследования. Т. 28. № 6. С. 81-94.
  • Кильдюшов О.В. 2015. Макс Вебер как исследователь конфуцианской этики. — Социологическое обозрение. Т. 14. № 3. С. 106-112.
  • Кириленко В.П., Алексеев Г.В. 2018. Легитимность демократии в работах Макса Вебера и Карла Шмитта. — Правоведение. Т. 62. № 3. С. 501-517.
  • Кириленко В.П., Алексеев Г.В. 2021. Измерение политического доверия в условиях современной демократии. — Управленческое консультирование. № 10(154). С. 22-34.
  • Кириленко В.П., Алексеев Г.В., Пацек М. 2019. Естественное право и кризис либерального правопорядка. — Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. Т. 10. № 1. С. 38-54.
  • Кириленко В.П., Шамахов В.А., Алексеев Г.В. 2019. Свобода слова имедиабе-зопасность. СПб: Изд-во СЗИУ РАНХиГС. 440 с.
  • Мерзляков С.С. 2021. Российский IT-специалист: между «цифровым концлагерем» и «технологическим гуманизмом». — Вопросы инновационной экономики. Т. 11. № 4. С. 1543-1556.
  • Михайленок О.М., Щенина О.Г. 2015. Власть и несистемная оппозиция как субъекты политического согласия. — Власть. № 7. С. 24-29.
  • Орлова И.Б. 2020. Акторно-сетевая теория и социальная практика. — Социс. Социологические исследования. № 7. С. 128-137.
  • Пархоменко Р.Н. 2012. Теория делиберативной демократии Ю. Хабермаса. — Философия и культура. № 4(52). С. 40-49.
  • Тощенко Ж.Т. 2012. Новые лики деятельности: имитация. — Социс. Социологические исследования. № 12(344). С. 23-36.
  • Тощенко Ж.Т. 2015. Фантомы российского общества. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга. 668 с.
  • Ушкин С.Г. 2012. Новая виртуальная оппозиция: кто она? — Социс. Социологические исследования. № 9(341). С. 86-90.
  • Челнокова М.Л. 2020. Несистемная оппозиция в современной России: этапы трансформации и технологии политической деятельности. — Общество: политика, экономика, право. № 11(88). С. 30-34.
  • Честнов И.Л. 2017. Конституция: диалектика универсального и контекстуального. — Труды Института государства и права Российской академии наук. Т. 12. № 1. С. 9-21.
  • Arriola L., Devaro J., Meng A. 2021. Democratic Subversion: Elite Cooptation and Opposition Fragmentation. — American Political Science Review. Vol. 115. Is. 4. P. 1358-1372.
  • Aruguete N. 2015. El poder de la agenda. Política, medios y público. Buenos Aires: Editorial Biblos. 199 p.
  • Aruguete N. 2017. The Agenda Setting Hypothesis in the New Media Environment. — Comunicación y Sociedad. Núm. 28. P. 35-58.
  • Baudrillard J. 1981. Simulacra and Simulation. Semiotext. 164 p.
  • Bauman Z. 2017. Retrotopia. Cambridge: Polity. 180 p.
  • Bauman Z., Donskis L. 2016. Liquid Evil. Cambridge: Polity. 192 p.
  • Bertrand E.M.A. 2021. Opposition in a Hybrid Regime: The Functions of Opposition Parties in Burkina Faso and Uganda. - African Affairs. Vol. 120. Is. 481. P. 591-610.
  • Carboni G. 2019. European Virtual Politics: Capitalizing on Immigration. - Politeja. No. 6(63). P. 153-166.
  • Citrin J., Stoker L. 2018. Political Trust in a Cynical Age. - Annual Review of Political Science. Vol. 21. Is. 1. P. 49-70.
  • Dahl R.A. 1971. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press. 272 p.
  • Democracy and Trust (ed. by M.E. Warren). 1999. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 370 p.
  • Diermeier D., Li C. 2019. Partisan Affect and Elite Polarization. - American Political Science Review. Vol. 113. Is. 1. P. 277-281.
  • Electronic Democracy (ed. by N. Kersting, M. Stein, J. Trent). 2012. Verlag Barbara Budrich. 203 p.
  • Ellinas A.A., Lamprianou I. 2014. Political Trust in Extremis. - Comparative Politics. Vol. 46. Is. 2. P. 231-250.
  • Fishkin J.S. 2009. When the People Speak: Deliberative Democracy and Public Consultation. Oxford University Press. 256 p.
  • Habermas J. 1992. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. M. 667 s.
  • Helms L. 2021. Introduction: The Nature of Political Opposition in Contemporary Electoral Democracies and Autocracies. - European Political Science. Vol. 20. Is. 4. P. 569-579.
  • Hooghe M. 2011. Why there Is Basically Only One Form of Political Trust. - The British Journal of Politics & International Relations. Vol. 13. Is. 2. P. 269-275.
  • Lewin K. 1951. Field Theory in Social Science: selected theoretical papers (ed. by D. Cartwright). N.Y.: Harper & Row. 346 p.
  • Lieto A. 2021. Cognitive Design for Artificial Minds. London, UK: Routledge, Taylor & Francis. 136 p.
  • Lippmann W. 1922. Public Opinion. Harcourt, Brace & Co. 427 p.
  • Lowry D.T., Nio T.C.J., Leitner D.W. 2003. Setting the Public Fear Agenda: A Longitudinal Analysis of Network TV Crime Reporting, Public Perceptions of Crime, and FBI Crime Statistics. - Journal of Communication. Vol. 53. Is. 1. P. 61-73.
  • Matsuda M.K. 1996. The Memory of the Modern. Oxford University Press. 262 p.
  • McLuhan H.M. 1967. The Medium Is the Massage: An Inventory of Effects. Random House. 159 p.
  • Merkley E. 2020. Anti-Intellectualism, Populism, and Motivated Resistance to Expert Consensus. - Public Opinion Quarterly. Vol. 84. Is. 1. P. 24-48.
  • Moore M.S. 2004. Objectivity in Law and Ethics: Essays in Moral and Legal Ontology. Aldershot, U.K.: Dartmouth Press. 430 p.
  • Osmundsen M., Bor A., Vahlstrup P., Bechmann A., Petersen M. 2021. Partisan Polarization Is the Primary Psychological Motivation behind Political Fake News Sharing on Twitter. - American Political Science Review. Vol. 115. Is. 3. P. 999-1015.
  • Peters M. 2016. Governing in a Trust Deficit. - Business and Politics. Vol. 18. Is. 3. P. 199-223.
  • Pingree R.J., Quenette A.M., Tchernev J.M., Dickinson T. 2013. Effects of Media Criticism on Gatekeeping Trust and Implications for Agenda Setting. - Journal of Communication. Vol. 63. Is. 2. P. 351-372.
  • Ritzer G. 1993. TheMcDonaldization of Society. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc. 309 p.
  • Saldich A.R. 1979. Electronic Democracy: Television's Impact on the American Political Process. N.Y.: Praeger. 122 p.
  • Stukal D., Sanovich S., Bonneau R., Tucker J. 2022. Why Botter: How Pro-Government Bots Fight Opposition in Russia. - American Political Science Review. P. 1-15. Doi:10.1017/S0003055421001507.
  • Sztompka P. 2000. Trust: A Sociological Theory. Cambridge University Press. 228 p.
  • Uslaner E.M. 2002. The Moral Foundations of Trust. Cambridge University Press. 298 p.
  • Waldherr A. 2014. Emergence of News Waves: A Social Simulation Approach. -Journal of Communication. Vol. 64. Is. 5. P. 852-873.
  • Wu C., Wilkes R. 2018. Local-national Political Trust Patterns: Why China Is an Exception. - International Political Science Review. Vol. 39. Is. 4. P. 436-454.
Еще
Статья научная