Дробление бизнеса и его экономические последствия для компаний и рынка

Владикавказский филиал Финансового университета при Правительстве РФ, Владикавказ, Россия, ,

Vladikavkaz Branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Vladikavkaz, Russia, ,

Введение . В Российской Федерации традиционно создавались благоприятные условия для развития малого предпринимательства. Одним из ключевых инструментов поддержки стала упрощенная система налогообложения (УСН), позволяющая компаниям работать с пониженной ставкой и минимальной отчетностью. Для применения такого режима установлен относительно высокий порог выручки. В частности, в России индивидуальный предприниматель или небольшая организация могут получать доход до 60 млн р., уплачивая фиксированный налог по ставке около 6 %, и не выступать плательщиком НДС¹.

Однако по мере расширения деятельности и приближения к установленному пределу возникает необходимость перехода на общую систему налогообложения, в рамках которой действуют базовые ставки: 25 % по налогу на прибыль и 5, 7 или 20 (10) % по НДС (Федеральный закон от 12 июля 2024 г. № 176-ФЗ2, письмо Минфина от 26.07.2024 № 03-07-07/699073). Для многих предприятий это означает значительное увеличение налоговой нагрузки и, как следствие, снижение экономической эффективности. Стремясь сохранить доступ к льготным режимам, предприниматели нередко прибегают к практике создания нескольких юридических лиц, формально независимых, но фактически находящихся под единым управлением. Подобная практика получила название дробления бизнеса (Панченко, 2024).

Данная схема позволяет оставаться в рамках льготного режима, но одновременно создает риски нарушения налогового законодательства. В ответ налоговые органы усилили контроль и разработали механизм, позволяющий объединять показатели всех взаимозависимых компаний для расчета совокупной налоговой базы. В случае выявления признаков искусственного дробления бизнеса налогоплательщики могут быть обязаны уплатить НДС, налог на прибыль и пени в значительных размерах, что может существенно повлиять на их финансовое положение и деловую репутацию (Фролов, Ульянов, 2024).

Вопросы дробления бизнеса рассматриваются в российской и зарубежной литературе с точки зрения налоговой оптимизации, корпоративного управления и экономических рисков. М.В. Панченко анализирует методы дробления и связанные угрозы, включая налоговые доначисления и снижение инвестиционной привлекательности (2024). Е.С. Ефремова исследует дробление через призму ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (НК РФ), выделяя критерии деловой цели для законного снижения налогов (2024). И.М. Фролов и А.В. Ульянов описывают стратегию обоснования создания новых юридических лиц, отмечая правовые риски при ужесточении контроля (2024). Э.А. Амирасланова сравнивает российский и зарубежный опыт, показывая, что за рубежом дробление чаще является инструментом стратегического развития, а не налоговой оптимизации (2022). Важность поддержания баланса между налоговым бременем и созданием благоприятных условий для предпринимательской деятельности отмечается в работе Н.А. Назаровой (2021). Р.Б. Марквардт формулирует рекомендации, направленные на снижение вероятности возникновения рисков в процессе разделения хозяйствующих субъектов (2025).

Зарубежные авторы демонстрируют способность операций типа spin-off (выделение дочерней компании путем распределения ее акций среди акционеров материнской компании) увеличивать рыночную капитализацию корпораций и повышать прибыльность ценных бумаг (Bhat,

Shiralashetti, 2024; Nazir, Chisti, 2023). Особенно заметный эффект наблюдается при применении комбинированных моделей организационной реструктуризации. Отечественная практика дробления бизнеса фокусируется преимущественно на оптимизации налогообложения и управлении сопутствующими рисками. Между тем международный опыт акцентирует внимание на стратегических и экономических преимуществах подобных трансформаций. Значит, анализ последствий долбления предприятий требует интегрированного подхода, учитывающего множественность аспектов данного процесса.

В последние годы проблема дробления бизнеса приобрела особую актуальность . С одной стороны, на фоне экономической нестабильности, санкционного давления и возрастания издержек малый и средний бизнес стремится сохранить конкурентоспособность за счет оптимизации налоговой нагрузки. С другой – государство последовательно усиливает меры противодействия злоупотреблениям в этой сфере. В 2024 г. был принят Федеральный закон № 176-ФЗ, который впервые законодательно закрепил понятие единой предпринимательской деятельности и установил условия налоговой амнистии для компаний, ранее прибегавших к дроблению¹. Это свидетельствует о том, что проблема перестала быть исключительно правовой и приобрела важное экономическое и социальное значение, затрагивая вопросы справедливости налогового администрирования, деловой этики и конкурентной среды.

Исследование экономических последствий дробления бизнеса для компаний и рынка в целом представляется своевременным и практически значимым. Оно позволяет не только оценить влияние подобных схем на устойчивость предприятий, но и выявить баланс между фискальными интересами государства и необходимостью поддерживать развитие малого и среднего бизнеса.

Таким образом, цель исследования заключается в изучении экономических последствий практики разделения бизнеса для компаний и рынка в России, а также в определении влияния антикризисных мер и изменений в налоговом законодательстве на данное явление.

Материалы и методы . В качестве материалов исследования использованы:

• 1)    научные публикации и аналитические обзоры по теме дробления бизнеса, налоговой оптимизации и корпоративных реструктуризаций;

• 2)    законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие налогообложение и контроль за дроблением бизнеса, включая Налоговый кодекс РФ (ст. 54.1) и Федеральный закон № 176-ФЗ 2024 г.;

• 3)    зарубежные исследования и аналитические обзоры практики spin-off (выделение) и divestiture (дивестиция – продажа или иное отчуждение подразделения), применяемые для сравнительного анализа экономических и стратегических последствий дробления бизнеса.

Для целей исследования использовались следующие методы:

• •    анализ литературы для систематизации подходов к дроблению бизнеса и оценке рисков;

• •    сравнительный метод для сопоставления российской и зарубежной практики;

• •    контент-анализ нормативных документов для выявления правовых ограничений и механизмов регулирования;

• •    эмпирический анализ финансовых и структурных показателей компаний, применяющих дробление бизнеса.

Данные методы обеспечивают комплексное исследование экономических последствий дробления бизнеса для компаний и рынка, а также позволяют выявить основные направления оптимизации налоговой и корпоративной практики.

Результаты и обсуждения . В современной предпринимательской практике дробление бизнеса по-прежнему рассматривается многими компаниями как инструмент оптимизации налоговой нагрузки. Такой подход позволяет формально оставаться в пределах специальных налоговых режимов и снижать издержки на администрирование. Однако налоговые органы все чаще квалифицируют подобные схемы как искусственные, если фактически несколько юридических лиц или индивидуальных предпринимателей функционируют как единая хозяйственная система.

С точки зрения ФНС России, подобные структуры не имеют самостоятельного экономического смысла, а направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды2. В результате налогоплательщик может столкнуться с доначислениями, штрафами и утратой права на применение льготных режимов. Признаки, указывающие на возможное дробление бизнеса, представлены на рисунке 1.

• ■    Общие учредители, руководители, работники, включая бухгалтеров

• ■    Единая кадровая политика

• ■    Совпадение IP-адресов и адресов местонахождения

• ■    Общие телефоны, электронная почта, вывеска, сайт

• ■    Оплата расходов участниками схемы друг за друга

• ■    Общие поставщики и покупатели, материально-технические ресурсы

• ■    Формальный документооборот между участниками схемы

Рисунок 1 – Признаки дробления бизнеса, по данным ФНС России¹

Figure 1 – Signs of Business Fragmentation according to the Federal Tax Service of Russia

В 2024–2025 гг. налоговые органы и законодатели предприняли шаги для правового закрепления понятия дробления бизнеса и уточнения порядка его выявления.

Во-первых, Федеральный закон от 12 июля 2024 г. № 176-ФЗ впервые определил само понятие «дробление бизнеса» на законодательном уровне. В документе обозначены критерии, при которых деятельность может быть признана искусственно разделенной, а также предусмотрен механизм добровольного отказа от таких схем. Бизнес, уведомивший налоговые органы о приведении своей структуры в соответствие с требованиями, может воспользоваться своеобразной «налоговой амнистией» в 2025–2026 гг.

Во-вторых, в письме ФНС России от 18 октября 2024 г. № СД-4-2/11836@ налогоплательщикам рекомендовано самостоятельно пересмотреть структуру своих организаций, устранить признаки дробления и подать уведомление в инспекцию2. При добровольном раскрытии данных налоговые органы могут не производить доначислений за 2022–2024 гг., если не выявлены иные нарушения.

В-третьих, письмо ФНС от 16 июля 2024 г. № БВ-4-7/8051@3 систематизировало и дополнило признаки искусственного дробления с учетом актуальной судебной практики, включая решения Верховного Суда РФ (ВС РФ). Среди ключевых критериев – наличие единого управления, общего персонала, совпадение адресов и ресурсов. Эти положения легли в основу современных подходов налоговых органов при проверках бизнеса.

Таким образом, в последние годы наблюдается формирование более прозрачного и правового подхода к оценке структурирования бизнеса, что требует от предпринимателей внимательного отношения к внутренней организации и документообороту.

С учетом принятых в 2024–2025 гг. изменений налогового законодательства особое значение приобретает выявление типичных источников необоснованной выгоды при дроблении бизнеса. Обобщенные результаты анализа приведены в таблице 1. Представленные данные демонстрируют, что ключевые нарушения связаны не столько с самим выбором налогового режима, сколько с попытками искусственно сохранить льготные условия за счет формального дробления бизнеса. Именно такие случаи вызывают наибольший интерес со стороны налоговых органов и становятся предметом судебных разбирательств.

Таблица 1 – Основные источники необоснованной налоговой выгоды и последствия их применения

Table 1 – The Main Sources of Unjustified Tax Benefits and the Consequences of Their Application

Источник потенциальной выгоды	Возможные последствия для организации
Использование специальных налоговых режимов (УСН, ПСН) в целях минимизации налоговой нагрузки	Дополнительное начисление налогов, пеней и штрафных санкций; аннулирование права на применение льготных режимов
Формальное разделение бизнеса на несколько юридических лиц без фактической самостоятельности	Признание структуры фиктивной; взыскание недоимок; штрафные санкции до 40 % от суммы задолженности
Перераспределение доходов и расходов между взаимозависимыми организациями	Корректировка налоговой базы; начисление дополнительных сумм налога и штрафов; привлечение к налоговой ответственности
Заключение фиктивных или притворных сделок между связанными участниками	Признание операций недействительными; пересчет налогов по рыночным показателям; начисление пеней и штрафов
Сокрытие фактических владельцев или лиц, осуществляющих управление	Применение положений ст. 54.1 НК РФ; возможность привлечения к административной и уголовной ответственности

Хотя примеры компаний, осуществляющих дробление бизнеса при приближении к лимиту выручки для применения УСН, редко публикуются в открытых источниках, существующие исследования и законодательные инициативы подтверждают наличие таких практик в российской предпринимательской среде. Для иллюстрации практических аспектов дробления бизнеса рассмотрим два судебных кейса (таблица 2), в которых налогоплательщики создали новые юридические лица при приближении к лимиту выручки, позволяющему применять упрощенную систему налогообложения.

Таблица 2 – Ключевые факты и последствия по судебным делам

Table 2 – Key Facts and Consequences in Court Cases

Дело                          Суть ситуации	Признаки дробления
Определение ВС РФ     Основное предприятие приблизилось к лимиту УСН; от 5 февраля 2020 г.     создано новое юрлицо, на которое переведены часть № 301-ЭС19-270381              персонала, клиентов и договоров	Единое управление, совпадение руководства, общие офисы и ресурсы
Постановление ФАС       Основное предприятие приближалось к лимиту Волго-Вятского округа     выручки для УСН; создана новая компания с тем же № А43-3880/20102        видом деятельности, персоналом и клиентами	Общие управленцы, общие финансовые потоки, отсутствие самостоятельности

Анализ судебной практики показывает, что создание новых юридических лиц при достижении лимита УСН является основным инструментом искусственного дробления бизнеса. В обоих случаях налоговые органы признали действия предпринимателей искусственными, а экономическую выгоду – необоснованной.

Для компаний последствия включают доначисления налогов, штрафы и утрату права на льготный режим, что напрямую влияет на финансовые результаты. Для рынка подобные схемы создают неравные условия конкуренции, повышают риски для добросовестных участников и усложняют администрирование налоговых льгот. Таким образом, кейсы подтверждают, что дробление бизнеса не обеспечивает долгосрочную экономическую выгоду и несет как налоговые, так и рыночные риски.

Анализ результатов исследования подтверждает, что практика дробления бизнеса носит многоаспектный характер, объединяя экономические и стратегические мотивы. В российских компаниях дробление часто применяется как инструмент оптимизации налоговой нагрузки и сохранения льготного режима (Ефремова, 2024; Панченко, 2024). Судебные кейсы показывают, что предприятия создают взаимосвязанные юридические лица, формально разделяя деятельность, но фактически сохраняя единое управление и ресурсы (Фролов, Ульянов, 2024). Сравнение с зарубежной практикой spin-off и divestiture (Bhat, Shiralashetti, 2024; Nazir, Chisti, 2023) демонстрирует принципиальное различие в целях дробления. В развитых рынках основными мотивами являются повышение эффективности управления, капитализации, концентрация на ключевых направлениях, тогда как у отечественных компаний преобладает фискальная мотивация – сохранение льготного режима или снижение налоговой нагрузки. Эмпирические данные также указывают, что дробление в России может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. С одной стороны, оно позволяет компаниям формально оставаться в рамках специальных налоговых режимов и управлять финансовыми потоками более гибко. С другой стороны, чрезмерная сегментация приводит к увеличению управленческих и операционных рисков, усложнению бухгалтерского учета и потенциальным конфликтам с контрагентами (Амирасланова, 2022; Марквардт, 2025; Назарова, 2021).

Сопоставление демонстрирует, что в России корпоративная реструктуризация обусловлена преимущественно фискальными соображениями. Между тем зарубежные подходы ориентированы на достижение стратегических экономических преимуществ. Очевидно, это указывает на целесообразность формирования инструментов совершенствования архитектуры корпораций, способных обеспечить баланс между результативностью хозяйствования и добросовестным исполнением налоговых обязательств, одновременно снижая угрозы для предпринимательской среды и рыночного пространства.

На основании анализа практики дробления бизнеса и оценки его экономических последствий мы сформулировали рекомендации по совершенствованию регулирования дробления бизнеса, которые представлены в таблице 3. Реализация данных рекомендаций позволит снизить масштабы искусственного дробления, укрепить доверие между предпринимателями и государством, а также обеспечить баланс между налоговыми интересами бюджета и развитием малого и среднего предпринимательства.

Таблица 3 – Рекомендации по совершенствованию регулирования и снижению практики дробления бизнеса

Table 3 – Recommendations for Improving Regulation and Reducing Business Fragmentation Practices

Направление	Содержание рекомендации	Ожидаемый эффект
Совершенствование налогового администрирования	Внедрить систему рискориентированного контроля при проверках признаков дробления бизнеса, где оценка строится на совокупности финансовых и организационных показателей, а не только на формальных признаках взаимозависимости	Снижение административного давления на добросовестных налогоплательщиков и повышение точности выявления искусственных схем
Поддержка малого и среднего бизнеса	Повысить порог выручки для применения УСН; ввести переходный налоговый режим для компаний, превышающих лимит; расширить программы налогового консультирования	Снижение стимулов к искусственному дроблению и более плавный переход на общую систему налогообложения
Прозрачность предпринимательской среды	Создать единый реестр аффилированных лиц; обеспечить раскрытие структуры владения юридическими лицами при сохранении конфиденциальности	Повышение прозрачности корпоративных связей и сокращение фиктивных схем
Стратегическая реструктуризация бизнеса	Применять зарубежный опыт законных форм разделения компаний (spin-off, divestiture) как инструмента стратегического управления, а не налоговой оптимизации	Повышение управляемости и инвестиционной привлекательности предприятий

Заключение . Исследование показало, что практика дробления бизнеса в России сохраняет высокую актуальность и имеет многоаспектный характер. Отечественные компании используют дробление преимущественно как инструмент налоговой оптимизации, что позволяет формально оставаться в рамках льготных режимов и снижать финансовые издержки. Вместе с тем анализ судебных решений и фактических материалов демонстрирует: излишнее либо формализованное дробление влечет за собой увеличение рисков в сфере управления и текущей деятельности. Одновременно усложняется ведение бухгалтерии, возрастает вероятность споров с партнерами по хозяйственным операциям.

В ходе анализа отечественной и зарубежной практики выделения самостоятельных структур (дробления) были выявлены существенные различия в мотивах и результатах. Для экономик с развитой рыночной инфраструктурой характерно стремление к стратегическому перераспределению активов, повышению операционной эффективности и увеличению рыночной стоимости. В то же время в российской практике ключевым стимулом является стремление снизить налоговое бремя. Эта асимметрия указывает на важность создания интегрированной системы контроля, которая будет учитывать не только экономические расчеты, но и стратегические перспективы развития.

Анализ текущей ситуации показывает необходимость уделить больше внимания структурной организации предприятий и обеспечению прозрачности бизнес-процессов. Снижение рисков возможно только при сохранении экономической целесообразности реорганизации. Разработка инструментов, которые сочетают финансовую эффективность с принципами добросовестного корпоративного управления, помогает предотвратить искусственное дробление компаний. Это также укрепляет репутацию участников рынка и способствует стабилизации положения малого и среднего бизнеса.