Дуализм регулирования общественных отношений (правовое и нормативное регулирование)

В определении существа правового регулирования необходимо отказаться от нормативного понимания права. Следует различать право (понятие, связанное с проявлением воли человека) и закон (понятие, связанное с волей государства) как внешнюю форму выражения права. Необходимо отказаться также от традиционной дифференциации

СТАТЬИ

права на отрасли1, включая его деление на так называемое частное и публичное право, поскольку оно отражает внешние формы выражения права, т. е. дифференциацию законодательных норм, регулирующих разнообразные общественные отношения, включая частные и публичные отношения.

Понятие дуализма права, его деление на частное право и публичное право, должно быть заменено (или, по крайней мере, истолковано) на понятие дуализма регулирования общественных отношений , означающего правовое и нормативное регулирование со всеми вытекающими из этого последствиями. На мой взгляд, словосочетание «частное право» является тавтологией, поскольку право реализуется только в частной сфере жизни общества; частное право это и есть право индивидов, проявляющееся в их волевых действиях, признаваемых другими членами общества. Словосочетание «публичное право» также является некорректным, так как в политической (публичной) сфере жизни общества реализуется политическая власть, определяющая в своих нормах общественные требования, обращенные как к индивидам (частной жизни общества), так и к политической жизни общества. Публичное право это не право, а публичная власть, политика, область науки государствоведения, а не правоведения. Политическая (публичная) сфера жизни общества изучается указанными науками как объективные (внешние) основания права, как его среда.

Дифференциация общественных отношений в зависимости от их природы на частные и публичные лежит в основе дифференциации системы права и законодательства, правового и нормативного положения участников общественных отношений, правового и нормативного режимов деятельности участников общественных отношений, включая правовые и нормативные средства регулирования и т. д.

Такой подход предполагает необходимость уточнения всего терминологического ряда правоведения. В данном исследовании рассмотрим такие вопросы, как правовой и нормативный режим (механизм) регулирования общественных отношений, правовые и нормативные принципы регулирования общественных отношений, правовые и нормативные юридические факты как обстоятельства, выступающие основанием возникновения, изменения и прекращения правоотношений и властеотношений.

2.    Основная часть 2.1.    Дуализм механизма регулирования общественных отношений

Понятие механизма правового регулирования традиционно трактуется как механизм нормативного регулирования. Попытки расширить содержание этого понятия за счет таких аспектов, как «психологический механизм воздействия на общественные отношения», «социальный механизм действия права», «информационное воздействие права»², в конечном счете свелись к традиционной нормативности, описываемой посредством таких понятий, как общие дозволения, общие запреты, типы правового (нормативного) регулирования³. Это объясняется методологическими трудностями соотнесения разнородных знаний, их синтеза в рамках единой правовой теории механизма регулирования⁴.

Представляется, что общая теория механизма регулирования общественных отношений не может быть создана, если оставаться исключительно на позициях юридического позитивизма (нормативизма), механистического подхода к регулированию общественных отношений и не видеть внутреннюю (сущностную) сторону регулирования общественных отношений. Общественные отношения, выступая непосредственным предметом правового и нормативного регулирования , являются формой человеческой деятельности и определяются ее характером. Из этого следует, что суть правового регулирования заключается в общественном саморегулировании . Здесь проявляется своя логика, основанная на согласовании воль действующих индивидов, преследующих свои интересы. Термин «механизм» к саморегулированию применим весьма условно, поскольку многообразие поведения индивида не может быть уложено в прокрустово ложе какого-либо определенного механизма. Другое дело нормативное регулирование, механизм которого выражается логической структурой законодательной нормы: гипотезой, диспозицией, санкцией.

Для возникновения правоотношения (как и властеотношения) решающую роль играют жизненные обстоятельства, которым придается юридическое значение. И это не только действующие законодательные нормы, которые по определению являются юридическими фактами, с которыми индивид соотносит свое поведение. Известна дискуссия о связи фактов, имеющих юридическое значение, и правоотношений (властеотношений). Оставим пока в стороне вопрос о юридических фактах в механизме регулирования общественных отношений, укажем лишь на то, что одни авторы считают, что самостоятельно юридический факт не порождает прав и обязанностей, последние проистекают из законодательной нормы; юридический факт существует лишь потому, что предусмотрен правовой нормой5; другие авторы хотя и не исключают нормы права из необходимых предпосылок возникновения правоотношения, указывают на причинно-следственную связь юридических фактов и порождаемых ими прав и обязанностей6.

СТАТЬИ

Представляется, что правоотношения (но не властеотношения) могут возникать по обстоятельствам, лежащим вне пределов нормативного текста. Ненормативистский подход к методологии исследования юридических фактов давно заложен в Гражданском кодексе РФ, где определено, что гражданские права и обязанности могут возникать не только из оснований, предусмотренных законодательством (это следует воспринимать критически), но и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства (что тоже спорно) порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8). Следовательно, механизм регулирования общественных отношений может быть ненормативным.

В основе возникновения и реализации правоотношения лежит: а) заинтересованное поведение (действие или бездействие) индивида, направленное на приобретение или реализацию права (т. е. определенное правовое притязание ); б) корреспондирующее такому притязанию поведение других индивидов, выражающее признание (или непризнание) действия первого индивида правовым. Традиция понимания права как правового общения, проявляющегося в притязании и признании, теоретически оформилась в философии права Гегеля, который писал: «Будь лицом и уважай других в качестве лиц; …для собственности, как наличного бытия личности, недостаточно внутреннего представления этой личности и ее воли, что нечто является ее вещью, для этого потребуется вступить во владение вещью. Наличное бытие, которое такое воление тем самым получает, включает в себя и признание других. Внутренний акт воли личности, который говорит, что нечто есть мое, должен быть признан и другими»⁷. Таким образом, притязание индивида должно быть признано, чтобы получить правообразующую силу и тем самым стать правовым, т. е. субъективным правом; признание является конститутивным моментом, фундаментом, принципом правопонимания⁸. Такой подход к правопониманию в той или иной мере присущ представителям коммуникативных теорий права, как зарубежных⁹, так и российских¹⁰, в том числе со-ветских¹¹.

Взаимодействие индивидов, основанное на притязании одного и признании этого притязания другим (другими), представляет собой механизм правового регулирования , а по существу механизм саморегулирования общества , элементами которого выступают: а) заинтересованное поведение индивида, согласованное с интересами других индивидов, в целях установления взаимных прав и обязанностей ( факт приобретения права и возникновения правоотношения); б) реализация приобретенных прав и обязанностей индивидов ( факты реализации права, ведущие к изменению, прекращению или возникновению новых правоотношений).

В необходимых случаях правовое регулирование (само регулирование) дополняется нормативным регулированием общественных отношений, и тогда в механизм правового регулирования включается норма законодательства , предусматривающая общеобязательное требование к определенному поведению (предписание, ограничение, запрет). Индивиды в ходе саморегулирования своего поведения должны учитывать не только требования законодательных норм, но и правила поведения, установленные другими институтами общества, включая обычаи, прецеденты, условия договора, религиозные и партийные нормы.

Нормы законодательства, являясь внешними регуляторами человеческой деятельности, корректируют поведение индивида, заставляют его приспосабливаться к нормативным требованиям, отражающим какие-то общие интересы общества (тех или иных его институтов). Индивид может реализовать свой интерес в согласии с нормативными требованиями (когда интересы индивида и нормативные требования совпадают), или поступиться полностью или частично своими интересами, подчиняясь нормативным требованиям, либо действовать вопреки нормативным требованиям, беря на себя риск несения отрицательных последствий, связанных с его поведением, нарушающим нормативные требования.

СТАТЬИ

Выделение нормативного регулирования как внешнего фактора, влияющего на человеческое поведение и дополняющего саморегулирование еще одним элементом — нормой (правилом, стандартом) поведения, позволяет говорить о механизме нормативного регулирования .

Правовое регулирование и нормативное регулирование — это качественно разные способы регулирования общественных отношений, что в юридической литературе обычно описывается категориями «общедозволительный режим» и «разрешительный режим», но, как правило, все в той же нормативной тональности. Например, С. С. Алексеев определяет правовой режим как порядок регулирования, который выражен в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования¹². Нетрудно заметить, что в этом определении речь идет о нормативном режиме регулирования , поскольку «особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования» — это внешние регуляторы отношений, определяемые публичной властью. Под правовым же режимом регулирования (саморегулированием) следует понимать собственный выбор варианта поведения (взаимодействия) частных лиц, основанный на их интересе, разумеется, с учетом действия нормативного режима регулирования, выраженного в определенном наборе ограничений и запретов.

Нормативный режим регулирования выражает опосредованную законодательством степень детальности нормативного регулирования и может быть основан на: а) диспозитивных началах, имеющих отношение к характеристике деятельности частных лиц (в основном таковым является гражданское законодательство)13 и б) императивных началах, которые могут иметь отношение как к характеристике деятельности органов публичной власти, так и к характеристике деятельности частных лиц (административное, уголовное, процессуальное законодательство).

Правовой режим регулирования, характерный для деятельности частных лиц, выражает непосредственную связь правовой формы (согласованной воли частных лиц) и социального содержания регулируемых взаимоотношений. При этом частные лица, вступая в правоотношения, учитывают требования норм законодательства, т. е. требования нормативного режима (как диспозитивного, так и императивного). Таким образом, правовой режим регулирования деятельности частных лиц (саморегулирование) только в конечном счете зависит от нормативного режима регулирования такой деятельности.

В правовом государстве нормативный режим деятельности частных лиц (как диспозитивный, так и императивный) базируется на признании свободы такой деятельности и проявляет себя во всех ее элементах: в приобретении и прекращении соответствующего статуса частного лица, в приобретении, осуществлении и прекращении им прав, в осуществлении защиты нарушенных прав. Так, законодательством признается свобода предпринимательства, являющегося важнейшей разновидностью деятельности частных лиц, что проявляется в приобретении и прекращении статуса предпринимателя, в приобретении, осуществлении и прекращении им прав (личных, вещных, обязательственных), в осуществлении защиты нарушенных прав.

Значение законодательства для свободы деятельности частных лиц состоит не только и не столько в том, что им определяются правила поведения частных лиц, сколько в том, что оно устанавливает нормативные средства и нормативные механизмы для реализации и защиты прав частных лиц. Гарантией реализации и защиты прав частных лиц является закрепляемый законодательством принцип «дозволено все, что не запрещено законом», который призван полностью исключить неясности в вопросе законности либо незаконности действий частных лиц в любой сфере жизни общества. Указанный законодательный принцип нашел закрепление во многих нормативных актах и, прежде всего, в основных законах правовых государств. Он определяет весь облик деятельности частных лиц в условиях демократического общества и правового государства.

Сравнительная характеристика режима регулирования деятельности частных лиц и режима деятельности органов публичной власти показывает их природное различие и недопустимость смешения. Не отказ от деления интересов на частные и публичные, как это делают представители различных коллективистских теорий (теории социальных функций, теории хозяйственного права и т. п.), а строгий учет их соотношения должен быть положен в основу видов регулирования: правового и нормативного. По тому, какой из режимов регулирования лежит в основе законодательства, является доминирующим в обществе, можно судить о социально-экономическом строе, политическом режиме данного общества.

Нормативное регулирование как атрибут государства имеет свою социальную ценность, это нельзя отрицать, но оно не должно подменять собой правовое регулирование общественных отношений. Нормативные ограничения свободы частной жизни необходимы, однако в каждом нормативном акте должны быть выделены сфера свободного усмотрения частного лица (право) и ее границы (норма, предусматривающая ограничения и запреты).

Таким образом, подчеркнем, что дуализм регулирования, деление его на правовое и нормативное (а не дуализм права — деление права на частное и публичное) является определяющим моментом в понимании права и его среды. Правовое регулирование — это саморегулирование членов общества, основанное на их собственном интересе и определяющее правопорядок в обществе. Нормативное регулирование — внешнее, регулирование, используемое в качестве субсидиарного средства регулирования общественных отношений в целях установления желаемого публичного порядка.

СТАТЬИ

• 2.2.    Принципы регулирования общественных отношений

Понятие «принципы права» традиционно трактуется с позиции юридического позитивизма14; некоторые авторы разграничивают понятия правовых принципов и принципов права в зависимости от различия понятий правовой системы и системы права15; иные не проводят такого разграничения, полагая, что правовые принципы являются суть принципами права, принципами правового регулирования, которые должны найти информационное отражение в системе объективного права в виде принципов-идей16.

Представляется все же, что дифференциация предметов, методов и механизма регулирования общественных отношений на правовые и нормативные предполагает аналогичную дифференциацию принципов регулирования общественных отношений на правовые (частные) и нормативные (публичные). Так, в п. 1 ст. 2 ГК РФ указано, что частные отношения регулируются на основе метода равенства участников таких отношений, тем самым признается, что равенство является имманентным свойством частных отношений (предмета регулирования), а в п. 1 ст. 1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников частных отношений, что свидетельствует о законодательной декларации учитывать это обстоятельство во всех своих нормах (как конкретных, так и общих, т. е. нормативных принципах регулирования) и используемых при этом методах (средствах) регулирования частных отношений. Из этого следует, что существует правовой принцип равенства , присущий частным отношениям, и нормативный принцип равенства , выраженный в нормах гражданского законодательства. Содержание этих принципов может совпадать, если правовой принцип находит адекватное отражение в законодательных нормах и проявляет себя как нормативный принцип, но может и не совпадать, если такого отражения нет, существуют различного рода нормативные искажения.

Возможно существование правовых принципов регулирования общественных отношений, не нашедших выражения в аналогичном нормативном принципе (например, таковым являлся принцип добросовестности до отражения его в п. 3 ст. 1 ГК РФ, хотя он всегда учитывался юридической практикой), а также нормативных принципов регулирования общественных отношений, не имеющих аналогов в сфере собственно права (например, нормативный принцип законности как внешнее требование законодателя к участникам общественных отношений, хотя он всегда учитывался участниками реальных общественных отношений).

Дискуссионным является также вопрос об источниках становления принципов регулирования общественных отношений. Некоторые авторы выводят нормативные принципы из неких протопринципов, возможно, имея в виду правовые принципы, но об этом можно лишь догадываться, исходя из авторского посыла о том, что принципы права трансформируются в нормы права17. В действительности же принципы права — это принципы естественных вненормативных взаимоотношений участников отношений, а нормативные принципы — это нормативное отражение правовых принципов по мере их познания законодателем. В основе этого процесса становления нормативного регулирования общественных отношений (на уровне принципов и конкретных норм) лежат закономерности, характерные для возникновения и развития самих общественных отношений, выступающих предметом регулирования посредством определенных методов правового регулирования18.

Дискуссионным является также вопрос о соотношении понятий «метод регулирования» и «принцип регулирования»: по мнению одних авторов, методы регулирования могут выступать в роли принципов права19; другие различают целеполагающие принципы и принципы-методы, которые определяют приемы и средства достижения целей и задач регулирования20; третьи более обоснованно полагают (но не последовательно аргументируют свою позицию, ограничивая свои выводы только одним видом деятельности — процессуальной), что принципы права характеризуют цель регулируемой деятельности, видимо, предполагая, что методы регулирования — это средства достижения соответствующих целей21. Представляется, что принцип регулирования и метод регулирования — это разные категории, характеризующие механизм регулирования общественных отношений. И оценивать представленные теоретические позиции следует из различия правового и нормативного.

Так, в сфере правового регулирования принципы правового регулирования и методы правового регулирования являются имманентными свойствами предмета правового регулирования — частных отношений. При этом

СТАТЬИ

принципы права как обобщенное выражение регулирующего начала, определяемого природой регулируемого общественного отношения (равенство, автономия воли, имущественная самостоятельность участников отношения), предполагают использование для целей правового регулирования определенных методов (средств) регулирования, каковыми являются сделки и другие волевые действия лиц, преследующих свои интересы. Разумеется, сделки и другие волевые действия лиц, преследующих свои интересы, должны осуществляться в пределах допустимого нормативного регулирования.

В сфере нормативного регулирования как принципы, так и методы регулирования определяются нормативно и являются отражением (более или менее верным) правовых (первичных) и публичных (вторичных) отношений. При этом нормативные принципы как обобщенное выражение норм, содержание которых определяется субъективно нормотворческими органами, предполагают использование для целей нормативного регулирования определенные методы (средства) регулирования, каковыми являются властные акты (акты различных органов публичной власти). Властные акты основаны не на собственном интересе органов публичной власти, а на функциональном предназначении их деятельности, определяемой законодательством. Иначе говоря, властные акты также должны осуществляться в пределах допустимого соответствующим статутным законодательством.

• 2.3.    Юридические факты

Юридические факты — термин, означающий обобщающее понятие различных жизненных обстоятельств, которым придается юридическое значение оснований образования и реализации прав и обязанностей: сделки, административные акты, правонарушения и пр. В российской юридической науке юридические факты определяются как факты реальной действительности, с которыми нормы права связывают наступление юридических послед-ствий²². Возникает вопрос: могутли права и обязанности (правоотношения) возникать, изменяться, прекращаться вне зависимости от законодательных норм? Если могут, то роль и значение юридических фактов в механизме регулирования общественных отношений иная, чем та, которая им придается представителями юридического позитивизма.

В последние годы появились научные работы, в которых обоснованно поставлен под сомнение вывод об обусловленности действия юридических фактов законодательными нормами. Так, пишут, что взгляд на юридические факты как «проводник» энергии норм права только запутывает ситуацию, искажая подлинную картину движения права. Правовые формы (правоотношения), порождаемые юридическими фактами, развиваются по своим внутренним закономерностям, а юридические факты воздействуют на правоотношения лишь тем, что порождают, изменяют или прекращают их. Последствия этого можно понять лишь посредством анализа движения правоотношения. Юридические факты — это волевые акты, порождающие, изменяющие или прекращающие права (объективные и субъективные)23. Не задаваясь целью критического анализа приведенной позиции, отмечу ее достоинство, выражающееся в том, что благодаря ей разорвана безусловная связь юридического факта и законодательной нормы.

Законодательное перечисление оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является избыточным, поскольку ненормативистский подход к методологии исследования юридических фактов давно заложен в ГК РФ, установившем, что гражданские права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законодательством, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Тем самым сам законодатель признает, что гражданские права и обязанности могут возникать по обстоятельствам, лежащим вне нормативного текста24.

Важно подчеркнуть, что законодательная норма «никогда не может сама, помимо юридических фактов, породить юридические последствия»25. Понятие правоотношений (как и властеотношений), возникающих непосредственно из закона, должно быть изжито, как ненаучное. Для понимания роли и значения юридических фактов в частных и публичных отношениях их для начала следует подразделять на а) правовые и нормативные, а уже в рамках каждой из выделенных групп проводить более дробные классификации, в частности, выделять б) правомерные и противоправные факты.

В сфере частных отношений правомерные юридические факты — это жизненные обстоятельства, определяемые интересами индивида, с которыми он связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. При этом индивид учитывает внешние обстоятельства, включая требования законодательных норм и иных социальных обстоятельств (например, обычаев, возможных рисков и пр.). Противоправные юридические факты — это действия индивида, нарушающие интересы других лиц (например, нарушение договора) и нормативные требования общества.

СТАТЬИ

Таким образом, в сфере частных отношений связь факта и нормы возможна (когда появляется необходимость обратиться к услугам органов публичной власти: госрегистрация, получение лицензии, обращение за судебной защитой и пр.), но не безусловна , поскольку субъекты частных отношений приобретают и реализуют свои права и обязанности самостоятельно, исходя из собственных интересов (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Оценка законности поведения субъектов частных отношений возможна только в случае появления нормативных оснований (фактов) для проверки их поведения (иски, жалобы и пр.).

В сфере публичных отношений связь факта и нормы безусловна , поскольку органы публичной власти реализуют свои полномочия исключительно на основании закона, их контрагенты (граждане, юридические лица) также подчиняются законным требованиям власти. В юридическом составе механизма нормативного регулирования законодательная норма сама выступает юридическим (нормативным) фактом и совместно с действием органа публичной власти (конкретным фактическим обстоятельством) влечет возникновение, изменение и прекращение властеотношения. Нормативный юридический факт является по определению правомерным, если, конечно, не будет установлено, что законодательная норма не является правовой, например, признана неконституционной.

Требования законодательных норм играют в механизме регулирования общественных отношений роль дополнительных юридических фактов (средств регулирования), обеспечивающих нормальное развитие правоотношения, а в случае его нарушения — реализацию последствий нарушения посредством аппарата государственного принуждения. Например, сделка, являясь юридическим фактом, порождающим правоотношение, в случаях, предусмотренных законодательством, подлежит государственной регистрации. Соответственно, требование по государственной регистрации (акт государственной регистрации) сделки выступает нормативным юридическим фактом, дополняющим акт выбора поведения индивида, руководствующегося собственными интересами и учитывающего требование законодательной нормы.

Нормативные юридические факты лежат в основании не только регулятивных правоотношений (в составе юридических фактов) и властеотношений (например, регулятивных административных отношений), но и в основании возникновения, изменения или прекращения охранительных правоотношений и властеотношений, как следствии нарушения регулятивных отношений, когда подлежат применению нормы, содержащие санкции административного, уголовного и процессуального законодательства.

3.    Заключение

Подытоживая данное исследование, можно заключить следующее.

• •    Дифференциация общественных отношений на частные и публичные является определяющим критерием,

лежащим в основе дуализма регулирования общественных отношений (деления его на правовое и нормативное регулирование), а также в понимании сущности права (системы взаимосогласованных или односторонних, признаваемых другими, волевых действий) и его среды (включающей законодательные требования), механизма регулирования общественных отношений (правового и нормативного), юридических фактов (правовых и нормативных) в указанном механизме.

• •    Собственно правовыми фактами являются волевые действия (бездействие) индивидов — субъектов частных отношений, признаваемых другими. Поскольку эти субъекты сталкиваются в своей деятельности с требованиями законодательства и другими внешними обстоятельствами, например, обстоятельствами непреодолимой силы, а также такими обстоятельствами, как нарушение их прав, их волевые действия (необходимые и достаточные для возникновения, изменения, прекращения правоотношения) дополняются указанными выше внешними обстоятельствами, подключающими к механизму саморегулирования (собственно механизму правового регулирования) субсидиарный механизм нормативного регулирования.

• •    Нормативные факты, строго говоря, не являются правовыми; они подключаются к правовым фактам в целях движения правоотношения, а также властеотношений (административных, уголовных, процессуальных), в рамках которых реализуются полномочия органов публичной власти. Но и в данном случае властеотно-шения и факты их динамики базируются на правоотношениях и фактах их динамики. Например, уголовное правоотношение — это результат нарушения нормального общественного отношения (правоотношения или властеотношения); процессуальное отношение — это результат обращения к суду за защитой нарушенного права (правоотношения) или властного полномочия (властеотношения).

• •    Юридические факты в механизме правового регулирования следует определить как обстоятельства реальной действительности, с которыми воля участников частных отношений связывает наступление правовых последствий (возникновение и реализацию правоотношений), а в механизме нормативного регулирования — как обстоятельства реальной действительности, с которыми законодательные нормы (воля законодателя) связывают наступление юридических последствий (возникновение и реализацию власте-отношений).

  СТАТЬИ