Дуги рыболовной напряжённости в российской Арктике

Изменения, происходящие в Арктике и затрагивающие рыболовство

Арктика, согласно общепринятым взглядам, включает в себя морские пространства Северного Ледовитого океана с его окраинными морями: Гренландским, Норвежским (ча--‐ стично), Баренцевым, Белым, Карским, Лаптевых, Восточно--‐Сибирским, Чукотским, Бофорта и Линкольна. Эти морские пространства, центр которых — Северный географический полюс, а южная граница — побережье пяти приарктических государств: Дании (в отношении Грен--‐ ландии), Канады, Норвегии, России, США и образуют пространства Арктики. При рассмотре--‐ нии вопросов отечественного рыболовства в морях Северного Ледовитого океана мною ана--‐ лизируется российский промысел в 200--‐мильной ИЭЗ, охватывающей побережья 5--‐ти аркти--‐ ческих субъектов РФ: Мурманской, Архангельской областей, Красноярского края, Ненецкого, Ямало--‐Ненецкого и Чукотского автономных округов (рис.1).

Рисунок 1. Фактическая дислокация рыболовных судов России по данным за 2012—2013 годы (фиолетовая заливка); 200--‐мильная ИЭЗ России в Арктике (синяя линия); граница Полярных владений России 1926 г. (крас--‐ ная прерывистая) и граница Северного полярного круга (белая прерывистая)

Приняты во внимание также уловы Калининградской, Ленинградской областей и Москвы, суда которых зарегистрированы в этих субъектах и ведут промысел в Арктической зоне России. Кроме того, учтены результаты отечественного промысла в 200--‐мильных зонах других приарктических государств (по межправительственным договоренностям) и за их пределами — в открытых водах Гренландского, Норвежского, Баренцева морей, где рыбо--‐ ловство осуществляется в соответствии с рекомендациями региональных межправитель--‐ ственных рыболовных организаций.

В акватории Арктики в последнее десятилетие идут сложные процессы. Изменения, происходящие в Арктике, включая Баренцево, Норвежское, Гренландское моря, показаны мною на рис. 2.

Что меняется в Арктике, включая Баренцево, Норвежское моря ?

• •    Климат;

• •    Введены границы 200-мильных исключительных экономических зон;

• •    Определяются пределы границ континентальных шельфов;

• •    Принимаются арктическими государствами национальные доктрины, политические цели по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, безопасности;

• •    Расширяется разведка и использование углеводородного сырья на континентальном шельфе;

• •    Стремление к устойчивости в использовании морских живых ресурсов рыболовством;

• •    Увеличивается научный, экономический интерес к Арктике неарктических государств;

• •    Набирает силу конкуренция, соперничество как среди

приарктических государств, так и между последними и другими неарктическими государствами за сырьевые ресурсы.

р исунок 2. и зменения , происходящие в а рктике .

Все эти процессы в той или иной степени затрагивают отечественное рыболовство в этом обширном арктическом районе. Но на данном этапе, по моему мнению, наибольшее влияние на рыболовство оказывают возможные изменение климата, завершение процесса разграничения 200--‐мильных зон (ИЭЗ) и континентального шельфа между Россией с одной стороны и соседними с ней государствами — Норвегией, США, Канадой и Данией (Гренлан--‐ дия) — с другой. Существенное влияние на результаты отечественного рыболовства имеет и конкуренция за использование и обладание морскими живыми ресурсами, а также развора--‐ чивающаяся гонка по разведке и разработке углеводородов на шельфе Арктики.

Рыболовство — это один из тех видов социально--‐экономической деятельности, кото--‐ рая традиционно ведётся в Арктике, в основном в Баренцевом, Гренландском морях, север--‐ ной части Норвежского моря и в меньшей степени в Белом море. За южную границу аркти--‐ ческого рыболовства следует принять Северный полярный круг. В этом районе отечествен--‐ ный рыболовный флот ежегодно добывает 1,2—1,3 млн. тонн водных биоресурсов общей стоимостью около 80—100 млрд. рублей в год. В остальных окраинных моря Арктической зоны России промысел ведётся в прибрежной зоне — в предустьевых акваториях впадаю--‐ щих в них рек и не превышает 10—15 тыс. тонн, которые используются для потребления местным населением. Среднегодовой объём общего допустимого улова водных биоресур--‐ сов в целом по России в перспективе до 2020 года оценивался в 2009 году примерно в 6,7 млн. тонн, в том числе в ИЭЗ Российской Федерации — 3,4 млн. тонн 1.

К общим запасам, а также трансграничным и трансзональным запасам морских жи--‐ вых ресурсов Арктики, относятся такие арктические, уже вовлечённые в рыболовство виды, как сайка ( Boreogadus saida (Lepechin) — англ. назв. Polar cod ) и мойва ( Mallotus villosus (Miiller ) — анг. назв. Capelin ), которые в Северном Ледовитом океане и прилегающих морях имеют циркумполярное распространение и образуют в ряде морских районов слабо изоли--‐ рованные популяции и стада. Использование рыболовством ресурсов мойвы и сайки осу--‐ ществляется только в Баренцевом, Гренландском, северной части Норвежского морей и в водах архипелага Шпицберген. В некоторые годы промысел возможен в Карском и Белом морях. Годовой вылов этих объектов определяется, как состоянием запасов, океанологиче--‐ скими условиями, так и спросом рынков. В отдельные годы суммарный вылов всеми стра--‐ нами этих арктических видов доходил до 2 млн тонн в год. В настоящее время их добыча не превышает 300—450 тыс. тонн, а в отдельные годы — не более 150 тыс. тонн ².

Другие объекты рыболовства в Арктической зоне России, да и в морских районах, ограниченных Северным полярным кругом, — это треска, пикша, сельдь, путассу, скумбрия, черный палтус, окуни и другие виды. Их значение в коммерческом рыболовстве велико, и вылов достигает всеми странами до 3,0—3,5 млн тонн в год 3.

На сегодняшний- день рыболовство в значительных масштабах ведётся только в Ба--‐ ренцевом, Гренландском морях и северной4 части Норвежского моря, где в определённые периоды добывают до 4,5—4,7 млн. тонн ежегодно, хотя в среднем в течение последних 55 лет вылов здесь составлял 2,6 млн. тонн в год [1]. Промысел на регулярной2 основе в этом районе осуществляют Норвегия, Россия, Исландия, Фарерские острова, Гренландия (Дания) и ряд стран ЕС.В других морях Арктики промысел морских живых ресурсов в весьма ограни--‐ ченных объемах ведёт в основном местное прибрежное население для собственного по--‐ требления.

После введения арктическими государствами 200--‐мильных исключительных эконо--‐ мических зон в Северном Ледовитом океане и одиннадцати окраинных морях — Баренце--‐ вом, Белом, Карском, Лаптевых, Восточно--‐Сибирском, Чукотском, Бофорта, Линкольна, Баф--‐ фина, Гренландском и Норвежском (в его северной. части) образовался огромный( циркумпо--‐ лярный анклав. Этот так называемый «ледовый мешок» площадью 2,8 миллиона квадрат--‐ ных километров равен двум Баренцевым морям. С таянием льдов данный2 район становится всё более доступным для рыболовства не только арктических государств, но и всех других при условии соблюдения ими соответствующих положений (для открытых районов) Конвен--‐ ции ООН по морскому праву 1982 года.

В условиях изменения климата возможное освобождение от льдов огромных морских пространств делает их доступными для рыбохозяйственных исследований и рыболовства, а также для разведки, добычи углеводородов, расширения судоходства и другой научной и хозяйственной деятельности. Это привлекает внимание к Арктике других — неарктических государств, что вызывает настороженность «арктической пятерки» — Канады, Дании (Грен--‐ ландии), Норвегии, России и США, являющихся членами Арктического совета.

Ряд исследователей, в основном американских, полагает, что процесс потепления не--‐ обратим и приведёт в 2085 году к полному освобождению ото льда не только пространств 200--‐мильных зон приарктических государств, но и открытой Центральной части Северного Ле--‐ довитого океана, которая в настоящее время является своеобразным «ледовым мешком». Имеется и другая точка зрения, которой в основном придерживается ряд российских исследо--‐ вателей, в том числе специалисты Государственного научного центра РФ «Арктический и ан--‐ тарктический научно--‐исследовательский институт» Росгидромета (СПб). По уточнённому про--‐ гнозу директора ААНИИ И.Е. Фролова и его коллег, вместо повышения температуры воздуха и уменьшения ледовитости Арктики — вплоть до полного исчезновения сезонных льдов в СЛО — ожидаются понижение температуры к 2030—2040 гг. и увеличение ледовитости [2, c. 127].

В периоды потепления, как правило, возрастает численность большинства промысло--‐ вых объектов в основном районе рыболовства — в Северо--‐Западном секторе Арктики и, в частности, в Баренцевом, Норвежском и Гренландском морях. Это, прежде всего, касается трески, пикши, окуней, палтуса, сельди, путассу и других видов. Одновременно расширяется их ареал в восточном и северном направлениях, особенно сайки и мойвы. Не исключена их миграция в прилежащие воды архипелага Земли Франца Иосифа и даже выхода в Карское море. К тому же сайка и мойва имеют циркумполярное распределение.

Промышленное рыболовство в основном районе — в северо--‐западном секторе Арк--‐ тики — очень сильно зависит не только от колебаний численности морских живых ресурсов, гидрометеорологических условий, изменений климата, конкуренции за ресурсы с другими государствами, но и от формирующегося здесь правового режима его морских пространств и, прежде всего, от разграничения морских пространств в данном районе между соседними государствами.

Дуги рыболовной напряжённости

В Арктической зоне России можно выделить две основные «дуги рыболовной напря--‐ жённости»: западная — с Норвегией (район Шпицбергена, границы шельфа) и восточная — с США (отсутствие ратификации Соглашения по разграничению 1990 года с Россией).

Кроме того, в Центральной части Северного Ледовитого океана формируется третья «дуга рыболовной напряжённости», затрагивающая интересы не только пяти арктических, но и других неарктических государств, претендующих на ведение экономической деятель--‐ ности в Арктике. Ввиду возможного освобождения ото льдов части этого района создаются предпосылки к возникновению здесь нерегулируемого промысла морских живых ресурсов рыболовными судами неарктических государств. В этом районе открытого моря все государ--‐ ства, как арктические, так и неарктические в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года могут вести исследования и рыболовство. Это и формирует третью «дугу рыболовной напряжённости». В целях предотвращения развития такого сценария ведутся консультации арктических государств о разработке и заключении соответствующего меж--‐ правительственного соглашения. Такой подход отвечает интересам отечественного рыбо--‐ ловства. Перспективным и своевременным представляется — выступить России с инициати--‐ вой о проведении пятью арктическими государствами совместных исследований по изуче--‐ нию морских живых ресурсов в Центральной части Северного Ледовитого океана, освобо--‐ дившейся ото льдов.

В этой связи крайне острым остаётся проблема обеспечения беспрепятственной ра--‐ боты отечественного рыболовного флота в западных районах Баренцева моря, включая и район Шпицбергена. Пока ещё нет, несмотря на неоднократные предложения России в рам--‐ ках СРНК, единых правил рыболовства для этих районов, как и нет договоренностей между Россией и Норвегией относительно согласованной процедуры контроля над деятельностью судов и гармонизированных мер наказания в случае нарушения ими, согласованных в СРНК, правил рыболовства и целого ряда других положений. «Анализ судебных решений в России и Норвегии показывает, что суды дают разные оценки правовому статусу морского района архипелага Шпицберген. При этом ВС Норвегии последовательно уходит от рассмотрения вопроса о распространении действия Договора о Шпицбергене на морской район архипела--‐ га» [5]. Линия разграничения морских пространств при этом установлена значительно во--‐ сточнее границы полярных владений России 1926 года (рис.3).

- Граница полярных владений России от 1926 г.

- Граница района Договора о Шпицбергене 1920 г.

' - Линия разграничения (граница) Баренцева моря и Северней о Ледовитого океана между Россией и Норвегией от 2010 года.

- Гранина ледового покрова в холодные годы.

- Уступленный Д.Медведевым шелыЬ России в пользу Норвегии площадью около 80 тыс. кв. км.

Рисунок 3. Результаты разграничения морских пространств между Россией и Норвегией в Баренцевом море и СЛО

Отсутствие решений по этому комплексу проблем создаёт обширное конфликтное поле между российскими рыбаками и норвежскими контролирующими органами непосред--‐ ственно в море, что усугубилось со вступлением в силу Договора 2010 года. Так, уже в пери--‐ од действия этого Договора, норвежской береговой охраной были задержаны в разное вре--‐ мя 12 рыболовных судов под флагом России по различным только подозрениям в наруше--‐ нии якобы односторонних норвежских мер регулирования рыболовства. При этом ряд рос--‐ сийских судов подверглись аресту и принудительному конвоированию их в норвежские пор--‐ ты для разбирательства в судах Норвегии. Однако никаких межправительственных догово--‐ рённостей между Россией и Норвегией по таким действиям норвежских властей в отноше--‐ нии наших рыболовных судов нет. Возникает вопрос: «На основании каких правовых норм осуществляет Норвегия контроль и задержание рыболовных судов под флагом России в от--‐ крытых водах архипелага Шпицберген. И почему компетентные российские органы и, в част--‐ ности, МИД, ПУ ФСБ и другие, длительное время не принимают энергичных мер по защите отечественных рыболовных интересов?».

Другим, не менее важным с практической точки зрения вопросом рыболовства, выте--‐ кающим из положений Договора 2010 года, является отказ российской стороны от части кон--‐ тинентального шельфа на участке к востоку от границы полярных владений России, установ--‐ ленных в 1926 году и действующих и в настоящее время. В результате, как мною неодно--‐ кратно указывалось в различных публикациях, Россия отказалась в пользу Норвегии от части континентального шельфа. Только на участке морского района от 74 до 81 градусов север--‐ ной широты к Норвегии отошёл континентальный шельф площадью не менее 80 тысяч квад--‐ ратных километров. Кроме того российское рыболовство в долгосрочной перспективе может оказаться в своей восточной зоне Баренцева моря в «ледовом мешке», так как этот район в наибольшей степени подвержен повышенной ледовитости.

В отдельных статьях при рассмотрении положений Договора 2010 г., касающихся во--‐ просов рыболовства, даются, по моему мнению, субъективные оценки сведений о потерях Россией площадей континентального шельфа [6]. В настоящее время в этих районах, также и на участке анклава Баренцева моря (за пределами российской 200--‐мильной зоны, где шельф должен бы принадлежать России) начал развиваться нерегулируемый и никем не контроли--‐ руемый промысел краба--‐стригуна. Этот промысловый объект относится к «сидячим видам», на который, в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года, распространя--‐ ется суверенитет государства — обладателя континентального шельфа. Другими словами, без согласия государства — обладателя континентального шельфа никто не может вести как промысел, так и исследования «сидячих видов». В этой связи непонятна для рыбаков Север--‐ ного бассейна позиция ряда российских компетентных органов, которые, ссылаясь на Дого--‐ вор 2010 года, заявляют, что это «открытые воды, находящиеся за пределами 200--‐мильной зоны России». Возникает вполне логичный практический для целей рыболовства вопрос: «Что тогда разграничили Россия и Норвегия на участке от 74—81 градусов северной широты. И каково практическое значение здесь обозначенной линии разграничения?». Неурегулиро--‐ ванность этой проблемы между Россией и Норвегией и различное толкование её МИДом и

ПУ ФСБ России создаёт значительное «напряжение» непосредственно в районах промысла в Северо--‐Западном секторе Арктики.

Безусловно, с окончательным урегулированием указанных выше проблем и их надлежащим юридическим оформлением, исчезнут и «дуги рыболовной напряжённости». Однако необходимость обеспечения защиты отечественного рыболовства в Арктике и до--‐ стижения согласованной политики по управлению, сохранению и использованию морских живых ресурсов, а также контроль рыболовства между соседними арктическими государ--‐ ствами остаются весьма актуальными.

Внутренние проблемы использования морских ресурсов

На федеральном уровне основные приоритеты и цели государственной политики в рыбохозяйственном комплексе сформулированы в Доктрине продовольственной безопас--‐ ности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 30 января 2010 г.№120, Морской доктри--‐ ны Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Президентов РФ 27 июля 2001 г., Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства РФ от 2 сентября 2003 г. № 1265--‐р и в других ос--‐ новополагающих документах 4. Запланированный общий объём бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию в 2013—2020 гг. государственной программы Рос--‐ сийской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса», утверждённой постановле--‐ нием Правительства РФ от 15 апреля 2014 года, составлял более 83,1 млрд рублей5. Однако выполнение данной госпрограммы в условиях кризиса и секвестирования бюджета страны и регионов остаётся в настоящее время под вопросом.

В 2014 году общий вылов рыбы по России составил 4,215 млн. тонн, что на 81,1 тысячу тонн или на 1,9% меньше показателя 2013 года. В Северном бассейне было добыто почти 570 тысяч тонн, что также меньше показателя годом ранее (на 43 тысячи тонн). Вылов трески составил 515,7 тысячи тонн (чуть больше показателя 2013 года), вылов пикши — 78,5 тысячи тонн (снижение на 7,3 тысячи тонн). Существенно упал вылов мойвы — на 35,8 тысяч тонн, до 25,7 тысяч тонн 6. В районах морей Карском, Лаптевых, Восточно--‐Сибирском и Чукотском масштабный промысел не ведется, ввиду отсутствия здесь многочисленных рыбных запасов, что обусловлено особенностями условий внешней среды — низкими температурами, ледо--‐ выми покровами, бедностью фитопланктона. Рыболовство же в предустьевых пространствах впадающих в эти моря рек не превышает 10—15 тысяч тонн и используется в основном для питания местного населения.

В связи с расширяющимися разведочными и промышленными работами по освоению запасов углеводородных ресурсов на шельфе Баренцева моря возникли угрозы загрязнения хрупкой окружающей арктической среды и отрицательного воздействия таких работ на морские живые ресурсы и рыболовство. В этой связи необходимо принять особые меры, направленные на защиту окружающей арктической среды и морских живых ресурсов, при проведении развед--‐ ки и разработки углеводородов на шельфе арктических морей. В ряде участков шельфа в местах нереста рыб, скоплений молоди и других — такие работы должны быть запрещены.

Промышленное рыболовство российскими судами в Арктической западной зоне осу--‐ ществляется в соответствии с мерами регулирования, принятыми на национальном уровне, а также на основе достигнутых договорённостей с соседними государствами — Норвегией, Данией (в отношении Гренландии и Фарерских островов) и Исландией и исходя из рекомен--‐ даций таких международных организаций, как ИКЕС и НЕАФК. Контроль выполнения россий--‐ скими судами мер рыболовства в исключительной экономической зоне, на континенталь--‐ ном шельфе в АЗРФ и за её пределами осуществляет ПУ ФСБ. При ведении российскими су--‐ дами рыболовства в 200--‐мильных зонах Арктики других государств — Норвегии, Дании (Гренландия и Фарерские острова), Исландии, Канады, контроль их деятельности, соблюде--‐ ние правил рыболовства осуществляют соответствующие органы этих прибрежных госу--‐ дарств. ПУ ФСБ выполняет при этом несвойственную для этой службы функцию, не имея опыта и соответствующих кадров, что ведёт к конфликтам с рыбаками, «давлению» на биз--‐ нес. Представляется целесообразным передать эти функции государственному органу — Ро--‐ срыболовству, как это было ранее.

Базовыми нормативно--‐правовыми документами внутри страны являются Федеральный Закон «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов»7 и Правила рыболовства для Се--‐ верного рыбохозяйственного бассейна 8, а также принятые в развитии их целый ряд норма--‐ тивно--‐правовых документов, которые, как показала практика последних лет, требуют внесе--‐ ния ряда поправок. К ним относятся поправки по статусу «научного» вылова, прибрежному рыболовству, поисковым работам по обеспечению рыболовного флота сырьевой базой и освоению новых районов и объектов промысла. Следует отменить и платность за пользование морскими живыми ресурсами в Арктической зоне (такой нормы нет ни у кого из Арктических государств), также как и доставку уловов из промыслового района Шпицберген в российские порты 9. Выполнение рыбаками этих норм ведёт к ежегодному удорожанию рыбопродукции, доставляемой из удалённого от портов России района Шпицбергена, на 1,5—2,0 млрд рублей. Каждый корабль теряет на переходах более 4—5 суток, да ещё время на выгрузку.

Существуют проблемы, связанные с потребностями модернизации отечественного рыболовного флота. Российское рыболовство осуществляется в Арктической зоне исходя из установленных национальными научными институтами общих допустимых уловов (ОДУ) по 120 единицам запасов в 200--‐мильной исключительной экономической зоне России, в том числе и для Арктической зоны. Эти ОДУ приняты с учетом предосторожного подхода, а про--‐ мысел ведется традиционными орудиями лова: тралами, ярусами, частично ставными и тяг--‐ ловыми неводами и другими орудиями лова. Мною уже ранее отмечалось, что до 98% годо--‐ вого вылова приходится на траловый лов. В промысле участвуют до 350 судов разных клас--‐ сов. При этом 60% судов имеют возраст свыше 16—20 лет 10.

Одновременно 78 судов в Северном бассейне прошли глубокую модернизацию, ре--‐ монт, часть из них была построена и закуплена российскими судовладельцами за рубежом. Все эти суда ходят под флагом России, а их владельцы — российские компании. Однако, ввиду необходимости уплаты налогов (НДС и таможенные пошлины), при их заходах в порты России они, как правило, в них не заходят, предпочитая разгружаться, снабжаться в портах Норвегии или используя транспорт непосредственно в море. Речь идёт о самых современ--‐ ных и высокопроизводительных кораблях. Однако они не могут ошвартоваться у родного мурманского причала, потому что для этого надо уплатить НДС и таможенную пошлину — всего 23 процента от общей стоимости судна. У судовладельцев таких средств нет, а брать их в кредит по тем процентным ставкам, которые существуют сегодня — это верный путь к ра--‐ зорению. В результате эти суда ловят рыбу, используют нашу квоту, несут российский флаг, их собственники — российские фирмы и граждане РФ, а снабжаться, разгружаться, обслужи--‐ ваться они заходят в иностранные порты, большей частью в Норвегию. К тому же уровень обслуживания наших судов в портах Норвегии намного превышает уровень обслуживания в портах России. При заходах в отечественные порты снабжение, ремонт, другие услуги при--‐ носили бы в оборот Мурманской области те 6—7 млрд. рублей, что остаются сейчас за рубе--‐ жом, дополнительно создаётся до 1,0 тысячи рабочих мест 11. Здесь имеется также важная социальная составляющая. Ведь заходя в свой родной порт, рыбак чаще будет видеться с семьёй, общественность реально увидит современные рыболовные суда.

Проблема 120 «незаходных» судов Северного бассейна и Дальнего Востока решается путём введения в российское законодательство по рыболовству определённых условий. Сейчас готовятся изменения в законопроект рыболовства и таможенную амнистию для «не--‐ заходных» судов, предусматривающую, что такие суда смогут осуществить растаможку под нулевую ставку. Об этом сообщил заместитель министра сельского хозяйства и руководитель Федерального агентства по рыболовству И.В. Шестаков во время своего рабочего визита в Мурманск в феврале 2015 года 12.

В целом имеющийся рыболовный флот Северного и Западного бассейнов способен в ближайшие 10—15 лет с учётом модернизации и поступлением новых судов из новостроя обеспечить выбор национальных квот на вылов морских живых ресурсов в арктических мо--‐ рях. Вмести с тем очень важно приступить к ускоренному обновлению научно--‐исследова--‐ тельского и формированию поискового флота для рыбохозяйственных исследований и мо--‐ ниторинга за состоянием запасов морских живых ресурсов и окружающей среды не только в арктических морях, но и в открытой Центральной части Северного Ледовитого океана. Сле--‐ дует начать строительство серии нового, приспособленного к работе в ледовых арктических условиях, научно--‐исследовательского флота. При этом надо учитывать, что ряд приарктиче--‐ ских государств и, в частности, Норвегия уже приступили к строительству подобного головно--‐ го судна для комплексных исследований в Арктике, включая и изучение морских живых ре--‐ сурсов. По мнению специалистов, сегодня гораздо выгоднее построить современные суда, чем импортировать рыбу для населения. Инвестировать средства в развитие флота рыбохо--‐ зяйственного комплекса России необходимо и выгодно для обеспечения продовольствен--‐ ной$ безопасности страны [7, с. 5].

Заключение

В заключение статьи необходимо отметить, что изменяющийся климат в Арктике со--‐ здаёт предпосылки для расширения хозяйственной5 деятельности, прежде всего рыболов--‐ ства, как в 200--‐мильных зонах пяти арктических государств — России, Канады, Норвегии, Гренландии (Дании и США, так и в анклаве открывающейся центральной= части Северного Ледовитого океана, расположенной4 за пределами этих экономических зон. Вполне возмож--‐ но, что с освобождением ото льда районов центральной% части Северного Ледовитого океана сюда может мигрировать ряд видов морских живых ресурсов, представляющих интерес для коммерческого рыболовства (сайка, мойва, чёрный5 палтус, треска, тюлени и др. .

Для предотвращения нерегулируемого рыболовства в открытой' центральной+ части Северного Ледовитого океана арктическим государствам Канаде, России, Дании, Норвегии и США целесообразно:

• a)    создать фонд и принять программу научного мониторинга центральной+ части Северного Ледовитого океана;

• b)    приступить к разработке межправительственной0 договоренности (соглашения) об управлении морскими живыми ресурсами и их сохранении в открытой' цен--‐ тральной) части Северного Ледовитого океана;

• c)    осуществлять опытное научное рыболовство в открытой' центральной+ части Северного Ледовитого океана только по рекомендации ученых арктических государств на основе научного мониторинга за состоянием запасов морских живых ресурсов с учётом экологических аспектов такого научного промысла и уязвимости арктической среды.

Необходимы энергичные дипломатические шаги заинтересованных арктических госу--‐ дарств для снятия имеющихся проблем в районах рыболовных дуг напряжённости в Аркти--‐ ке, что будет способствовать укреплению доверия между ними.

Принимая во внимание, что большая часть российской 200--‐мильной арктической морской' зоны в последние годы освобождается ото льда на продолжительное время в тече--‐ ние года, важно приступить к строительству специального научно--‐исследовательского флота для проведения комплексных исследований в этих районах.

Для повышения эффективности работы рыбопромыслового флота в арктической зоне и увеличения его вклада в продовольственную безопасность страны необходимо снять су--‐ ществующие административные барьеры, в том числе для так называемых «незаходных су--‐ дов», и создать надлежащие условия для качественного и оперативного обслуживания ры--‐ бопромысловых судов в отечественных портах, которое должно быть не хуже, а лучше, чем в иностранных морских портах.

Несомненно, что требуется дальнейшее совершенствование правового законодатель--‐ ства в сфере рыболовства и его правоприменения, а также модернизация управления рыбо--‐ хозяйственным комплексом России, включая Арктику, Северный бассейн. Успешное реше--‐ ние многих отраслевых проблем , в том числе в Арктической зоне Российской Федерации , обеспечение продовольственной безопасности страны во многом будет зависеть от финан--‐ сирования и выполнения в полном объёме Государственной программы Российской Феде--‐ рации «Развитие рыбохозяйственного комплекса» до 2020 года.