Дух экономики

В основе экономической культуры лежат религиознодуховные нормы. Они определяют фундаментальные ценности капитализма, такие как свобода, право собственности и честная конкуренция.

«В Бога богатей»

Обычно под экономической культурой понимают систему ценностей и норм, которые нарабатываются веками. Эти ценности и нормы связаны с бытом, хозяйством, национальным характером, мышлением и т.д. Экономическая культура — один из важнейших факторов экономического развития, динамики производительности и эффективности труда.

Другая сторона проблемы — взаимодействие экономики и культуры. Здесь речь идет о моральном, этическом запасе, интеллектуальном потенциале общества, знаниях, которые составляют нематериальный, интеллектуальный ресурс и капитал экономики. И роль этого фактора колоссально возрастает, когда мы выходим

Российскому обществу и экономике сегодня необходима модернизация на основе собственной идентичности.

на траекторию развития информационного, постиндустриального общества.

Экономическая культура — очень широкое понятие, которое регулирует поведение людей, накладывает строгие ограничения, что можно делать и чего нельзя. Я припоминаю наши недавние дискуссии на эту тему с философами. Эрик Соловьев говорил, что протестантская этика, напри- мер, выполняла жесткую нормативную функцию. Человек, который нарушал эти культурные нормы, нарушал нормы общения между предпринимателями, исторгался из общины. Он переставал быть активно действующим лицом в экономике. Следовательно, культура наряду с правом является одним из наиболее серьезных экономических институтов.

В основе культуры, как ее фундаментальный пласт, лежат религиозно-духовные нормы. В христианской религии различаются основные конфессии — католическая, протестантская и православная. Различия между ними сказываются и на общественных укладах. Есть исходные представления, как должен жить человек, занимающийся предпринимательством. Первоначально в кальвинистской концепции протестантизма было заложено, что человек обязан очень много работать, очень мало тратить на себя и скромно жить. Сама предпринимательская деятельность рассматривалась как служение — настолько была высока ценность предпринимательского труда, бережливого отношения к жизни, к ресурсам. Как было сказано в Библии — «в Бога богатей». Эту фразу можно по-разному трактовать, но человек не должен забывать, что он живет и работает не для себя. Вот это краеугольный камень протестантской этики, от которого выстраивалась линия хозяйственного развития, складывался тип экономической культуры.

Но это не означает, что капитализм может возникнуть только на протестантской почве. Часто говорят, что православие и капитализм несовместимы. Это ошибка. Дело в том, что нам еще предстоит освоить и тот пласт культуры, тот пласт религиозно-духовных норм, кото- рый заложен в православии.

Оказалась ведь совместимой с капитализмом буддийская и, в частности, синтоистская этика. Пример — японская версия капитализма. Так же совместима с капитализмом и исламская этика.

В свое время мне приходилось заниматься проблемой модернизации в сотрудничестве с Институтом философии РАН. Обсуждали вопрос, возможна ли модернизация в исламе. В принципе, мы пришли к выводу, что ислам способен осуществить модернизационные модели развития. Нельзя говорить, что какая-то религия несовместима с капитализмом. Но в каждом случае находятся разные пути модернизации. И эти пути не сводятся к имитации того, который был пройден в свое время Западом.

Выдержки из «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» (документ принят Архиерейским Собором в 2000 году)

«Призывая искать прежде всего «Царства Божия и правды Его» (Мф. 6:33), Церковь помнит и о потребностях в «хлебе насущном» (Мф. 6:11), полагая, что каждый человек должен иметь достаточно средств для достойного существования. Вместе с тем Церковь предостерегает от чрезмерного увлечения материальными благами, осуждая тех, кто обольщается «заботами, богатством и наслаждениями житейскими» (Лк. 8:14). В позиции Православной Церкви по отношению к собственности нет ни игнорирования материальных потребностей, ни противоположной крайности, превозносящей устремление людей к достижению материальных благ как высшей цели и ценности бытия.

В Священном Писании не содержится порицания богатства как такового… Владея значительным имуществом, не согрешает тот, кто использует его согласно с волей Бога, Которому принадлежит все сущее, и с законом любви, ибо радость и полнота жизни — не в приобретении и обладании, но в дарении и жертве…

Церковь призывает христианина воспринимать собственность как дар Божий, данный для использования во благо себе и ближним.

В то же время Священное Писание признает право человека на собственность и осуждает посягательство на нее».

Заведующая сектором социальной философии Института философии РАН Валентина Федотова называет это «модернизацией на основе собственной идентичности». Каждый народ находит свои собственные версии осовременивания, вхождения (не интеграции, а вхождения) в мировой культурно-экономический процесс.

Свобода, собственность, конкуренция

Есть три важнейшие и тесно взаимосвязанные морально-этические ценности, без которых капитализм невозможен. Это свобода, право собственности и честная конкуренция.

Свободный человек (в нашей конфессии — православный христианин) понимает предпринимательство как служение. Это бережливый, нерасточительный человек, выполняющий то, что предназначено ему Богом. Но для этого он должен быть не рабом, а свободным, самостоятельным человеком. Права и свободы человека (гражданские, политические, экономические), данные ему Богом, — это непререкаемая ценность. Где нет свободного че- ловека, как в христианстве, там не может возникнуть капитализм.

Свобода, в свою очередь, невозможна без собственности. Причем человек должен иметь право свободно ею распоряжаться.

У нас мало кто понимает, насколько это положение фундаментально. Формально собственность приватизирована, создана частно-хозяйственная экономика. Но собственность не защищена. Незащищенный

собственник боится вкладывать средства в развитие производства. У него нет гарантий, что ее не отнимут. И он выводит прибыль в офшоры или прожигает жизнь. И никогда не станет эффективным собственником, радеющим о своем предприятии. Вот эти существующие у нас ограничения неприкосновенности частной собственности не позволяют нормально развиваться капитализму. Максимум, что позволяют создать, — бандитский капитализм.

Любой свободный производитель, свободный соб- ственник, входя в рынок, сталкивается с другими производителями. Значит, возникает конфликт интересов. Способ решения этих конфликтов только один — свободная, честная конкуренция.

Докажи, что ты лучше, что ты более производителен, что ты нужен обществу, потому что удовлетворяешь потребности и спрос людей. Вот это ценность непререкаемая, непререкаемая норма. Это важнейшее институциональное условие, составляющее фундаментальную базу капитализма.

на традиционных морально-религиозных ценностях, обеспечивает динамику капитализма.

Что делать?

Прежде всего надо прекратить прямые заимствования чужого опыта. Нас постоянно преследует рок несамостоятельного мышления, который называют «догоняющей модернизацией», а на деле — раболепное преклонение перед чужими достижениями. Почитайте Салтыкова-Щедрина, у него все это описано более 100 лет назад. Нельзя взять чужие институты и автоматически перенести на другую почву.

Это сказал еще Карл Маркс. Он описывал одного английского предпринимателя, решившего перенести свой бизнес в Америку. Вывез туда станки, рабочих с семьями, вплоть до домашнего скарба. Но бизнес не пошел. И Маркс, иронизируя над ним, пишет: «Господин Пит вывез все, чтобы продолжить успешный бизнес. Он забыл вывезти туда английские производственные отношения». Нужно искать в своей собственной истории, в собствен- ном культурном потенциале, в своем народе те возможности, которые обеспечат экономическую и социаль-

Национально ориентированный бизнес должен работать не только на экспорт ресурсов, но и на внутренние потребности страны и общества.

Эволюция капитализма

Фундаментальные ценности необходимы на всех этапах развития капитализма. Иногда приходится слышать, что, мол, идеи Макса Вебера были присущи доиндустриаль-ному капитализму, а сейчас сложилась совершенно другая формация. Конечно, капитализм совершенствуется, на смену доиндустриальному пришел капитализм индустриальный, затем — постиндустриальный. Но если нарушаются фундаментальные ценности, он впадает в застой. Попробуйте убрать самое важное — свободного человека. Представьте, что все поле экономики забито бесправными мигрантами. Дешевый труд напрочь подрубает стимулы роста производительности труда.

В 1970-е годы смена либерального мировоззрения на более консервативное была не случайной. Неоконсервативные революции Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана были реакцией на разгул кейнсианской экономики, вызвавшей потребительский бум. И это стало причиной торможения развития экономики. Тогда у нас советские экономисты говорили о «загнивании» капи- тализма. Да ведь общество на Западе действительно загнивало. До тех пор пока не пришли консерваторы и сказали: нет, на первом месте — ценности семьи, труда, личной инициативы, индивидуализма, а не патернализма со стороны государства. Тогда стал возможен рывок технологической, структурной и управленческой революции, которым отмечены 70–90-е годы ХХ века. Таким образом, экономическая культура, основанная ную динамику.

Вернусь к тезису Валентины Федотовой — «модернизация на основе собственной идентичности». Это именно то, что сделали полвека назад японцы. Это то, что вслед за ними сделали корейцы. Что пытаются сейчас сделать китайцы. Русский человек может обновиться, стать другим, но он всегда должен оставаться внутри русским.

А отсюда нам уже легко представить, кто должен быть первым в этом движении. Конечно, нужна национальная элита. Нужен круг людей образованных, прогрессивно и стратегически мыслящих, но с национальным чувством. Для которых понятие национального интереса — конечно, не пустое дело, но и не жупел. Национально мыслящая элита никогда не позволит себе сказать, что патриотизм — последнее прибежище негодяев.

Во-первых, необходима национально мыслящая элита в политике. Во-вторых, должен быть национально ориентированный бизнес, который будет работать не только на экспорт сырьевых ресурсов, а на внутренние потребности страны и общества. Я знаю, что за пределами МКАД такие люди есть. Они делают свое дело и в бизнесе, и в культуре, и в науке. Недавно мы проводили конференцию в Дубне. Это же потрясающий город! В нем живет колоссальная традиция работы на самом острие научнотехнического прогресса, там и оборонка, там и атомные исследования. Но интересно, как люди науки находят себя в новых условиях. Они создали особую экономическую зону — и туда пришли инвестиции. Это означает, что в Дубне научные идеи воплощают в инновации. Они соз- дают новые направления деятельности, и город живет. Не выживает, а у спешно развивается. Они конкурентоспособны в полном смысле слова.

Я убежден, что у нас в стране есть элита. Есть интеллектуальный класс людей, это честь нации, ее будущее. Они, может быть, не участвуют в политических тусовках, но уверенно делают свое дело. И они сделают Россию страной с культурной экономикой.