Духовность и бездуховность как вызов и риски для России

СТЕРЛЕДЕВА Тамара

Г лавное противоречие, с которым столкнулся современный человек, это резкое несоответствие между биологическими и социальными возможностями человека и цивилизацион-ными возможностями, которые дает ему мир, построенный по последним достижениям науки и техники. В силу чего возникает проблема: к какому состоянию идет мир? Первый вариант: это может быть более развитый, прогрессирующий в экономических, политических, нравственных и иных отношениях мир. Но может быть и иной вариант: мир, деградирующий по некоторым из этих отношений или по всем сразу. Но пока ясно только одно: челове чество, точнее, некая его часть — олигархи, высшая администрация и т.п. — получили в начале XXI в. в свое распоряжение очень мощные средства влияния как на природу, так и на общество. Такого в истории нашей цивилизации еще не было. Да, существо -вали различного рода деспотии, когда деспот мог позволить себе очень многое в общественных отношениях. Но такого мощного технического воздействия на мир, которое появилось в XXI в., до сих пор не было.

Оглядываясь на историю человечества и, в частности, на исто -рию России, мы ясно видим, что среди различного рода значи-мых социально - политических тенденций, сталкивающихся друг с другом, в т.ч. выступающих и как вызовы безопасности и суще -ствованию, особое значение в настоящий момент приобретают духовность и бездуховность отдельного человека, коллектива или большой части общества.

Человек как социально-биологическое существо функцио-нирует на стыке двух противоположных типов необходимостей. Необходимости первого типа — это совокупность биологических, социальных и иных необходимостей. Среди них ведущими явля-ются необходимости, идущие от человеческого тела. Человеку необходимо есть, пить, отдыхать, нужен какой то минимальный уровень комфорта, какой то личностный круг общения и т.п. Все это ставит в центр внимания человека его индивидуальное бытий ное существование. Все это в определенном контексте может послужить основой для эгоистических стратегий человеческого существования самого различного содержания. Так, в центр таких стратегий может быть поставлено благополучие одной конкретной личности, одной семьи, какого то круга людей, связанных между собой кровнородственными или деловыми связями, и т.п. Этот тип стратегии имеет очень сильное экзистенциальное обоснование: я должен заботиться о себе, т.к. от моего существования будет зави-сеть и существование моих родных и близких, особенно детей. Я должен заботиться о своих близких: родственниках, детях и т.д., т.к. это мой долг перед ними, помимо меня они никому не нужны, и т.п. Вспомним широко извест-ную сентенцию: мы жили тяжело, так пусть наши дети поживут лучше нашего и не испытают то, что выпало испытать нам.

Необходимости второго типа связаны с социально духовным содержанием чело веческого сознания и, в первую очередь, с морально этическими нормами, среди которых на первое место выходит челове ческая совесть, понимаемая различными философскими школами по-разному. Но все эти школы сходятся в одном: именно совесть является неотъемлемым компо-нентом таких переживаний, как состра дание, альтруизм, героизм и т.п. Совесть также является одним из компонентов духовности.

Специфика духовности и бездухов ности в России, особенно в XXI в., свя - зана с кардинальными переменами в ее экономической и социальной жизни, происшедшими в конце XX в. В резуль тате этих перемен в России, во первых, стало больше свободы, но стало и больше произвола. Во вторых, на развалинах Советского Союза сформировалось общество потребления по западному типу. В - третьих, высокий ритм жизни и ее про -блемная насыщенность резко обострили проблему свободного времени. Нехватка свободного времени, регламентирован ность жизни заставляет человека убирать все лишнее, что ему мешает, что, с его точки зрения, нерационально, а главное — не приносит ему практической пользы.

В этом контексте в первую очередь чело век избавляется от морально этических требований и ограничений, ибо, как показывает практика деловых операций современной России, чем больше поте ряешь моральных иллюзий, тем быстрее разбогатеешь. Важным фактором, внося щим свои коррективы в духовную сферу общества, является переизбыток инфор мации. Если раньше, т.е. до указанных перемен в России 90-х гг. XX в., каждая интересная в духовном смысле книга часто была редкостью, ее приходилось «добывать», переплачивать за нее и т.п., то сейчас такой проблемы нет. Больше того, люди сталкиваются с «обвалом» инфор-мации и просто не в состоянии освоить весь ее объем. Далее, следует отметить возникший в конце XX в. и начавший проявлять себя, правда, в еще незрелой, зародышевой форме, принципиально новый в истории человечества феномен электронно виртуальной реальности . Компьютерные игры в совокупности с другими средствами массовой информа ции определенным образом формируют мировоззрение чело ве ка уже с детства. Особо следует отметить максимально изменившуюся роль интеллигенции в со временной России, которая вынуждена как то выживать, т.е. приспосабливаться к рынку.

Все эти факторы вместе взятые способ ствуют образованию той мощной тен денции бездуховности, с которой стол кнулось современное российское обще ство. Рыночное общество ориентируется, прежде всего, на финансовую выгоду для отдельных личностей или коллективов.

Ситуация современной жизни такова, что максимальную прибыль средствам массовой коммуникации и, прежде всего, киноиндустрии и телевидению дает экс плуатация низменных чувств населе ния. Это, прежде всего, культ насилия, вещизм, поп культура, раздувшиеся до невероятных масштабов. Духовность в России оказалась почти никому не нуж ной и невостребованной. Одна из многих причин данной ситуации кроется в том, что у России нет своей идеологии в том смысле, что нет большой общественно значимой идеи, которая бы консолиди ровала народ. Вместо этого перед каж дым человеком стоит задача выжить в одиночку, и часто за счет благополучия другого человека или государства.

Бездуховность начинает пронизывать все общество, и одним из наиболее опас ных его следствий является понижение чувства ответственности у личности. Такое понижение ответственности у лич -ности может осуществляться в некоем «коридоре» — от невнимания к объекту общения или управления и т.п. до пол -ного игнорирования его потребностей и интересов. Если же бездуховная личность окажется в жизненно важных точках го сударственного, экономического, поли тического и т.д. механизма, то ее неадекватные действия могут привести к раз личного рода катаклизмам. Сюда можно отнести неверные действия оператора атомной станции, дежурного оператора на РЛС, министра и т.п.

Проблема общественного сознания и самосознания больших коллективов, таких как, например, народы, нации и т.п., в настоящий момент не имеет одно -значного решения. Сейчас намечаются только подступы к ней, создаются пред -варительные схемы, различные теории первого порядка и т.д. В качестве одной из таких предварительных гипотетиче ских конструкций можно рассмотреть концепцию Ницше о выделении в евро -пейском сознании аполлонийского и дионисийского начал.

Аполлонийский характер ближе к евро -пейскому, поскольку он основан на при мате рационального над духовным и на отрыве их друг от друга. Нечто аналогич ное говорили русские философы Хомя-ков, Киреевский и др. Дионисийский тип характера предполагает, прежде всего, целостность, соединение культуры ума и культуры сердца с приматом культуры сердца. Особенность дионисийства в том, что дионисийцы лучше чувствуют себя в суровых испытаниях, в которых все их лучшие качества проявляются наибо -лее сильно, особенно когда перед ними ставится большая задача, которая имеет такие характеристики, как справедли вость, эмоциональность, осуществимость в короткие сроки. Вероятнее всего, правы те, кто считает, что каждый народ вклю чает в себя как дионисийцев, так и апол лонийцев, все дело лишь в процентном соотношении.

Существует точка зрения, что для рус ской нации характерно наибольшее число дионисийцев, а для дионисийцев большее значение имеет цель, нежели средства. Причем цель должна быть большой, справедливой и т.д. И напро-тив, для аполлонийцев на первый план выступают средства. Цель же часто пони -мается сугубо рационально и в суженном объеме, например узкополитическом, узкобытовом смысле.

Еще раз хотелось бы напомнить, что излагаемые здесь гипотетические кон цепции Ф. Ницше и славянофилов не являются научными концепциями, а выступают как некий мифологический и религиозный, экзистенциальный подход, во многом близкий к художественному видению мира и человека, как своего рода специфические «строительные леса научной теории» (СЛЕНТ).

Надо отметить, что вышеприведенный подход делает понятным существующее неприятие Европой России и всего рос -сийского (кроме, естественно, ее полез ных ископаемых), а также явную нелю бовь к ней, причем не только к СССР, ее коммунистическому режиму, но и к дореволюционной и постперестроеч ной России, поскольку между Европой и Россией как различными типами цивилизации существует в ряде случаев известная экзистенциальная несоизмери мость, которую на Западе часто совсем не скрывают или маскируют весьма поверх ностно.

Несоизмеримость в ее психологиче -ском аспекте имеет глубокие экзистен циальные корни и относится не только к характеристике отдельной личности, но и может быть экстраполирована на пси хологию различных коллективов, в т.ч. на нации и на определенные типы цивили заций. С синергетической точки зрения в основе состояния несоизмеримости лежит необходимость системы сохранить свою качественную с пецифику и свое оптимальное состояние в течение опреде ленного отрезка времени, необходимого для наиболее полной реализации воз можностей системы. Именно сохранение качественной специфики лежит в основе конкуренции видов в биологии, а в обще стве — в основе социально-культурной с пецифики о пределенных социальных общностей.

Цивилизационная несоизмеримость, конечно же, не означает, что Россия и Европа неизбежно должны воевать, конфликтовать и т.п. Отнюдь. Еще сла-вянофилы в свое время утверждали, что Россия и Запад должны сотрудничать и учиться друг у друга, т.е. дополнять друг друга, что в результате обогащает оба типа цивилизаций. Однако в то же время Россия должна сохранять свою нацио нальную идентичность и не допускать ассимиляции с Европой (как, например, сохраняют свою национальную и цивили зационную идентичность Соединенные Штаты или Китай).

К специфическим чертам менталитета русского человека относится его воспи танная столетиями тяга к коллективизму и ведущая роль социально значимых идей в общественном сознании русских. Можно выявить различные причины этого фено мена. Но важно выделить одно: россий-ское общество расцветает тогда, когда у него появляется социально значимая идея как руководство к действию.

Такая идея должна, на наш взгляд, обладать рядом специфических черт. Во-первых, по своему содержанию эта идея должна быть ясной и четкой. Во-вторых, цель, формирующаяся на основе этой идеи, должна быть достижи мой за обозримый исторический отре зок времени. В третьих, эта идея должна быть построена на принципах справедли вости. Появление в народном сознании идеи, обладающей вышеперечисленными чертами, — первое условие активизации общественной жизни. Второе условие — наличие сильной власти, которая могла бы этой идеей увлечь народ, организо вать его и обеспечить реализацию целей, вытекающих из этой идеи.

В начале XXI в. делались попытки вообще убрать из сознания русских людей представление о ценности для россий ского народа большой идеи и сориенти ровать их на западный тип существова ния: сытый, индифферентный к соци-ально значимым идеям, бездуховный, т.е. на общество потребления. Существует пословица: «Что русскому хорошо, то немцу смерть». Диалектическая трак -товка данного выражения требует введе ния антитезиса: что хорошо европейцу, заменившему духовность толерантно стью и политкорректностью, то русскому не годится или годится с поправкой на специфику русского менталитета.

В связи с этим для России возможны два основных типа стратегического разви -тия. Стратегия № 1 означает курс России на Запад. На Запад любой ценой, даже ценой потери национальной и цивилиза ционной идентичности, чтобы все было «также как у них», — и тогда Россия будет счастливой и процветающей. Как писали в свое время А. и Б. Стругацкие, медведя можно научить кататься на мотоцикле, но даст ли это ему счастье и удовольствие? Кроме того, Европа никогда не будет любить Россию и всегда будет видеть в ней только сырьевой придаток именно в силу своего национального менталитета. Это было ясно всегда, и отнюдь не только славянофилам, это ясно и сейчас, но не всем, к сожалению. Попытка насиль ственно сделать из России Европу может погубить Россию, поскольку в результате может быть разрушен цивилизацион ный, а значит и национальный компо нент бытийного каркаса России. Потеряв свою самобытность, Россия потеряет и свою политическую независимость.

Стратегия № 2 нацелена на развитие России, исходящее из ее собственных особенностей, сохраняющее ее цивилиза ционную и национальную идентичность. Славянофилы в свое время кратко сфор мулировали основную идею оптималь ного развития России на основе учета ее специфики: самодержавие — православие — народность.

С позиций опыта российского госу-дарства за все время его существования идея самодержавия может быть рассмо трена по разному. С позиций реалий XXI в. самодержавие может быть понято не как монархическая власть, а как силь ная власть, представляющая собой един ство ума и воли отдельной личности или какого то руководящего коллектива. Как показывает исторический опыт, России нужна «твердая рука», но, безусловно, без крайностей типа сталинских репрес сий. В данном случа е показательны уроки российской истории, свидетель ствующие о том, что отсутствие сильного руководства в большинстве случаев при водило Россию к социальным катастро фам типа феодальной раздробленности, Семибоярщины и т.п. Русский народ в силу своего менталитета, своей целост ности и единства ума и духа всегда подчи нялся только «сильным» руководителям, которые, с одной стороны, не боялись проявлять свою силу практически, а с другой — заботились о благе народа, при -чем не формально, а на практике.

Рассмотрим идею православия. В совре менном контексте это можно понимать как второй, дублирующий центр управ ления. Политическое устройство всегда является более стабильным, если имеются два центра руководства, сотрудничающие друг с другом, — светский и духовный. В Советском Союзе таким духовным цен тром выступало партийное руководство1. В настоящий момент роль правосла вия в России недостаточна, чтобы стать таким центром, в России нет также и четко выработанной идеологии, в кото рой были бы выражены патриотические идеи и ценности, а также стратегические задачи относительно развития страны. Отсутствие же четких духовных ориенти -ров опасно, поскольку для российского национального характера и менталитета духовный фактор в ряде случаев является более важным, чем материальный.

Третий элемент основной идеи — народ -ность. В центр внутренней политики могут ставиться или интересы государ ства, или интересы народа, т.е. большин-ства населения. Для России традиционно большее значение имел «блеск» госу-дарственных институтов, нежели эко номическое положение народа. Забота о государственном престиже и тому подобных вещах, безусловно, является важной. Однако для оптимального раз вития России основная линия должна быть направлена на поддержку большин ства трудящегося населения. Причем эта политика должна осуществляться прак тически, а не на словах.

Таким образом, осмысление предло женных ранее вариантов русской идеи подводит к следующему итогу. Русскую идею можно выразить в одном предло жении — это построение справедливого общества для большинства населения России на основе учета цивилизацион ной и национальной специфики рус -ского народа. Ничего другого, как нам представляется, придумать здесь про сто невозможно. Предложенная нами модель, будучи реконструкцией идей рус ских философов славянофилов, не пре тендует на истину в последней инстан ции, а выступает как одна из возможных рабочих версий.