Два аргумента в опровержение релятивизма в диалоге Платона «Теэтет»
Автор: Ладов Всеволод Адольфович
Журнал: Schole. Философское антиковедение и классическая традиция @classics-nsu-schole
Статья в выпуске: 1 т.10, 2016 года.
Бесплатный доступ
В статье я разбираю два аргумента против релятивизма в «Теэтете» Платона. Какой из них сильнее с логической точки зрения? Используя некоторые результаты, достигнутые в современной логике парадоксов, я предлагаю свои варианты ответов на эти вопросы. Полагаю, что мой анализ может оказаться полезным как историкам философии, так и эпистемологам.
Релятивизм, противоречие, самореференция, логика, эпистемология, платон, рассел, теория типов
Короткий адрес: https://sciup.org/147103444
IDR: 147103444
Список литературы Два аргумента в опровержение релятивизма в диалоге Платона «Теэтет»
- Anderson, A. P. (1970) “St. Paul’s Epistle to Titus,” R. L. Martin, ed., The Paradox of the Liar. New Haven and London, 1-11.
- Beall, Jc. (2001) “A Neglected Deflationist Approach to the Liar,” Analysis 61.2, 126-129.
- Bolander, T. (2002) “Self-Reference and Logic,” ФNews 1, 9-43.
- Siegel, H. (1986) “Relativism, Truth and Incoherence,” Issues in Epistemology 68.2, 225-259.
- Tarski, A. (1956) “The Concept of Truth in Formalized Languages,” A. Tarski, ed., Logic, Semantics, Metamathematics. Oxford, 152-278.
- Wittgenstein, L. (1921) «Logich-Philosophische Abhandlung», Annalen der Naturphilospophie, 14. Перевод: Витгенштейн, Л. (1994) «Логико-философский трактат», М. С. Козлова, ред., Философские работы. Часть I, пер. с нем. М. С. Козловой, Ю. А. Асеева. Москва, 1-73.
- Wright, G. (1960) «The Heterological Paradox», Societas Scientiarum Fennica. Helsinki. Перевод: Вригт, Г.Х. фон (1986) «Гетерологический парадокс», Г. И. Рузавин, В. А. Смирнов, ред., Логико-философские исследования: Избранные труды, пер. с англ. Г. И. Галантера. Москва, 449-482.
- Husserl, E. (1900) Logische Untersuchungen. T. 1. Prolegomena zur reinen Logik. Halle. Перевод: Гуссерль, Э. (2000) «Логические исследования». Ю. Г. Хацевич, ред., Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философия. Философия как строгая наука, пер. с нем. С. Л. Франка, Минск, 5-288.
- James, W. (1907) Pragmatism. A New Name for Some Old Ways of Thinking. New York. Перевод: Джеймс У. (1997) «Прагматизм. Новое название для некоторых старых методов мышления», П.С. Гуревич, ред., Воля к вере, пер. с англ. С. И. Церетели, П. С. Юшкевича, Л. Е. Павловой, М. Гринвальд. Москва, 208-324.
- Putnam, H. (1990) «Realism with a Human Face», J. Conant, ed., Realism with a Human Face. Cambridge, Mass., 3-29. Перевод: Патнем, Х. (1998) «Реализм с человеческим лицом», А. Ф. Грязнов, ред., Аналитическая философия: становление и развитие, пер. с англ. О.А. Назаровой, Москва, 466-494.
- Russell, B. (1956) «Mathematical Logic as Based on the Theory of Types», B. Russell, ed., Logic and Knowledge. Essays 1901-1950. London. Перевод: Рассел, Б. (2006) «Математическая логика, основанная на теории типов», В. А. Суровцев, ред., Логика, онтология, язык, пер. с англ. В. А. Суровцева. Томск, 16-62.
- Whitehead, A., Russell, B. (1910) Principia Mathematica. V. 1. Cambridge. Перевод: Уайтхед, А., Рассел, Б. (2005) Основания математики, том 1, пер. с англ. Ю. Н. Радаева, А. В. Ершова, Р. А. Ревинского, И. С. Фролова. Самара.
- Heidegger, M. (1970). Heraklit. Frankfurt am Main. Перевод: Хайдеггер, М. (2011) Гераклит, пер. с нем. А. П. Шурбелева. Санкт-Петербург.
Статья научная
