ESG-оценка инновационных проектов: сравнительный анализ методологий RAEX и НРА

к внутренним ESG-оценкам (Бабаева и др., 2024), что привело к формированию на отечественном рынке пула соответствующих инструментов, включая присваиваемые по запросу ESG-рейтинги и публикуемые ESG-рэнкинги. Среди ведущих провайдеров выделяются: рейтинговое агентство RAEX («РАЭКС Аналитика») и НРА (АО «Национальное рейтинговое агентство»), разработавшие собственные методики ESG-оценки.

Актуальность настоящего исследования обусловлена двумя ключевыми факторами: необходимостью понимания различий и степени согласованности российских ESG-рейтингов RAEX и НРА, а также дефицитом специализированных методик оценки для инновационных проектов. Цель статьи – провести сравнительный анализ методологий и результатов ESG-рэнкингов этих агентств, оценить их консистентность и пригодность для оценки инновационных инициатив.

Для достижения этой цели последовательно решаются следующие задачи:

• 1)    сравнительный анализ методологических основ ESG-рейтингования RAEX и НРА (охват отраслей, архитектура оценки, уровень транспарентности);

• 2)    эмпирическое сопоставление результатов рейтингов с использованием статистических методов, включая расчет коэффициента ранговой корреляции Кендалла;

• 3)    анализ согласованности подходов российских агентств с международными системами (MSCI, Sustainalytics);

• 4)    разработка рекомендаций по адаптации ESG-оценки для инновационных проектов с учетом выявленных особенностей.

Проведенное исследование вносит вклад в развитие методологии ESG-оценки, предлагая практические решения для повышения релевантности рейтингов применительно к инновационным проектам, что особенно важно в условиях роста значения ESG-факторов для привлечения инвестиций и обеспечения устойчивого развития технологических компаний.

Данные и методы . Исследование выполнено в формате сравнительного анализа. В методологической части сравниваются критерии и процедуры, используемые RAEX и НРА при присвоении ESG-оценок российским компаниям. Анализируются официальные методические документы и открытые обзоры агентств, включая структуру рейтинговых шкал, набор показателей и принципы агрегирования E, S, G-компонентов, охват секторов экономики, требования к данным и транспарентность.

Для анализа были взяты сопоставимые публичные данные по рэнкингам RAEX и НРА на январь 2023 г. Выбор именно данного периода обусловлен наибольшим составом компаний в рейтинге НРА на данную отчетную дату. Количество компаний в RAEX – 160, в НРА – 139. Для анализа консистентности выделена подвыборка компаний инновационных отраслей, присутствующих в обоих рейтингах (ИТ и телеком, ритейл, химия, высокотехнологичное производство и др.). По выбранным компаниям сопоставлены их позиции (ранги) в рейтингах RAEX и НРА.

Чтобы количественно оценить степень согласованности ранжирования компаний двумя системами, вычислен коэффициент корреляции Кендалла (τ). Нулевая гипотеза о независимости ранжирований отвергается при наличии статистически значимой положительной τ, близкой к 1 (полная согласованность рейтингов), либо отрицательной (противоположный порядок). В дискуссионной части проводится бенчмаркинг подходов RAEX и НРА относительно зарубежных рейтингов MSCI ESG и Sustainalytics. Использованы открытые данные о зарубежных оценках отдельных российских компаний (например, рейтинг MSCI для ПАО «ФосАгро») и результаты исследований о сопоставимости различных ESG-рейтинговых систем.

Результаты . RAEX и НРА реализуют ESG-рэнкинги, ориентированные на широкий круг российских компаний, однако их охват несколько различается. RAEX в 2024 г. оценил 144 компании из более чем 15 отраслей (128 – Россия, 16 – СНГ). Рэнкинг RAEX носит межотраслевой характер: в едином списке присутствуют предприятия добывающих отраслей, энергетики, финансов (банки, страховые), ритейла, ИТ, транспорта и др.¹

НРА, напротив, публикует несколько сегментированных ESG-рэнкингов. В ежегодный интегральный обзор 2024 г. вошли 102 компании реального сектора – промышленность, потребительский сектор и нефинансовые услуги. Компании финансового сектора НРА оценивает отдельно (например, рэнкинг 35 банков и страховщиков). Таким образом, охват НРА по отраслям разделен: имеется отдельный список для промышленности (72 компании в выборке 2024 г.) и отдельный – для потребительско-цифрового сегмента (30 компаний). Такой подход у НРА позволяет учесть специфику различных секторов, но затрудняет прямое сопоставление ESG-результативности компаний из разных отраслей (в отличие от единого списка RAEX)1.

Оба агентства декларируют равнозначное внимание всем трем компонентам ESG – экологии, социальной ответственности и управлению. Методы взвешивания практически совпадают и соответствуют рекомендациям регулятора: RAEX и НРА присваивают блокам E, S, G равные веса при агрегировании итогового результата. Таким образом, RAEX и НРА реализуют конвергентный подход к интегральной оценке ESG, где вклад каждого из трех направлений одинаков, что отражает сбалансированное понимание устойчивого развития.

В детализации показателей методики отличаются. RAEX применяет комплексный риск-ориентированный подход. Согласно методологии RAEX, ESG-рейтинг отражает мнение агентства о качестве управления компанией своими ESG-рисками. RAEX декларирует принцип двойной существенности: оценивается не только влияние рисков среды на компанию, но и воздействие самой компании на окружающую среду и общество. Тем не менее основной фокус – именно управление рисками. Методика RAEX включает анализ большого числа показателей по каждому направлению, адаптированных под отрасль деятельности компании. В 2024 г. RAEX осуществил пересмотр методологии с учетом международных стандартов (SASB, IFRS) и ввел отраслевые ESG-индикаторы. Также RAEX учитывает наличие у компании внешней проверки нефинансовой отчетности третьей стороной как фактор доверия к данным.

НРА строит оценку на системе индикаторов соответствия лучшим практикам. В общем рейтинге используется 54 индикатора (по 18 на каждый блок E, S, G). НРА описывает полученные оценки как уровень зрелости ESG-практик компании. Например, средний уровень по трем блокам в потребительском секторе в 2024 г. составил ~0,6 (60 %), что означает реализацию порядка 60 % передовых практик устойчивого развития. Итоговый результат выражается балльно (0 до 1) или в виде категории. Шкала НРА близка к принятой Банком России: лучшие компании относятся к 1 группе (или категории A.esg), далее по убывающей до группы 5 (категория E.esg условно). По оценке независимых экспертов, уровень прозрачности методологий RAEX и НРА сопоставим и находится на высокой отметке (Носко, 2024). Ключевые характеристики методик RAEX и НРА сведены в табл. 1.

Таблица 1 – Сравнение методологических подходов RAEX и НРА к ESG-рэнкингам российских компаний ²

Table 1 – Comparison of RAEX and NRA Methodological Approaches to ESG Rankings of Russian Companies

Аспект	RAEX (РАЭКС)	НРА
1	2	3
Охват рейтинга	144 компании (2024 г.), все ключевые отрасли РФ + СНГ; единый список (межотраслевой)	102 компании (2024 г.), сегменты: промышленность (72) и потребительский + нефинансовый (30), отдельные списки по секторам
Шкала оценки	Буквенная, от AAA (лидер) до C (низкий уровень) трехкомпонентная (E, S, G) оценка агрегируется в сводный рейтинг	Групповая 1–5 (или буквы A.esg, B.esg и т. д.) сводная оценка – доля выполненных критериев (0–100 %), группы выделяются по диапазонам баллов
Взвешивание E/S/G	Равные доли: E : S : G = 1 : 1 : 1 (сопоставимо с рекомендациями Банка России)	Равные доли: по 18 индикаторов на каждый блок (E, S, G), итого 1/ 3 вклада каждого блока
Метод оценки	Оценка управления ESG-рисками и возможностей (подход «inside-out & outside-in»); показатели адаптированы под отрасль. Включает качественный анализ политики, целей, метрик, инцидентов; учитывается double materiality	Оценка внедрения ESG-практик и политики (подход соответствия лучшим практикам); 54 чек-пункта по ESG. Результат – процент реализованных элементов устойчивого развития (уровень зрелости)

1 НРА опубликовало ежегодный ESG-Рэнкинг российских компаний [Электронный ресурс] // НРА (Национальное рейтинговое агентство). URL: (дата обращения: 01.03.2025).

2 Составлено автором.

Продолжение таблицы 1

1	2	3
Данные и прозрачность	Используются публичные данные компаний (нефинансовые и финансовые отчеты, политики, ESG-отчеты и пр.). Для рейтинга компании должны публиковать отчетность об устойчивом развитии. Методика опубликована, обновляется ежегодно	В основе – открытая информация (отчеты, анкеты, сайты компаний). Возможен запрос дополнительных данных у компаний (особенно при присвоении индивидуального ESG-рейтинга). Методология прозрачна и следует национальным и международным стандартам (учтены рекомендации Банка России и лучшие практики)

Из табл. 1 видно, что обе системы следуют сходной общей логике (равные веса ESG, ориентация на раскрытие информации, сопоставимые шкалы категорий). Однако RAEX делает упор на качественный анализ управления рисками и результатов деятельности, тогда как НРА – на количественное соответствие установленному набору критериев. Кроме того, RAEX интегрирует компании разных отраслей в едином рейтинге, а НРА разделяет по секторам, что может приводить к разным базам сравнения (peer groups) для компаний новых индустрий.

Несмотря на кажущуюся схожесть подходов, прямое сравнение итоговых рэнкингов RAEX и НРА обнаруживает значительные расхождения. Многие компании занимают существенно разные позиции в списках двух агентств. Для количественной оценки консистентности был рассчитан коэффициент Кендалла (τ) по общей выборке сопоставимых компаний.

Введенная в процессе анализа переменная Tau статистически значимо больше 0 в каждый из периодов, следовательно, рэнкинги связаны положительно между собой. Результаты корреляционного анализа представлены в табл. 2. Однако сила данной связи по годам разнится, достигая пика в 2022 г. (0,65); в 2024 г. после введения новой методологии RAEX связь между рейтингами упала (с 0,54 до 0,38) и демонстрирует выявленную ранее неконсистентность в методологиях в полном виде.

Таблица 2 – Оценка силы взаимосвязи между рейтингами RAEX и НРА

Table 2 – Assessment of the Strength of the Correlation between RAEX and NRA Ratings

Период	Tau	P value
Nov. 24	0,38	1,7E-05	***
Jan. 24	0,54	3,7E-08	***
Jan. 23	0,41	1,1E-06	***
Jul. 22	0,65	3,3E-11	***
Jul. 21	0,38	1,7E-05	***
Уровень значимости: *** – 0,001; ** – 0,01; * – 0,05; ˙ – 0,1

Различия в ранжировании обусловлены несколькими факторами методологического характера:

• 1.    Суммарные доли E, S, G равны, внутри этих блоков RAEX и НРА, вероятно, по-разному значимы отдельные темы. Например, RAEX может сильнее акцентировать вопросы корпоративного управления (риски, прозрачность структуры собственников и контроля) – об этом косвенно говорит более высокая позиция банков и финорганизаций в RAEX (Сбербанк – 3 место в RAEX raex-rr.com, но финсектор не учитывался в данном списке НРА). НРА же в промышленном рейтинге могла уделить больше внимания экологическим метрикам (энергопотребление, выбросы и т. п.), где одни компании преуспели, а другие – отстают, изменяя общий баланс.

• 2.    RAEX фактически наказывает за недостаток публичных данных – компании без отчетов по устойчивому развитию не входят в рейтинг. НРА включает больше компаний, даже если у них частично меньше раскрытие, оценивая реализованные практики на основе доступных сведений или анкет. Поэтому компании с относительно скромным раскрытием, но приличными практиками, могут в НРА выглядеть лучше, чем в RAEX. Это могло сказаться на позициях компаний новых секторов, где традиция ESG-отчетности лишь формируется (например, IT-бизнеса).

• 3.    В RAEX инновационные компании напрямую конкурируют с крупными сырьевыми корпорациями, у которых зачастую больше ресурсов на ESG-инициативы. В НРА же те же инновационные фирмы оцениваются в пределах своей группы (например, цифровые компании отдельно от промышленников), что могло позволить им занять верхние строчки в своей нише. Например, «Ростелеком» – лидер ESG среди телекомов по НРА, но проигрывает промышленным грандам в общем зачете RAEX (отсюда его более низкое место – 62). Сегментация НРА сглаживает межотраслевые различия, но делает рейтинг менее универсальным.

Таким образом, расхождения объясняются совокупностью различий в методических акцентах. Для целей разработки новой методики оценки ESG-эффективности инновационных проектов важно учитывать эти наблюдения.

Рассмотрим подробнее несколько примеров из числа инновационных компаний (ИТ, телеком, e-commerce, новые технологии) для выявления различий в их оценке RAEX и НРА, а также для иллюстрации, какие метрики могут быть значимы при разработке специализированной методики.

• 1.    ПАО «Ростелеком» и ПАО «ВымпелКом» лидируют в ESG-рейтингах НРА благодаря социальной политике и корпоративному управлению, но в RAEX занимают средние позиции (32 и 62 места), вероятно, из-за экологического компонента. Телеком-компании имеют низкий прямой экослед и слабо раскрывают климатические риски, тогда как RAEX учитывает энергопотребление и выбросы инфраструктуры. Для корректной оценки ESG-прогресса цифровых компаний нужны адаптированные метрики (например, энергоэффективность дата-центров).

• 2.    «Озон» демонстрирует высокие оценки НРА за социальные и управленческие практики, но в RAEX его позиции ниже из-за недостаточной экологической стратегии. Инновационные проекты часто фокусируются на S- и G-факторах, а экологическая составляющая развивается позже. Методика оценки должна учитывать жизненный цикл компании, увеличивая вес экокритериев по мере ее роста.

• 3.    СИБУР Холдинг занимает 2 место в рейтинге НРА благодаря экологическим инновациям (переработка пластика, снижение выбросов), но в RAEX – лишь 29, уступая диверсифицированным компаниям. Для оценки ESG-эффективности инновационных промышленных проектов важно учитывать не только стандартные индикаторы (выбросы, отходы), но и экологический эффект новых технологий.

• 4.    Компании («Лаборатория Касперского», «Яндекс») в рейтинге RAEX занимают средние позиции (65 и 80 соответственно), возможно, из-за вопросов корпоративного управления. НРА выделяет инновационные ИТ-бизнесы («Смарт Бэттериз»), ориентированные на устойчивые решения. Для ИТ-стартапов ключевыми являются социальный капитал и цифровая этика, а требования к управлению должны быть адаптивными, учитывая их стадию развития.

В целом, анализ кейсов показывает: инновационным компаниям сложнее соответствовать всем ESG-критериям традиционных рейтингов на начальном этапе развития, особенно в экологии и формальных аспектах управления. Поэтому прямое применение существующих рейтингов (RAEX или НРА) для оценки эффективности инновационных проектов может быть необъективным. Необходима методика, которая, опираясь на лучшие черты этих систем, учитывала бы специфику инноваций – динамичность, упор на технологии, потенциально больший будущий эффект (позитивный или негативный) вместо текущего абсолютного размера воздействия.

Обсуждение . Разработка методики ESG-оценки для инновационных проектов требует понимания, насколько российские практики соответствуют глобальным стандартам. Крупнейшие международные агентства – MSCI и Sustainalytics – давно задают тон в этой сфере, но их подходы существенно различаются. MSCI использует рейтинговую шкалу от AAA до CCC, оценивая устойчивость компании к долгосрочным ESG-рискам в сравнении с отраслевыми аналогами. Sustainalytics же фокусируется на абсолютных показателях ESG-риска, присваивая компаниям баллы от 0 до 40+, где меньше – лучше. Оба подхода объединяет принцип существенности: оцениваются только те факторы, которые действительно важны для конкретной отрасли.

Российские агентства RAEX и НРА в последние годы активно адаптируют свои методики, ориентируясь на международный опыт. Их обновленные подходы, разработанные с учетом рекомендаций Банка России и стандартов IFRS Sustainability, стали более унифицированными и прозрачными. Например, теперь они используют сопоставимые с MSCI шкалы оценок (AAA-AA...C) и учитывают отраслевую специфику по аналогии с SASB. Однако, несмотря на это сближение, результаты оценок российских и международных рейтингов для одних и тех же компаний часто расходятся.

Яркий пример – ПАО «ФосАгро». Российское агентство RAEX присвоило компании высший рейтинг AAA, отметив ее лидерство в управлении ESG-рисками. В то же время MSCI оценил «ФосАгро» значительно скромнее – на уровне BBB1. Это расхождение объясняется разными системами координат: RAEX сравнивает компанию с российскими и СНГ-аналогами, тогда как MSCI – с глобальными игроками отрасли. Подобная ситуация наблюдается и со Сбербанком: высокие позиции в российских рейтингах контрастируют с более сдержанными оценками международных агентств.

Глобальная проблема расхождений в ESG-рейтингах подтверждается исследованиями. Коэффициенты корреляции между оценками разных провайдеров обычно колеблются в пределах 0,4– 0,6, что свидетельствует о существенных методических различиях. При этом подход RAEX демонстрирует наибольшую согласованность с международными стандартами, особенно после создания его европейского подразделения – RAEX-Europe, аккредитованного как внешний оценщик (ECAI).

Особый интерес представляет применимость этих методик к инновационным проектам. Традиционные международные рейтинги ориентированы на крупные публичные компании и плохо подходят для оценки стартапов и малого бизнеса. Для таких случаев на глобальном уровне разрабатываются специальные ESG-карты и отраслевые бенчмарки. В этом контексте российские методики обладают заметным преимуществом – они более гибкие и адаптивные. Например, НРА успешно применяет свои подходы для оценки ESG-зрелости регионов и университетов, демонстрируя способность настраивать критерии под разные объекты. RAEX же предлагает возможность углубленного анализа с привлечением внутренних данных компаний, что особенно ценно для инновационных проектов с ограниченной публичной отчетностью.

При разработке методики оценки для инноваций важно найти баланс между строгостью международных стандартов и практичностью применения. С одной стороны, подход RAEX, близкий к методологиям MSCI, обеспечивает необходимую строгость и сопоставимость с глобальными практиками. С другой – чек-листовая система НРА предлагает более понятный и наглядный инструмент для самооценки и постепенного улучшения ESG-показателей. Оптимальным решением могло бы стать сочетание этих подходов: использование RAEX-методологии в качестве основы с дополнением в виде практических рекомендаций по внедрению ESG-практик по модели НРА.

Для инновационных проектов, особенно на ранних стадиях развития, критически важна адаптивность методики и простота ее применения.

Перспективным направлением развития могло бы стать создание специализированной методики оценки ESG-зрелости инновационных проектов, сочетающей лучшие черты российских и международных подходов. Такая методика должна быть достаточно строгой, чтобы удовлетворять требованиям инвесторов, но достаточно гибкой, чтобы учитывать особенности малого бизнеса и стартапов. Возможно, именно на этом пути российские практики ESG-оценки смогут не только догнать международные стандарты, но и предложить новые решения для быстро развивающегося рынка устойчивых инноваций.

Заключение . Проведенное исследование выявило существенные различия в подходах двух ведущих российских рейтинговых агентств – RAEX и НРА – к оценке ESG-эффективности. RAEX делает акцент на управлении ESG-рисками и достижении измеримых результатов, требуя полного раскрытия данных. Этот подход, будучи более строгим и близким к международным стандартам, особенно важен для инновационных проектов, стремящихся привлечь инвестиции и внедрить лучшие практики устойчивого развития. В отличие от него, НРА оценивает выполнение набора лучших практик, демонстрируя большую гибкость и чаще прибегая к экспертным оценкам, что может быть полезно на начальных этапах ESG-трансформации.

Сравнение итоговых рейтингов 2024 г. показало их слабую согласованность, что подчеркивает необходимость разработки специализированной системы оценки для инновационных проектов. При сопоставлении с международными рейтингами (MSCI, Sustainalytics) российские методики демонстрируют концептуальную близость, но часто дают отличающиеся оценки. Это создает дополнительные сложности для российских инновационных компаний, ориентированных на международное финансирование и требующих релевантной системы оценки своей ESG-эффективности.

Адаптированную методику RAEX как более строгую и соответствующую международным стандартам рекомендуется использовать для комплексной оценки ESG-эффективности инновационных проектов, что особенно важно для привлечения иностранных инвестиций. При этом подход НРА может эффективно дополнить эту систему в качестве инструмента для пошагового улучшения ESG-показателей. Его чек-листы и практико-ориентированные рекомендации помогут инновационным проектам конкретизировать меры по устранению выявленных недостатков и постепенно повысить уровень ESG-зрелости.

Такое комбинированное применение методов позволит создать сбалансированную систему оценки, которая, с одной стороны, обеспечит объективность и соответствие глобальным требованиям, а с другой – даст инновационным проектам четкий план развития ESG-практик. Это особенно актуально в условиях, когда качественная ESG-оценка становится критическим фактором для привлечения инвестиций в инновации и их успешной интеграции в глобальные цепочки создания стоимости.